Резюме  В статье говорится об психологических аспектах принятия межличностных отношений в  семье  Summary

системе  педагогической  регуляции  межличностных  отношений  учащихся  в 
современной полиэтнической школе.  
Ключевыми  задачами  современной  многонациональной  школы  являются:  * 
получение подрастающим поколением общего среднего образования в соответствии 
с государственным образовательным стандартом;  
*  формирование  у  школьников  здорового  чувства  национального  достоинства 
без излишнего самолюбования;  
*  выработка стереотипов этнического поведения; 
*  воспитание  привычки  соблюдать  социально-этические  нормы  бытия  и 
культуры межнационального общения; 
*    формирование  умения  видеть  прогрессивное  в  традициях,  культуре  и 
обычаях людей другой национальности. 
Для успешной реализации поставленных задач полиэтническая школа  сегодня 
должна  представлять  открытый  социальный  институт  со  своими  традициями, 
философией  развития,  обеспечивать  преемственность  образования,  вооружить 
учащихся способностями видеть и достигать желаемого будущего, помогать решать 
проблемы  не  только  сегодняшнего  дня,  но  формировать  мировоззрение  того 
поколения, которое будет жить и творить в 21 веке.  
Именно такая школа призвана сформировать у своих  воспитанников культуру 
межнационального  общения,  правильное  понимание  межнациональных  отношений 
и тех важнейших подлинных культурных ценностей региона проживания учащихся, 
в  процессе  освоения  которых  дети    размышляют,  дают  им  оценочное осмысление, 
оценку  своему  поведению  по  отношению  к  «другому»,  непохожему  на  себя.  Они 
приобретают  умения  учиться,  уверенно  ориентироваться  в  окружающем  мире  и  в 
совершенстве различать его ценностную неоднородность. «Школа в идеале должна 
представлять  собой  общественный  институт,  передающий  молодому  поколению 
духовную  культуру  своего  народа,  национальный  облик,  нравы,  быт,  культуру 
народа,  общепризнанные  приѐмы,  средства  и  методы,  которые  использовались  в 
воспитании детей и молодѐжи предыдущими поколениями», - пишет автор многих 
трудов по народной педагогике А.А. Калыбекова [1 ]. 
Жизненные  реалии  показывают,  отношения    с  другими  людьми  важны  и 
актуальны  для    любого  человека.  Эта  идея  как  одна    из    аксиом    человеческого 
существования утверждающе прозвучала в предсмертных   словах   одного из героев   
романа    известного  американского  писателя  Э.Хемингуэя  «Иметь  и    не    иметь», 
констатирующего:  «Человек  один…ни  черта».  И это истинно так. Где бы и кем бы 
ни был человек, какую позицию не занимал  бы в сложнейшей координатной сетке 
общественных  отношений,  он  всегда    находится  среди  людей.  И,  даже    будучи    в  
полном  одиночестве,  человек никогда  не остается  один,  ибо  окружающие  его  
значимые,    близкие    и    дорогие      люди  продолжают    жить    в    его    сознании,  
определяя   и  содержание сознания,   и, соответственно,  весь строй  его поведения. 
Однако  их значимость для растущего человека усиливается в период взросления. И 
именно в этот период возрастает значение  становления и  развития  межличностных  
отношений    учащихся,  особенно  в  процессе  межнационального  общения  в 
полиэтнической  школе  и  наиболее  полно  реализуется  важнейшая  социальная 
функция  образования  -  быть  транслятором  не  только  национальной,  этнической 

культуры,  но  и  средством  приобщения  подрастающих  поколений  к 
общечеловеческим ценностям, к мировому культурному процессу.  
Рассмотрение  общения  в  системе  регуляции  межличностных  отношений 
учащихся в современной полиэтнической школе обусловлено тем, что в настоящее 
время    без  понятия  системы  не  обходится  ни  одна  наука,  ни  один  проект 
человеческой  деятельности.  «Система  –  уникальная  категория,  общенаучное 
понятие,  - резюмирует доктор педагогических наук, член корреспондент РАО В.В. 
Сериков.- Это означает, что всѐ в мире системно. Различны лишь уровни сложности, 
организованности систем» [2 ]. 
В  различных  словарных  источниках,  научно  –  методической  и  специальной 
литературе в одной группе определений в качестве существенного признака всякой 
системы указывается целостность (с греч.  systema - целое), а в другой - система (с 
греч.  system  -  соединенное,  составленное  из  частей),  рассматриваемая  как 
совокупность элементов вместе с разнообразными их отношениями (структурными, 
логическими, функциональными и т.д.). 
В.П. Кузьмин [3]  системой называет множество  взаимосвязанных  элементов 
(компонентов),  образующих    устойчивое    единство    и    целостность,    обладающее 
интегративными свойствами и закономерностями. 
С философской точки зрения (по А.П. Шептулину), системность выступает «не 
только  атрибутом  материи,  но  и  важнейшей  характеристикой  сознания, 
познавательной  деятельности  людей,  то  есть,  она  представляет  собой  всеобщую 
форму  бытия»  [4  ].  В  анализе  принципа  системного  подхода,  авторы  Уемов  А.И., 
Цорнас А.Ю. подчѐркивают: «Никто ещѐ не смог указать никакой вещи, которая не 
была бы системой хотя бы хотя бы в каком – то смысле» [5 ]. 
Педагоги  П.С.  Самородский  и  В.Д.  Симоненко  [6  ]    определяют  систему  как: 
определенный  порядок  в  расположении  и  связи  действий;  нечто  целое,   
представляющее   собой   единство   закономерно   расположенных   и находящихся 
во  взаимной  связи  частей;  совокупность    взаимодействующих    компонентов, 
обладающую интегральными свойствами, которые  не  присущи  каждому  из  этих 
элементов  в  отдельности.  К характерным особенностям   системы  авторы относят:   
целостность  (несводимость    к    сумме    свойств    составляющих      элементов),   
структурность  (описание  системы  через  установление    ее    структуры),  
иерархичность  (часть системы, выступающая как подсистема). 
В педагогике В.А. Сластенина и др.[7]  система определяется как «выделенное 
на  основе  определенных  признаков  упорядоченное  множество  взаимосвязанных 
элементов, объединенных  общей целью функционирования и единства управления 
и выступающих во взаимодействии со средой как  целостное явление». 
Из  анализа  определений  можно  заключить:  система  характерна  составными 
частями,  а    также    связями    между    этими  частями.  Каждый  элемент  системы 
представляет  собой  самостоятельную  часть, имеющую специфическое назначение, 
которое реализуется в его  функции  внутри системы в целом. 
В  основе  целостности  любой  системы  лежат  взаимосвязи    между    ее  
элементами,  порождающие    новые    (интегративные)    качества,    не      присущие   
каждому      ее  элементу.  Недооценка  важности  формирования  одной  из    сторон  

делает  систему неполной,  не  целостной,  не  оптимальной,  и  ее  применение  не  
ведет  к правильному решению задачи.       
Под  педагогической  системой  большинство  исследователей  понимают 
социально      обусловленную  целостность    взаимодействующих    компонентов  на  
основе      сотрудничества      между  собой,  окружающей  средой  и  ее  духовными  и 
материальными  ценностями    участников  педагогического  процесса,  направленную 
на 
формирование 
и 
развитие 
 
личности. 
Как 
искусственная,   специально   в   силу   объективных  законов  развития  общества, 
организованная  педагогическая  система  находится  под  постоянным  "контролем" 
общества,   т.е.  той  социальной  системы,   частью  которой  она  является.  Изменения 
педагогической  системы,  ее  перестройка  и  адаптация  находятся  в  зависимости  от 
того,  на  какой  или  на  какие  элементы  в  данный   момент   направлено   воздействие 
общества. 
Главное  свойство  всех  систем  состоит  в  их  способности  «производить  так 
называемый «интегративный» эффект, то есть создавать новое качество, которое не 
присуще образующим эту систему элементам, взятым по отдельности, вне системы. 
Попав  же  в  систему,  каждый  элемент  обретает  новые  «системные  качества», 
функционирует как часть, на которой лежит отпечаток целого (В.В. Сериков, 2006). 
В этой связи можно прогнозировать, что эффективная регуляция отношений в 
системе  межличностных  отношений  учащихся  в  полиэтнической  школе  будет 
достигнута лишь тогда, когда каждый из ее субъектов, осознавая свою самоценность 
и  самодостаточность,  будет  видеть,  понимать  и  принимать  ценности  другого 
партнера в процессе межнационального общения. Если же этого не произойдѐт, то в 
дальнейшем  можно  ожидать  проявлений  либо  этноцентризма  и  культурного 
национализма, либо культурного тоталитаризма. И то и другое негативно скажется 
на  процессе  межнационального  общения  субъектов.  Сегодня  этот  факт  должны 
понимать как ученые-педагоги, так и учителя-практики.  
В  попытке  рассмотрения  сущностной  стороны  системы  межличностных 
отношений,  мы  обратились  к  философии,  положившей  начало  научному  анализу 
всего  существующего  и  предполагаемого.  Анализ  показал,  что  сущность 
межчеловеческих  взаимоотношений  интересовала  философов  с  раннего  периода 
возникновения  философских  мыслей.  Например,  великий  китайский  философ 
Конфуций  рассматривал  проблему  воспитания  как  основу  межчеловеческих 
взаимопониманий. Он был сторонником воспитания личности через взаимодействие 
и  взаимоотношения.  По  мнению  Конфуция,  все  поддаются  воспитанию,  любого 
можно обучить. Вопрос лишь в том, кто и как, а главное – кого и чему будет учить. 
Именно  поэтому  мудрец  окружил  себя  учениками,  старался  передать  им,  прежде 
всего,  знание  этических  понятий  и  норм.    Центральным  пунктом  новой  этической 
нормы  Конфуция  стал  постулат  о  непрерывном  движении  всех  к  совершенству,  о 
постоянном  усовершенствовании  каждого.  На  первом  же  месте  среди  них  стоит 
принципиально  новая  категория  этики  –  жень  (гуманность,  человечность, 
человеколюбие [8 ]. 
Древнегреческий 
философ 
Эмпедокл 
 
считал 
форму 
проявления 
межчеловеческих  отношений  движущими  силами,  сводил  их  к    вещественным 
началам, к материи и рассматривал их вне сознания человека [9]. 

Других  взглядов  придерживался  известный  философ  греческой  античности 
Сократ.  Он  отождествлял  их  с  понятием  человека.  Самым    ценным  в  человеке  он 
называл  умение  видеть  истину  и  соответствовать  ей  своим  поведением.  Сократ 
утверждал, что нет человека, который, зная, что может сделать нечто лучшее, стал 
бы  делать  худшее.  Нравственное,  т.е  истину,  по  утверждению  Сократа,  можно 
познать и усвоить только посредством нахождения противоречий в своих поступках, 
мыслях,  понятиях.  Раскрытием  противоречий  устраняется  мнимое  знание,  а 
беспокойство,  в  которое  ввергается  ум,  побуждает  к  поиску  подлинной  истины. 
Путем  к  такому  саморуководству  души  Сократ  считал  умение  учителя  создавать 
условия,  необходимые  для  ее  пробуждения.  Поставленные  Сократом  проблемы 
нравственности  намного  опережали  существовавшую  в  то  время  культуру.  Они 
противоречили и общепринятым представлениям об образовании [10]. 
Изучал  проблему  отношений  человека  в  обществе  и  философ  Демокрит.  Он 
считал, что люди первоначально жили как животные, следуя за своими инстинктами 
и  потребностями,  но  ум,  руки  и  сообразительность  помогли  им  создать  общество. 
Демокрит провозглашал жизнь в обществе в полном согласии людей с природой и 
между собой. И, чтобы дойти до такого состояния, людям необходимы  обучение и 
воспитание [9].  
Руководствуясь благими намерениями (цель воспитания - высоконравственный 
человек),  свою  систему  взглядов,  далеких  от  благости  средств  ее  достижения, 
разработал  Платон.  Истина,  по  мнению  философа  -  это  идея  наивысшего  блага, 
идеал  воспитания:  сочетание  благородства,  богатства,  физических  и  духовных 
способностей.  Но  постижение  идеи  не  может  дать  знания  постоянного,  поскольку 
познание  человека  ограничено  чувственным  восприятием.  Следовательно, 
образование,  по  мнению  Платона,  должно  образовывать  правильные  понятия, 
отсекать все, что мешает осуществлению идеи нравственности и, в первую очередь, 
ограничить  природную  чувственность  человека.              Платон  отрицал  форму 
чувственного проявления межчеловеческих отношений, отдавая приоритет знаниям 
[9]. 
Основная  воспитательная  идея  философа  Аристотеля,  наоборот,  сводилась  к 
необходимости  насильственного  исправления  живущих  в  заблуждении  и 
привыкших  к  нему  людей. Аристотель  считал,  что  основа  знаний  должна 
базироваться на чувственном восприятии [11]. 
Древние  философы  в  основу  нравственных  отношений  положили  мудрость, 
знание, при помощи которого учили распознавать благо, добро, справедливость. 
Анализ  литературы,  касающейся  межличностных  отношений  как  отношений, 
складывающихся не где - то вне общественных отношений, а внутри них, позволяет 
расставить  акценты  в  вопросе  о  месте  человеческих  взаимоотношений    во  всей 
сложной  системе  связей  человека  с  внешним  миром,  в  системе  межличностных 
отношений. Так, пожизненная зависимость людей друг от друга помещает проблему 
человеческого  общения  в  самую  сердцевину  существования  человека.  Жизненные 
реалии  свидетельствуют  о  том,  что  люди  имеют  сильнейшую  потребность  в 
присоединѐнности:  входить  с  другими  людьми  в  продолжительные  тесные 
взаимоотношения, гарантирующие позитивные переживания и результаты. 

В  современной  психологии  сложилось  несколько  подходов  к  феномену 
общения.  Методологическая  общность  этих  подходов  проявляется  в  том,  что  все 
они  разделяют  принципиальную  позицию  о  единстве  общения  и  деятельности. 
Однако  характер  этого  единства  понимается  по-разному.  С  точки  зрения  А.Н. 
Леонтьева  общение  следует  рассматривать,  как  определенную  сторону 
деятельности, ибо оно присутствует в  любой деятельности в качестве ее элемента. 
Саму  же  деятельность  можно  рассматривать  как  необходимое  условие  общения. 
Тезис,  выдвинутый  А.Н.  Леонтьевым,  гласит:  «…реальным  базисом  личности 
человека  является  совокупность  его  общественных по  своей  природе  отношений  к 
миру,  отношений,  которые  реализуются  его  деятельностью,  точнее  совокупностью 
его  многообразных  деятельностей»  [12,  с.183].    Ряд  других  исследователей 
понимают  общение  как  особый  вид  деятельности,  как  коммуникативную 
деятельность  или  деятельность  общения,  которая  играет  самостоятельную  роль  в 
жизни человека на определенных этапах его развития у младенцев, дошкольников и 
подростков. 
Б.Ф.  Ломов  рассматривает  деятельность  и  общение  как  две  стороны 
социального бытия человека, его образа жизни. Суть этого подхода состоит в том, 
что  общение  рассматривается  как  специфическая  система  межличностного 
взаимодействия,  структура  и  динамика  которого  не  могут  быть  сводимы  к 
последовательно  сменяющим  друг  друга  взаимодействиям,  что  характерно  для 
деятельностного  подхода.  Б.Ф.  Ломов  рассматривает  общение  как  одну  из 
важнейших самостоятельных категорий психологии и дает системный анализ [13]. 
Современные  учѐные  утверждают,  что  оба  ряда  отношений  человека,  и 
общественные, и личные, реализуются именно в общении. Таким образом, общение  
выступает как реализация всей системы отношений человека к реалиям жизни. 
В.Н.  Покусаев  определяет  межличностные  отношения  как  «субъективно 
переживаемые  взаимосвязи  между  людьми,  объективно  проявляющегося  в 
характере  и  способах  взаимных  влияний,  оказываемых  людьми  друг  на  друга  в 
процессе  совместной  деятельности  и  общения».  Межличностные  отношения,  по 
мнению  автора,  представляют  собой  систему  установок,  ориентаций,  ожиданий, 
стереотипов и других диспозиций, через которые люди воспринимают и оценивают 
друг  друга.  Эти  диспозиции опосредствуются  содержанием,  целями,  ценностями  и 
организацией  совместной  деятельности  и  выступают  основой  формирования 
социально-психологического климата в коллективе[ 14].  
А.С.  Карбаева  [15]  рассматривает  межличностные  отношения  как  процесс  и 
результат  целенаправленного  взаимодействия  учащихся  между  собой  и  педагога, 
направленного  на  достижение  общей  цели  и  основанного  на  единстве 
межличностного  общения  и  совместной  деятельности,  которое  характеризуется 
личностной мотивацией и эмоциональной окраской.  
Межличностные отношения  как  совместная деятельность взаимодействующих 
субъектов  требуют  педагогической  регуляции,  потому  что  любая  деятельность 
учащихся должна быть прямо или косвенно организована педагогом. 
Следует  отметить,  в  реальном  межэтническом  общении  в  системе 
межличностных  отношений  существуют  не  только  межличностные  отношения 
школьников,  то  есть  выявляются  не  только  их  эмоциональные  привязанности, 

неприязнь  к  представителю  другого  этноса  и  прочее,  проявляемые  в  различных 
критических  ситуациях  межличностного  общения  и  внутриличностного  выбора 
характера  взаимодействия  с  другими  людьми.  В  ткани  общения  воплощаются  и 
общественные, 
то 
есть 
безличные 
по 
своей 
природе, 
отношения.                                                    
Многообразные  отношения  растущего  человека  не  охватываются  только 
межличностным  контактом:  его  положение  за  узкими  рамками  межличностных 
связей,  в  более  широкой  социальной  системе,  где  его  место  определяется  не 
ожиданиями  взаимодействующих  с  ним  индивидов,  также  требует  определенного 
«построения»  системы  его  связей,  а  этот  процесс  и  может  быть  реализован  тоже 
только  в  общении.  Вне  общения  просто  немыслим  школьный  коллектив,  как  и 
человеческое общество в целом.  
Процесс  общения  и  формирования  личности  в  системе  межличностных 
отношений участников учебно – воспитательного процесса в полиэтнической школе 
мы видим в опоре на гуманистическую педагогику. Педагогическая система должна 
представлять собой процесс непрерывный, состоящий из ряда последовательно сме-
няющихся  стадий,  качественные  особенности  которых  зависят  от  национальных 
особенностей  региона,  местных  условий  и  использования  эффективных  методик  и 
технологий управления коммуникативной культурой межнационального общения на 
субъект – субъектной основе. 
               
Тҥйін 
Автордың    мақаласында  оқу  тәрбие  процесіне  қатысушылардың  қарым-қатынасы, 
тҧлғааралық қарым қатынастарды, жҥйесінің реттеу мәселесі бойынша баяндалған. 
Summary 
In  the  article  positions  of  author  are  expounded  on  issue  of  communication  of  participants 
educational - educator process in the system of adjusting of multi-ethnic relations at interpersonal school. 
Ключевые  слова:  культура  народа,  элемент,  свойства  и  закономерность,  целостность, 
структурность,  гуманность,  человечность,  гуманистическая  педагогика,  национальные 
особенности региона, субьектная основа.     
            
Литература 
1.
 
Калыбекова А.А. Теоретические и прикладные основы народной педагогики казахов.-Алматы: 
БАУР, 2006.-364 с. 
2.
 
Сериков В.В. Управление образовательной системой: развивающее управление //Творческая 
педагогика. №4 (29), 2006. С.52. 
3.
 
Кузьмин В.П. Системное качество.//Вопр. философии-1973. -№ 10.  
4.
 
Шептулин А.П. Принцип системности.//Философские науки, №5, 1985,с.63. 
5.
 
Уемов А.И., Цорнас А.Ю. Формальный анализ принципа универсальности системного 
подхода.//Философские науки, 1988, №11,с.33.  
6.
 
Самородский  П.С.,  Симоненко    В.Д.    Методика    профессионального    обучения:  Учебно-
методическое пособие для преподавателя специальности "Профессиональное обучение"  / Под  
ред.  В.Д.  Симоненко.   -   Брянск: Издательство БГУ, 2002. - 90 с. 
7.
 
Сластенин В.А. и др. Педагогика: учебное пособие для студентов высших педагогических 
учебных заведений /В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.Мищенко, Е.Н.Шиянов. – М.: Издательский 
центр «Академия», 2002 г. – 576 с. 
8.
 
Мансурова А. Мудрая этика Конфуция.//Мысль,  №11, 2007.- с.40). 
9.
 
Материалисты Древней Греции. – Москва, 1955.- 311 с. 
10.
 
Нерсесянц B.C. Сократ. - Москва: Наука, 1980.-152с. 
11.
 
Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля.- Москва, 1960.-154 с. 

12.
 
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. // Психология личности. Тексты / Под ред. 
Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 304 с.  
13.
 
Ломов Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические 
проблемы  социальной регуляции поведения. – Москва, 1976. – 260 с.;  
14.
 
Покусаев В.Н. Разрешение межличностных конфликтов как условие формирования опыта 
взаимоотношений младших школьников: Автореф…дис…канд…пед.наук.- Волгоград,2002.-
24 с. 
15.
 
Карбаева  А.С.  Профессиональная  готовность  будущих  учителей  к  организации 
межличностных  отношений  учащихся  в  целостном  педагогическом  процессе:  дис.  ... 
докт.пед.наук. - Алматы, 2008. – 145 с. 
 
 

жүктеу/скачать 3,54 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: