Халықаралық Ғылыми-тәжірибелік конференцияның ЕҢбектері

105 
 
- машиностроительная; 
- фармацевтическая промышленность;  
- строительная индустрия и производство строительных материалов; 
- поддержка отраслей, имеющих экспортный потенциал; 
- АПК; 
- легкая промышленность; 
-туристическая индустрия; 
-развития сектора «экономики будущего»; 
- индустрия информационно-коммуникационных технологий; 
- индустрия биотехнологий; 
-космическая индустрия; 
- индустрия альтернативной энергетики; 
- индустрия атомной энергетики. 
2.  Основные  меры  поддержки  индустриально-технологического  развития  и  обеспечение 
модернизации реального сектора экономики Казахстана: 
- обеспечение энергетической инфраструктуры; 
- обеспечение транспортной инфраструктуры; 
- обеспечение инфокоммуникационной; 
- развитие материально-сырьевого комплекса; 
- обеспечение квалифицированными кадровыми ресурсами; 
- снижение административных барьеров; 
- развитие конкуренции; 
- техническое регулирование и создание инфраструктуры качества; 
- энергосбережение; 
- развитие инновации и создание технологической модернизации; 
- тарифная политика; 
- привлечение инвестиций и создание специальных экономических зон; 
- торговая политика; 
- инструмент финансовой поддержки. 
3.  Фирмирование  центров  силы  экономического  роста  на  основе  рациональной  территориальной 
организации экономического потенциала и формирование центров силы развития и модернизации: 
- территориальная организация производственного потенциала в разрезе основных направлений; 
- диверсификация производства в «традиционных индустриях» 
-  развитие отраслей на базе внутреннего спроса; 
-поддержка отраслей, имеющий экспортный потенциал; 
- развития сектора «экономики будущего»; 
- формирование центров силы индустриально-технологического развития и модернизации реального сектора 
экономики Казахстана. 
4.  Обеспечение  эффективного  взаимодействия  государства  и  бизнеса  для  индустриально-
технологического развития и обеспечения модернизации реального сектора экономики Казахстана: 
-  повышение  роли  системообразующих  крупных  частных  кампаний  и  субъектов  квазигосударственного 
сектора; 
- развитие схемы, инструменты и механизмы модернизации экономики на республиканском уровне; 
- повышение роли институтов развития, национальных компаний на региональном уровне; 
- развитие схемы, инструменты и механизмы модернизации экономики на региональном уровне (Дорожная 
карта бизнеса 2020); 
- повышение роли объединений и интеграции бизнеса. 
Вышеизложенные основные направления позволяют достичь целей индустриально-технологического 
развития  реального  сектора,  которой  является  обеспечение  устойчивого  сбалансированного  роста 
экономики  через  диверсификацию  и  повышение    ее  конкурентоспособности.  В  связи  с  этим 
предусматривается  необходимость реализации следующих мер: 
-  развитие  приоритетных  направлений  индустрии  и  технологий  для  модернизации  реального  сектора 
экономики, обеспечение ее диверсификации и рост конкурентоспособности: 
-  усиление  социальной  эффективности  развития  приоритетных  направлений  индустрии  и  технологий  и 
реализация инновационных проектов;  
-  создание  благоприятной  среды  для  индустриализации  реального  сектора  экономики  и  технологической 
инновации; 
-  формирования  центров  сил  экономического  роста  на  основе  рациональной  территориальной  организации 
экономического потенциала; 
-  обеспечение  эффективного  взаимодействия  государства  и  бизнеса  в  процессе  развития  приоритетных 
направлений индустрий и технологий для реального сектора экономики. 

106 
 
По  данным  ООН,  Казахстан  не  входит  в  десятку  высокотехнологических  наций  мира.  В  первую 
десятку государств с инновационной экономикой входят: Франция, США, Швеция, Япония, Южная Корея, 
Нидерланды,  Великобритания,  Канада,  Австралия  и  Сингапур.  Далее  следуют  Китай  и  Индия.  По 
последним данным в рейтинге WEF по фактору «инноваций» Казахстан находится на 64 месте. Социальные 
преимущества  Казахстана  обладают  по  показателю  «Условия  для  инновационного  развития»  -  50  место. 
Согласно рейтингу глобальной конкурентоспособности IMD в 2012 году РК находится на 33 месте. 
В Казахстане поставлена задача переход к индустриально-инновационному типу развития экономики, 
ориентации  на  стратегию  поддержки  высокотехнологических  производств,  инновационного  сектора  и 
предпринимательства.  Динамичное  развитие  инновационной  сферы  –  одно  из  главных  слагаемых 
конкурентоспособной  экономики.  Токая  высокотехнологическая  экономика  предполагает  наличие 
эффективной  инновационной  системы  и  создание  институтов  поддержки  инновационных  процессов.  В 
Казахстане  с  целью  совершенствования  индустриально-инновационной  политики  было  создана 
инновационная  инфраструктура,  в  рамках  которой  функционируют  государственные  институты  развития, 
Например  АО  «Банк  Развития  Казахстана»,  АО  «Инвестиционный  фонд  Казахстана»,  АО  «Национальный 
инновационный фонд», АО «Фонд развития предпринимательства», АО «Центр инженеринга и трансферта 
технологий» и др., а также созданы свободные экономические зоны. 
По данным статистики объем инновационной продукции за период 2009г. по 2012 имеет тенденцию к 
росту, и составил в 2012 году -  156039,9 млн. тг. Однако, в 2010 году по объективным причинам, а именно 
результатами финансово-экономического кризиса: сокращением инвестированием инновации, повышенным 
риском финансирования  инновационных проектов. По официальным данным на 2012, на запуск  пилотной 
схемы  предоставление  инновационных грантов было выделено 1,725 миллиардов  тенге.  Со всего приняли 
участие 312 заявлений. В первом полугодии 2012 года в Казахстане запустили 72 инновационных проекта, 
что создало 12 тыс. постоянных рабочих мест. Объем инвестиций по данным МИНТ РК, составил около 400 
миллиардов тенге. Во втором полугодии 2012 г.  в республике запущено  80 инновационных проектов. Это 
открыло    почти  15  тыс  рабочих  мест    во  время  строительства  и  более  11  тыс.  –  в  период  эксплуатации. 
Объем инвестиций – более 450 миллиардов тенге. Согласно пресс- релизу МИНТ РК  и АО НИФ, 2011 году 
государство продолжало предоставлять гранты, на это  было выделено  порядка 7,5 миллиардов тенге. 
В Казахстане на 2012 год удельный вес инновационно-активных предприятий составило – 4 % , тогда 
как  в  России  9,4%.  Наибольшей  удельный  вес    инновационно-активных  предприятий  в  РК  занимают 
Карагандинская  область  –  6,5%,  и  г.  Алматы,  а  Жамбылская  область  на  3  месте  с  объемом  6%,  и 
наименьший удельный вес инновационно-активных предприятий занимает Акмолинская область – 1,2%. 
Жамбылская  область  в  основном  аграрная  и  инновационное  развитие  определяется  научно-
технической  политикой  региона,  формированием  регионального  инновационного  механизма.  Субъектам 
принадлежащие  важную  роль  в  реализации  этой  политики,  использование  нововведений  селекторно-
генетического,  технологического,  организационно-управленческого  и  социального  типа.  К  числу 
приоритетов развития инновационных процессов в региональном АПК  следует отнести: 
- технологическое переоснащение организаций комплексов; 
-  энерго  и  ресурсосберегающие  технологии  производства,  хранения  и  переработки  сельскохозяйственной 
продукции; 
-  воспроизводство  плодородия  почв,  предотвращение  всех  видов  их  деградации,  разработка  адаптивных 
технологий агроэкосистемы и агроланшафта; 
-  создание  современной  системы  информационного  инфраструктурного  обеспечения  инновационной 
деятельности в АПК; 
-  разработка  государственной  инновационной  политики  и  стратегии  на  республиканском  и  региональном 
уровне, нацеленных на становление прогрессивных технологических укладов; 
-  формирование  организационно-экономического  механизма  функционирования  АПК  на  инновационной 
основе; 
- усиление роли государственных организаций и активизации инновационной деятельности; 
- совершенствование системы подготовки кадров в областях инновационной деятельности, обеспечивающих 
повышение  инновационной  активности  организаций  и  коммерциализации  результатов  научных 
исследований. 
Условиями и факторами способствующих индустриально-инновационному развитию АПК,  является 
переход  к  рыночному  способу  хозяйствования,  наличие  природных  ресурсов,  значительный  научно-
образовательный  потенциал,  емкий  внутренний  продовольственный    рынок,    возможность  производить 
экологические  безопасные  натуральные  продукты  питания.    Инновационное  развитие  АПК  определяется 
научно-технической политикой региона, формированием регионального инновационного механизма. 
 
Литература 
1.
 
Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы. //Сборник 
актов Президента РК и правительства РК. -2008. -№33. -123-200. 
2.
 
www.institutiones.com – экономический партал 
3.
 
www.stst.kz – Futyncndj HR gj cnfnbcnbrt 

107 
 
 
 
 
 
 
 
УДК 321.011(292.53) 
 
PERCEPTION OF THE CONCEPT “SOVEREIGNTY” IN CENTRAL ASIAN СOUNTRIES 
 
Taukebayeva E. 
South-Kazakhstan State University named after M. Auezov, Shymkent, Kazakhstan 
 
Резюме 
В  данной  статье  рассматриваются  общие  и  отличные  друг  от  друга  подходы  к  восприятию  понятия 
«суверенитет» различными странами Центральной Азии. 
 
Түйін 
Бұл  мақалада  әртүрлі  Орталық  Азия  мемлекеттерінің  "егемендік"  ұғымын  жалпы  және  бір-біріне 
ұқсамайтын қабылдауы туралы кӛзқарастары қарастырылған. 
 
The sovereignty by its nature is coherent and indivisible. But this legal postulate for many years was denied 
by federative norms of the former Soviet Union. The First Congress of Soviets legislatively fixed the formation of 
the USSR on the 30
th
 of December 1922 and countries of Central Asia became a part of the USSR as autonomous 
units of the Russian Soviet Federal Socialist Republic and didn‘t have a right of exit from the Union [1].  
From this point legally the Central Asian countries didn‘t possess sovereignty. But they were not autonomous 
regions;  they  were  autonomous  republics  in  the  composition  of  another  republic.  All  of  them  were  national 
territorial  formations,  which  possessed  all  political  and  legal  fundamentals  for  possession  of  the  union  statehood. 
The  external  sovereignty  was  even  more  problematic,  it  could  be  realized  only  in  the  frames  of  the  Russian 
federation,  and  after  1922  –  in  the  frames  of  the  USSR.  The  Central  Asian  republics  didn‘t  have  a  right  to  have 
direct international contacts. All international legal acts, which were concluded by the USSR, mechanically became 
obligatory on the whole territory of the Union. 
Moreover,  the  first  Constitution  of  the  USSR  declared  that  only  federation  possesses  sovereignty,  and  the 
sovereignty  of  the  union  republics  was  subordinated  by  the  theory  of  ―the  limited  sovereignty‖,  that  led  to  the 
detraction  of  the  sovereignty‘s  role  in  particular,  and  to  the  detraction  of  the  law‘s  role  in  general.  For  example, 
Stalin‘s conception of ―potential sovereignty‖ meant that sovereignty could become only real in case, when a union 
republic  uses  its  right  of  secession  [1].  The  sovereignty  of  the  USSR  and  sovereignty  of  republics  actually 
represented hierarchic structure of sovereign powers, which in itself was a legal confusion. 
After  the  collapse  of  the  Soviet  Union,  all  five  Central  Asian  republics  declared  themselves  as  independent 
democratic legal states; that was fixed in the main document of each country – Constitution. But all of them got their 
sovereignty  during  the  so  called  ―parade  of  sovereignty‖  (1990-1991),  when  the  Soviet  Union  still  existed.  The 
Declarations  of  state  sovereignty  were  objective  result  of  centuries-old  struggle  for  independence.  They  could  be 
characterized as a symbol of transformation from de-facto status to de-jure. 
The  gain  sovereignty  was  not  an  easy  affair  for  the  Central  Asian  countries.    The  keen  feeling  of  national 
sovereignty became the reason of unwillingness of Central Asian countries to admit the necessity of supranational 
structure for the development of integration. Though the countries of Central Asia are connected with each other by 
common  historical,  cultural,  socio-political,  economical  basis  of  statehood,  just  having  gained  the  national 
sovereignty, they couldn‘t renounce it in favor of supranational organization. 
The  starting  period  (1991-1993)  could  be  characterized  as  a  stage  of  centrifugal  tendencies‘  acceleration. 
Despite  the  fact  of  the  Commonwealth  of  Independent  States  (CIS)  and  its  various  substructures‘  formation,  the 
majority  of  its  participants  were  busy  by  the  strengthening  of  the  national  basis  of  their  sovereignty.  It  was  quite 
natural as the set economic specialization made the Central Asian states dependent on production cycles, which had 
their  elements  and  components  in  different  parts  of  the  former  Union.  Integration  initiatives  of  that  time  were 
probably stipulated by the need to amortize the hits from economic bond breaking. Thus from the beginning there 
were two main tendencies – disintegration, because of the zealous attitude towards their sovereignty by the Central 
Asian states, and mutual attraction for withstanding the pressure of some natural geographical factors. 
The realities of modern time require new approach to the perception of the concept ―sovereignty‖ in Central 
Asia. The modern development of economics, trade, market, defense, security, education and science demand close 
approach and formation of absolutely new trade-economic and political regional ensembles, greater openness in all 
indicated spheres; all that cause the necessity of convergence of the sovereignties of the regional states, convergence 
of  sovereignties  in  definite  spheres  of  politics.  This  means  the  delegation  of  part  of  sovereignty  to  supranational 
bodies,  which  would  make  coordination  of  states‘  actions  in  definite  spheres  of  politics.  In  these  conditions  the 

108 
 
states, which take part in regional integration don‘t lose control over the delegating part, because the supranational 
bodies are staffed by people, who are elected in general elections in national states. 
As the European Union‘s model is a worldwide recognized successful integration formation, where countries 
managed  to  form  the  supranational  bodies  with  almost  painless  delegation  of  part  of  their  sovereignties,  some 
scientists, such as Ibrashev Zh., offer it as an example for the future Central Asian integration with the similar to the 
European Union supranational bodies [2]. 
But  there  is  another  group  of  scientists,  representing  the  different  approach  of  the  model‘s  choice. 
Kushkumbayev S. in his book ―Central  Asia on the  way of integration: geopolitics, ethnicity, security‖ considers, 
that  the  integration  model  of  the  European  Union  is  in  full-scale  unacceptable  for  the  realities  of  Central  Asia, 
because the European Union‘s integration was based on considerable social, cultural and political homogeneity and 
deep specialization in economic sphere, what is objectively is yet not reached in the Central Asian region.  
The more preferable model is ASEAN, as the purposes and problems of this formation in the beginning of its 
integration way are partially similar to those of the Central Asia. The economic depression in the regional context, 
armed conflicts, no-settlement of inter-ethnical and territorial problems, entry the zone of the competition of world 
force  centers  –  the  majority  of  these  factors  are  available  and  increasing  in  the  Central  Asian  geopolitical  space. 
These conditions predetermined the importance of geopolitical determinants for the regional integration in Central 
Asia [3]. 
Regardless the chosen model Central Asia has to face economic and informational pluralism of globalization. 
The separate states of the region hardly would manage to achieve stable positions in the structure of world political 
and economic interactions.  
The European and Central Asian regions differentiate from each other by many aspects: economic, political, 
social, cultural development etc. The peoples of these regions are representatives of civilizations, which are distinct 
from  each  other,  so  it  is  quite  natural  that  they  have  different  approaches  to  understanding  of  the  concept 
―sovereignty‖.  But  both  regions  faced  with  the  objective  evolvement  of  this  concept  due  to  the  processes  of 
globalization and integration. 
Comparing  with  the  model  of  the  European  Union,  it  has  started  its  integration,  based  on  economic 
fundamentals,  right  after  the  Second  World  War  and  became  the  most  advanced  form  of  it,  having  managed  to 
integrate in political  sphere too and gradually to delegate  part of sovereignty to new  supranational  structures. The 
similar  way  of  integration  is  not  characteristic  for  the  whole  Asian  subcontinent.  And  as  for  the  Central  Asia  the 
concept of sovereignty also has been subject to changes.  
Being  the  part  of  the  Soviet  Union  the  states  of  Central  Asia  had  only  limited  sovereignty.  Right  after  the 
collapse of the Soviet Union the Central Asian space experienced the disintegrated influence, when each state began 
to  conduct  the  policy  of  national  sovereignty‘s  protectionism.  But  nevertheless  the  Central  Asia  doesn‘t  stop  its 
attempts  to  integrate,  the  process  of  adaptation  and  finding  its  place  in  the  system  of  international  relations  is  not 
still completed. 
 Nowadays  the  main  perception  to  understand  should  become  the  fact  that  international  trade,  information-
technological markets are loaded and every next year an individual state, even a superstate will lose its value as an 
independent  international  unit.  The  independence  and  sovereignty  of  each  country  of  Central  Asia  will  be  more 
valuable in case of keeping the principle of cooperative development otherwise the risk to lose more and find them 
on periphery would be increased. 
 
Литература 
1.
 
Абенов, Е.М., Арынов, Е.М., Тасмагамбетов, И.Н. Казахстан: эволюция государства и общества. Алматы, 
1996, C. 226-228 
2.
 
Analitika.org (2006) Ибрашев Ж.У., Бокашева Ф.С. Проблемы суверенитета и национальной идентичности в 
паназияцентризме. // http://www.analitika.org/article.php?story=20061216051139731 
3.
 
Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность. Алматы, 
2002, С.143. 
 

жүктеу/скачать 5,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: