Халықаралық студенттік ғылыми конференция материалдары

 
136 
2.
 
Ляхов,  Е.Г.  Терроризм  и  международные  отношения  [Текст]  /  Е.Г.  Ляхов.  –  М.: 
Международные отношения, 1991. – 216 с. 
3.
 
Панов,  В.П.  Сотрудничество  государств  в  борьбе  с  международными 
преступлениями [Текст]: учебное пособие / В.П. Панов. – М: Юрист, 1993. – 160 с.  
4.
 
Терроризм  и  организованнаяпреступность[Текст]:  монография  /  подред.  С.А. 
Солодовникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. - 247 
c. 
 
ПРАВОНАРУШЕНИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: НЕКОТОРЫЕ 
АСПЕКТЫ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОГО ОСМЫСЛЕНИЯ 
 
Чумак Д., студент 1 курса Костанайского филиала  
Челябинского государственного университета, г. Костанай 
Научный руководитель: преподаватель кафедры права  Литвинов Р.В.  
 
Наша  страна  прилагает  большие  усилия  на  пути  совершенствования 
законодательства,  направленного  на  защиту  законных  прав  и  интересов  граждан, 
общества  и  государства  от  противоправных  деяний.  Принимаются  меры  к  тому,  чтобы 
обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни, укрепить правопорядок, вытеснить 
из жизни общества поведение людей, не согласующееся с правом. Гарантом всему этому 
выступает  Конституция  Республики  Казахстан,  принятая  30  августа  1995г.  всенародным 
голосованием, которая провозгласила Казахстан правовым государством[1]. 
Существенный  вред  обществу  и  государству  наносится  правонарушениями. 
Продолжается рост преступности, не снижается число проступков. Это  говорит  о  том, 
что  действующие   социальные   нормы  (нормы права, нормы морали, нормы традиций, 
обычаев и др.) пока не обеспечивают в полной мере правомерного поведения людей. 
Существуют  различные  понимания  (определения)  правонарушения.  По  мнению 
А.А.  Рогачева,  правонарушение  -  это  сознательный,  волевой  акт  общественно  опасного 
противоправного поведения. В.Н. Хропанюк считает, что правонарушение – это виновное 
поведение  праводееспособного  лица,  которое  противоречит  предписаниям  норм  права, 
причиняет  вред  другим  лицам  и  влечет  за  собой  юридическую  ответственность.  М.Н. 
Марченко  пишет  о  том,  что  правонарушение  представляет  собой  антиобщественное 
деяние, причиняющее вред обществу и наказываемое в соответствии с законом. 
Каждое  правонарушение  представляет  собой  противоречие  между  человеком  и 
обществом.  От  того,  насколько  здорова  обстановка  в  обществе,  зависят  и 
правонарушения. Например, рост наркомании, алкоголизма, проституции, безработицы не 
может не влиять на причины правонарушений[2]. 
Правонарушением  является  действие  или  бездействие  (общее  для  них  понятие  – 
деяние). 
 Правонарушением является лишь то деяние, которое нарушает закон и запрещено 
нормативно-правовыми  актами.  Поэтому  важнейший  признак  правонарушения  –  его 
противоправность.  Он  может  быть  выражен  в  нарушении  запрещающей  формы  права, 
невыполнении юридической обязанности. 
 Одним  из  признаков  правонарушения  является  наличие  вины,  т.е.  умысла  или 
неосторожности в совершении неправомерного деяния. 
Правонарушение  –  это  деяние  дееспособных  вменяемых  лиц,  т.е.  тех,  кто  достиг 
установленного законом возраста и  способен отдавать отчет в своих действиях. Поэтому 
не  считаются  правонарушением  деяния,  совершенные  малолетними  или  психически 
больными  людьми.  За  их  общественно  вредные  поступки  отвечают  лица,  виновные  в 
неосуществлении  необходимого  надзора  и  воспитания.  Так  же  законом  предусмотрена 
ответственность по особо тяжким правонарушениям, для лиц? возраст которых достиг 14-
16 лет. 
Составы  правонарушений  и  санкции  за  их  совершение  определяет  законодатель. 
Применение санкций за правонарушения - задача правоохранительных органов.    

 
137 
 Нарушения многих требований норм права в обществе имеют массовый характер, 
что позволяет считать правонарушения явлением социальным. 
Преступления  –  это  общественно  опасные  деяния  запрещенные  уголовным 
законодательством под угрозой наказания. Общественная опасность преступления состоит 
в  том,  что  они  наносят  ущерб  самим  условиям    существования  общества,  основным 
правам и свободам граждан. 
Каждое  правонарушение  конкретно.  Оно  совершается  конкретным  лицом,  в 
определенном  месте  и  времени,  противоречит  конкретной  правовой  норме  и  влечет 
конкретную  юридическую  ответственность,  поэтому  заключительной  стадией  правового 
механизма является привлечение к ответственности за правонарушение[3].  
Ответственность  по  своему  содержанию  состоит  в  применении  мер 
государственного принуждения за нарушение обязанностей, предусмотренных правовыми 
нормами.Юридической ответственностью называется применение к лицам, совершившим 
правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого 
процессуальном порядке.  
Юридическая  ответственность  направлена  на  предупреждение  правонарушений, 
воспитание уважения к закону, общественным и личным интересам и представляет собой 
определённые лишения для правонарушителя. 
Юридическая  ответственность  выражается  в  неблагоприятных  последствиях  для 
лица,  совершившего  правонарушение.  Отличительным  признаком  юридической 
ответственности  является  государственное  принуждение  нарушителя  к  исполнению 
требований права [4]. 
Новый  Уголовный  кодекс  2015  года  значительно  усилил  ответственность  за  ряд 
преступлений:  норм  стало  больше,  поднялась  и  максимальная  планка  наказаний,  что 
свидетельствует  об  изменении  взглядов  на  степень  общественной  опасности    некоторых 
деяний,  о  критической  оценке  современного  состояния  правопорядка,  когда  необходима 
реализация  всего  комплекса  мер,  направленных  на  его  спасение,  иначе  может  оказаться 
поздно[5].  
Анализ  и  сопоставление  данных  о  числе  проводимых  проверок  и  выявленных 
правонарушений  в  Республике  Казахстан  свидетельствуют  о  значительном  разрыве  в 
большинстве  случаев  между  проверками,  выявленными  нарушениями  и  наложенными 
взысканиями,  что  наводит  также  на  мысль  о  высокой  латентности  (неизвестности, 
невыявляемости)  правонарушений[5]. 
Юридическая  ответственность  основана  на  принципе  законности,  а  также 
гуманизме, справедливости и демократизме. Конкретно это выражается в следующем: 
1.  Юридическая  ответственность  возможна  только  при  наличии  состава 
правонарушения. 
2.  В  случае  нарушения  нормы  права  неотвратимо  должна  наступить  юридическая 
ответственность. 
3.  Вид и пределы юридической ответственности четко определяются государством 
в норме права, которая нарушена. 
4.  Юридическая ответственность всегда строго индивидуальна. 
5.  При  возложении  юридической  ответственности  необходимо  соблюдение 
особого процессуального порядка и применения. 
Целью юридической ответственности является перевоспитание правонарушителя и 
предупреждение  совершения  им  правонарушения  в  будущем.  Отбыв  наказание  в  виде 
лишения свободы или возместив вред, либо получив выговор, виновный остается в рядах 
сограждан и продолжает жить и работать. Общество заинтересовано в своих рядах иметь 
человека, не озлобленного наказанием, а осознавшего, что, делая другим плохо, он делает 
плохо  и  себе,  что  лучше  жить  честно  и  пользоваться  благами,  полученными  законным 
путем, нежели потерять самое дорогое благо – свободу, доброе имя, честь[6]. 
Главными  целями  юридической  ответственности  необходимо  считать  защиту 
правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Уважительное отношение к 
закону  и  праву  должно  стать  личным  убеждением  каждого  человека.  В  этом 

 
138 
воспитательном  процессе  свое  слово  должны  сказать  школа,  трудовые  коллективы, 
общественные организации, церковь и др. 
 
Литература: 
 
1.
 
Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года, по состоянию на 2 
февраля 2011 года [Текст] // Казахстанская правда. - 1995.  
2.
 
Кравцова,  Л.К.  Правоведение[Текст]:  учебное  пособие  /  Л.К.  Кравцова.  -  М.: 
Проспект, 2011. – 258 с.  
3.
 
Малеин,  Н.С.  Правонарушение:  понятие,  причины,  ответственность  [Текст]  / 
Н.С. Малеин. - М.: Юрайт, 2009. – 146 с.  
4.
 
Степанова, Т.А. Основы права [Текст]: учебное пособие / Т.А. Степанова. - М.: 
Проспект, 2010. – 212 с.  
5.
 
Бекмагамбетов,  А.  Б.  Уголовное  право  Республики  Казахстан.  Общая  и 
Особенная  части  [Текст]:  учебник  /  А.  Б.  Бекмагамбетов,  В.П.  Ревин.  -  Алматы: 
«Жетiжарғы», 2015. – 504 c. 
6.
 
Гражданское  право.  Общая  часть  [Текст]:  учебник  /  под  ред.  А.Г.  Диденко.  - 
Алматы: Нурпресс, 2006. - 722 c. 
 
 
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ СУДЕБНОГО 
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 
 
Балтабаева Н. К., студентка 3 курса  
КГУ им. А.Байтурсынова, г. Костанай. 
Научный руководитель: ст.преподаватель, м.ю. Демежанова С.М. 
 
Поиск  путей  совершенствования  процессуального  представительства  по 
поручению  -  один  из  важных  вопросов,  стоящих  перед  гражданским  правом.  В 
соответствии  со  статьей  13  Конституции  каждый  имеет  право  на  признание  его 
правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими 
закону, способами.  
Каждый  имеет  право  на  судебную  защиту  своих прав  и  свобод,  а  также  право  на 
получение 
квалифицированной 
юридической 
помощи, 
которая 
в 
случаях, 
предусмотренных законом, оказывается бесплатно [1].  
В  соответствии  со  статьей  58  Гражданского  процессуального  кодекса  граждане 
вправе  вести  свои  дела  в  суде  лично  или  через  представителей.  Личное  участие  в  деле 
гражданина  не  лишает  его  права  иметь  по  этому  делу  представителя.  Представителем  в 
суде может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное 
полномочие  на  ведение  дела  в  суде,  основанное  на  доверенности,  законодательстве, 
решении суда либо административном акте [2]. 
Перспективные  направления  развития  этой  деятельности  предусмотрены 
Концепцией правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020 годы, утвержденной 
Указом Президента РК от 24 августа 2009 года, где отмечена ведущая роль адвокатуры в 
системе правозащитных инструментов [3].  
Правовое  регулирование  отношений  по  представительству  является  одной  из 
неразрешенных проблем эффективности правосудия в Казахстане. К сожалению, качество 
юридической  помощи  и  защиты  прав  и  интересов  субъектов  гражданских 
правоотношений  в  суде  остается  низким.  Встречающаяся  правовая  неподготовленность 
представителей  осложняет  работу  судов,  создает  условия  для  коррупции  и  подрывает 
доверие  к  правосудию,  согласно  ст.  59  ГПК  РК  установлен  перечень  лиц,  обладающих 
необходимым  уровнем  юридической  подготовки  и  способных  в  связи  с  этим  оказывать 
гарантированную Конституцией квалифицированную юридическую помощь.  

 
139 
На  сегодняшний  день  есть  квалификационное  требование  о  допуске  к  судебному 
представительству  лиц,  обладающих  юридическими  знаниями  и  практическими 
навыками,  которое  способствует  повышению  качеству  представительства  в  суде,  тем 
самым улучшило условия состязательности и взаимодействия между судом и участниками 
процесса [4].  
Участвуя 
в 
судебных 
заседаниях, 
невольно 
становишься 
свидетелем 
неподготовленности  представителей  к  судебному  процессу.  Зачастую  представитель 
приходит на судебное заседание настолько неподготовленным, что создается впечатление, 
что поданное его доверителем или им исковое заявление он видит впервые.  
В  некоторых  случаях  составителями  искового  заявления  от  юридических, 
физических  лиц  и  организаций  являются  одни  лица,  а  представляют  их  в  суде  совсем 
другие. И представитель, участвующий в судебном процессе, не вникает в суть поданного 
заявления, не может дать пояснения по возникающим в ходе процесса вопросам, это ведет 
к отложениям судебного заседания, тем самым затягивается судебный процесс.  
Как  следствие,  у  обратившихся  в  суд  за  защитой  своих  прав  и  интересов 
физических  и  юридических  лиц  складывается  мнение,  что  суд  занимается  затягиванием 
рассмотрения дела. Также пережитком прошедшей эпохи остается вера граждан в то, что 
главным является обращение в суд, а суд дальше сам разберется. И это несмотря на то, что 
по действующему гражданскому законодательству, в соответствии со ст. 65 Гражданского 
процессуального  кодекса,  каждая  сторона  обязана  представлять  доказательства  в 
обоснование  заявленных  требований  или  возражений  против  них,  а  суд  может  только 
посодействовать в истребовании доказательств по делу [2]. 
После получения неудовлетворительных результатов участники разочаровываются 
в  судебной  системе,  не  разбираясь  в  том,  что  многие  упущения  были  допущены  ими 
самими,  что  выражается  в  правовой неграмотности или  принебрежении  к  обращению  за 
квалифицированной  юридической  помощью.  При  неквалифицированном  судебном 
представительстве  и  недобросовестном  отношении  к  своей  работе  представителя 
доверитель  не  только  не  может  защитить  свои  права,  но  и  рискует  понести  убытки.  В 
основе  договорного  представительства  лежит  соглашение  сторон  в  форме  договора 
поручения.  При  этом  в  юридической  доктрине  существует  позиция,  согласно  которой 
судебными  представителями  в  сложных  правовых  отношениях  могут  выступать 
исключительно адвокаты, что необходимо, на наш взгляд, закрепить законодательно. Но 
это  невозможно  осуществить  без  устранения  недостатков,  которые  выражаются  в 
отсутствии  условий  для  обеспечения  гарантии  оказания  именно  квалифицированной 
юридической  помощи  адвокатами.  В  подтверждение  этой  точки  зрения  приведем  тот 
факт,  что  нет  соответствующих  норм,  которые  бы  четко  регламентировали  вопросы 
ответственности при предоставлении услуг ненадлежащего качества.  
Важный  момент,  на  который  следует  обратить  внимание  в  договоре  поручения,  - 
это  условие  о  прекращении  договора,  т.  е.  когда  услуги  признаются  оказанными.  Для 
доверителя  предпочтительна  следующая  формулировка:  «Договор  поручения  считается 
исполненным  с  момента  получения  решения  или  постановления  суда  последней 
инстанции». Это означает, что если судебное решение будет оспариваться в вышестоящих 
инстанциях, то представитель обязан защищать представляемого до тех пор, пока не будет 
получено  постановление  по  апелляционной  и  кассационной  жалобам.  То  есть 
представитель  обязан  защищать  представляемого  до  тех  пор,  пока  не  будет  получено 
постановление  в  последней  (возможной  по  этому  делу)  инстанции.  В  ряде  случаев 
представители  отказываются  от  подписания  договора  с  такой  формулировкой.  Тогда 
может  быть  использована  другая  формулировка:  «Договор  считается  выполненным  с 
момента получения решения суда первой инстанции».  
Предпочтительнее  для  представляемого  также  будет  такая  формулировка,  в 
которой  размер  вознаграждения  будет  ставиться  в  зависимость  от  решения  об 
удовлетворении или отказе в иске, вынесенного судом. В этом случае недобросовестный 
представитель  не  сможет  использовать  неграмотность  обратившегося,  прописав  в 

 
140 
договоре  условия,  которые  с  виду  кажутся  нормальными,  но  в  дальнейшем  окажутся 
очень даже не выгодными для доверителя.  
В  целях  ограничения  неквалифицированного  судебного  представительства 
предлагается  рассмотреть  вопрос  о  правовой  оправданности  и  практической 
целесообразности  подпунктов  6)  и  7)  статьи  59  ГПК,  в  соответствии  с  которыми 
представителями  по поручению  могут  быть  один из  соучастников по  поручению  других 
соучастников и другие лица, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле.  
Именно  указанные  нормы  позволяют  осуществлять  представительство  в  суде 
лицам,  далеким  от  юриспруденции,  вследствие  чего  возможна  правовая  уязвимость 
доверившихся  им  граждан,  влекущая  для  них  необратимые  материальные  и  моральные 
издержки  и,  в  конечном  счете,  отражающаяся  на  эффективности  и  качестве  правосудия 
[2]. 
 
Литература: 
 
1. Конституция Республики Казахстана принятая на республиканском референдуме 
30 августа 1995 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.07.2015.  
2.  Гражданский  процессуальный  кодекс  Республики  Казахстан  от  13  июля  1999 
года № 411-I, с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.07.2015.  
3.Указ  Президента  Республики  Казахстана  «О  Концепции  правовой  политики 
Республики Казахстан  на период с 2010 до 2020 года», с изменениями и дополнениями от 
15.07.2015. 
4. Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» от 05.12.1997 года 
№ 195-I, с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.07.2015. 
 
 
ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАЗАХСТАНА 
 
Муляк Ксения Николаевна, магистрантка 2 курса  
КГУ им. А.Байтурсынова, Костанай. 
Научный руководитель: ст.преподаватель, м.ю. Демежанова С.М. 
 
Финансовая  активность  населения  как  одна  из  ключевых  составляющих 
экономической  активности  населения  выступает  объективным  показателем  развитости 
национальной  финансовой  системы,  ее  социальной  ориентированности  и  общественной 
эффективности.  Финансовая  активность  -  это  специфическая  форма  экономической 
активности,  которая  отличается  от  трудовой  и  потребительской  форм  активности,  в 
частности, тем, что финансовые инструменты выступают здесь одновременно и целью, и 
средством  осуществляемых  с  их  использованием  операций  [1].  Состояние  финансов 
населения  (персональных  финансов,  финансов  домохозяйств)  во  многом  предопределяет 
общий  социально-экономический  уровень  развития  регионов  и  страны  в  целом,  а  также 
уровень благополучия жизни всех слоев населения.  
Уровень  финансовой  активности  населения  и  объем  сектора  персональных 
финансов  являются  одними  из  важнейших  факторов,  определяющих  уровень  жизни 
населения,  объем  и  структуру  личных  доходов  и  расходов  населения,  уровень  и 
направленность  использования  денежных  сбережений,  которые  аккумулируются 
банковской  системой  и  другими  финансово-сберегательными  институтами  страны  [2].  В 
конечном  счете,  рассматриваемые  показатели  в  значительной  мере  отражают  общий 
уровень  материального  благосостояния  населения  и  социально-экономического  развития 
страны и всех ее регионов.  
По  мнению  директора  Независимого  института  социальной  политики,  к.э.н. 
Малеевой  Т.М.,  финансовое  поведение  домохозяйства  выступает  и  как  предпосылка 
материального благосостояния. В  условиях экономического кризиса анализ финансового 
поведения  представляет  особый  интерес,  так  как  может  способствовать  пониманию  и 

 
141 
оценки  масштабов  социальных  издержек  в  текущих  условиях.  Для  анализа  были  взяты 
результаты  опроса  [4],  проведенного  в  Казахстане  в  2014  году.  Основной  задачей 
исследования  ставилось  выявление  стартовых  возможностей,  моделей  и  стратегий 
финансового  поведения  населения  в  условиях  финансово-экономического  кризиса.  По 
результатам  исследований  в  Казахстане  большинство  респондентов  склонны  оценивать 
текущее материальное положение своих семей как "среднее" (65% и 55% соответственно). 
Как "хорошее" финансовое положение своей семьи в Казахстане оценивает почти каждый 
пятый  (19%).  Что  касается  негативных  оценок,  то  в  данном  случае  в  Казахстане  доля 
оценивающих свое материальное положение как "плохое" в два раза меньше аналогичного 
показателя  и  составляет  15%.  В  целом,  можно  говорить  о  том,  что  для  казахстанцев  в 
условиях  кризиса  характерна  декларация  более  высокой  оценки  собственного 
материального  положения.  Так,  соотношение  оценок  материального  положения  своих 
семей у казахстанцев составляет 2:6:1.  
Таким  образом  следует,  что  граждане    Казахстана  в  своей  повседневной  жизни 
придерживаются единых моделей поведения по распоряжению личными или семейными 
доходами,  а  именно,  большинство  ориентировано  на  потребительское  ("трачу  все  на 
текущие  нужды"),  нежели  сберегательное  ("стараюсь  отложить")  поведение.  Каждый 
второй из опрошенных не имеет возможности делать сбережения, а тратит все деньги на 
текущие  нужды.  Только  1/6  от  общего  числа  опрошенных  стараются  распределить  свои 
доходы  с  учетом  возможности  для  накопительства.  С  учетом  доминирования  среди 
населения  РК  в  повседневной  жизни  потребительской  модели  поведения,  интерес 
представляет  сравнительный  анализ  предпочтений  в  выборе  видов  и  стереотипов 
финансовой  активности.  Для  выявления  предпочтительных  видов  финансовой 
активности  респондентам  было  предложено  определить,  как  они  распорядятся  с 
денежной суммой в размере 2000 долл. США, полученной дополнительно к их личному 
или семейному доходу. 
В  результате  группировки  предложенных  респондентам  альтернатив  было 
выделено  пять  групп  предпочтительных  видов  финансовой  активности  населения: 
"потребление" (потрачу на приобретение вещей для дома; постараюсь добавить средств 
(например, взять в долг) и приобрести участок, автомобиль и т.д.; потрачу на развлечения 
(удовольствия), отправлюсь в турпоездку; потрачу на образование и развитие детей) – 71,9 
%;  "страхование"  отложу  "про  запас"  (на  непредвиденный  случай);  потрачу  на  свое 
лечение;  приобрету  страховой  полис  для  себя  или  близких,  потрачу  на  дополнительное 
пенсионное  обеспечение  –  47,8  %;  "инвестирование"  (вложу  в  собственное  дело, 
предприятие;  приобретение  новой  специальности;  положу  в  банк  под  процент,  куплю 
государственные  ценные  бумаги  –  47,9%  "заемно-долговое  поведение"  (верну  ранее 
взятые  долги)  –  33%;  "сбережение"  (отложу  надолго,  чтобы  накопить  на  более 
дорогостоящие  приобретения  (дом,  квартиру,  дорогой  автомобиль  и  т.п.);  куплю 
драгоценности  –  19,3  %.  В  выборе  казахстанцев  абсолютное  лидерство  занимает 
потребление  (72%).  При  этом,  в  структуре  потребления  казахстанских  семей  на  первом 
месте  стоят  затраты,  связанные  с  образованием  и  развитием  детей.  Среди  факторов, 
оказывающих влияние на уровень и тип финансовой активности граждан, заметную роль 
играют  социокультурные  факторы  -  сложившиеся  в  обществе  традиции,  жизненные 
ценности,  стереотипы,  установки  массового  сознания  и  т.п.  Для  выявления  таких 
социокультурных факторов респондентам был задан вопрос о том, что они предпримут  в 
случае  неожиданного  ухудшения  своего  финансового  положения  вследствие 
непредвиденного случая.  
В  результате  группировки  предложенных  респондентам  альтернатив  были 
выделены  четыре  группы  возможных  социокультурных  стереотипов  в  случае 
ухудшения  финансового  положения:  "активные"  (возьму  кредит  в  банке  или  в  долг  у 
близких,  друзей;  постараюсь  найти  дополнительные  или  более  весомые  источники 
дохода);  "иждивенческие"  (положусь  на  заботу  со  стороны  других  членов  семьи, 
близких родственников; обращусь за пособием от системы государственного социального 
страхования);  "экономические"  (резко  сокращу  расходы,  буду  экономить  на  всем); 

 
142 

жүктеу/скачать 2,19 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: