И з д а т е л ь с т в о • н а у к а • Москва • 1980 «Русская грамматика» содержит описание граммати ческого и звукового строя современного русского литера турного языка. Книга
жүктеу/скачать 13,11 Mb. Pdf көрінісі
|
Русская-грамматика.-Том-II 123-126
| ПАДЕЖНЫЕ ФОРМЫ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 429 но одного слова; Сорняков наросло!; Народу набе- жало! При выносе род. п. в начальную позицию, часто в сопровождении подчеркнутого его противо поставления второму компоненту, субъектное зна чение акцентируется: Книг не выпускается; Года не прошло; Прогулки не получилось; Ни одного челове- ка не пришло; Дел хватает; Хлеба осталось; По- добного положения не может быть; Денег нет; Ходьбы — десять минут; Этого недостаточно; Надежды — ни малейшей; Нового — ничего; Кава- леров, как и везде, где не квартирует какой-нибудь уланской бригады, было менее, нежели дам (Пушк). П р и м е ч а н и е. В художественной литературе отмечается более свободное употребление такого субъ ектного род. п.: И надолго еще тебе сего великого мате- ринского плача будет (Дост.); Твой тих далекий дом, и не грозит тебе Позора — понимать и ужаса — родиться (Анн.); Крови еще будет (Булг.); Их есть и теперь по Союзу немало в различных местах, Таких кобыленок кур- гузых в разбитых больших хомутах (Смел.). б) В предложениях с количественным компо нентом в составе самой структурной схемы или в распространяющей именной группе — вынесенный в начальную позицию субъектный род. п. в форме мн. ч.: Сестер у меня две; Решений может быть только одно; Выходов есть два; Всех людей собра- лось двадцать два человека; Предложений посту- пило три (см. § 2241, 2448). Такие выносы служат основой для предложений, в которых род. п. не свя зан с количественным словом, а роль количествен ного компонента выполняет группа, вводимая фор мой всего, только: А у нас, мой батюшка, всего-то душ одна девка Палашка (Пушк.); Помещиков здесь постоянно живущих всего только одна генеральша Шевалова (Писем.); Офицеров нашего полка тут был только я (Дост.); Прочих жильцов у нас в номе- рах всего одна маленькая ростом и худенькая дама, из полковых, приезжая, с тремя маленькими и забо- левшими уже у нас в номерах детьми (Дост.); Ме- бели было всего стол, два стула и старый-старый диван (Дост.). в) В тех же конструкциях, которые названы в п. «б», род. п. с субъектным значением может количе ственно характеризоваться целым предложением; это такие случаи замещения позиций, как Народу — яблоку негде упасть; Тут нашей сестры пропадает — плотину пруди (Л. Толст.); Где лес, тут и комара — в две руки не отмашешься (Б. Шергин). г) В предложениях с общеотрицательным зна чением, при выраженном или скрытом отрицании, в субъектном значении может выступать род. п., при обретающий это значение только в условиях отри цания и в данной позиции: Куска хлеба как не най- тись! (С.Щ.) ( кусок хлеба найдется ) ; Таких людей поискать! (см. § 2685). д) В однокомпонентных и в некоторых отрица тельных предложениях род. п. совмещает значение субъекта существования со значением наличия или отсутствия: Остов от черешни я, назябся ж я зи- мой, И н е ю - т о, с н е г у - т о на ветках, бо- же мой! (Анн.); Никого; Ничего; Ни души; Народу! (см. § 2476, 2469, 2545). е) В синтаксических фразеологизмах: [Г о р о д н и ч и й:] Ну что было в этом вертопрахе похожего на ревизора? (Гоголь); Все, что было выс- шего и благовоспитанного, ринулось к нему (Дост.); [Л о п а х и н:] Замечательного в этом саду только то, что он очень большой (Чех.); Водился со всеми, что было высшего в губернии (Дост.); Прежней от- кровенности ее со мною и помину не было (Дост.); Только и радости, что дети; Мальчишки и след простыл; Что нового?; Что толку ждать? 3) О б ъ е к т н о е значение в предложении род. п. имеет в следующих случаях. а) При предика тивах со знач. субъектного состояния: Жаль (жал- ко) потерянного времени; Соседей стыдно (совест- но); Одного только страшно: голодовки (Андр.); Мне даже и смерти не страшно (Твард.). б) При словах нет, не имеется — при наличии распро страняющей формы с субъектным значением: У них нет детей; У него не имеется сбережений; Со мной (при мне, у меня) нет ключей. в) В отрицательных предложениях при регулярной замене присловного вин. падежа род. падежом: не получил письма, не читает книг, не посадил дерева (§ 2668, 2670); в предложениях с прямым или скрытым отрицанием — при возможной мене вин. и род. п. (см. § 2670– 2673): Лучшего отдыха и придумать нельзя; В доме такая благодать, что нечем кошки из избы было выманить (Дост.); И был еще дар: неумение таить ни мыслей, ни чувств, никаких движений души (Триф.). П р и м е ч а н и е. При не может (не могу...), не смеет, не умеет, не осмелится, не должен, не обязан возможен род. п. только местоименного слова это: этого нельзя, этого я не обязан, ты этого не должен: Черный человек! Ты не смеешь этого! (Есен.); Но нож объявлять святыней / и, вглядываясь в лезвие, / начать находить отныне / лишь в нем отраженье свое, — / нет, этого я не сумею / и этого я не смогу (Асеев). г) При выносах род. п. из количественной именной группы с объектным значением: Книг мы купили две; вне непосредственной грамматической связи с количественным словом: Людей я увидел |