Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| тезис, антитезис
и синтез» 46 . Естественно, что с таким образом понимаемой диалектикой расправиться не представляет большого труда. Причем такая трактовка диалектики выдвигается Поппером, несмотря на хорошо известную критику триад Гегеля Марксом и Энгельсом и несмотря на то, что Ленин специально предупреждал, что в материалистиче- ской диалектике «о триадах Гегеля и речи нет, а все дело сводится к тому, чтобы рассматривать социальную эволюцию как естественно-исторический процесс разви- тия общественно-экономических формаций» 4 7 . Таким об- разом, научная значимость попперовской фальсификации диалектики равна нулю. Нет ничего проще, чем придать опровергаемой концепции заведомо ложный характер и затем успешно ее фальсифицировать. При анализе есте- ственнонаучного знания сам Поппер никогда не посту- пал таким образом. В этой связи представляется совсем не случайным, что в последующем Поппер, в частности в его работах «Объективное знание» и «Личность и ее мозг», перешел на более разумную позицию; в этих работах свою схе- му роста научного знания по формуле: некоторая про- блема (Pi)—предположительное (или пробное) ее ре- шение (ТТ) — критика этого решения· и устранение оши- бок (ЕЕ) — измененная проблема или новая более глу- бокая проблемная ситуация (Р 2 )—Поппер готов рас- сматривать как «улучшение и рационализацию гегелев- ской диалектической схемы» 48 , правда, конечно, не в ее 46 P o p p e r K. R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London, Routledge and Kegan Paul, 1972, p. 313. 47 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 165—166. 48 P о p p e r K. R. Objective Knowledge, p. 297. 30 аутентичной гегелевской и тем более марксистской, а в его — попперовской — интерпретации. Однако знаменате- лен сам факт: диалектика, преданная в 30-е и 40-е годы всяческому осмеянию, теперь — в изменившемся интел- лектуальном и социальном климате — признается, пусть со многими оговорками, инструментом рационального рассуждения. От субъективных симпатий и- антипатий и в этом· случае отказаться не так уж трудно. Завершая анализ основных идей попперовской со- циальной философии, мы должны хотя бы кратко оста- новиться еще на одном принципе социологии Поппера. Речь идет о критике принципа историцизма примени- тельно к развитию общества, чему Поппер посвятил спе- циальную книгу «Нищета историцизма» (журнальный вариант 1944 г., отдельное издание 1957 г.). Основной тезис этой книги таков: «Идея движения общества как такового, то есть идея о том, что общество, подобно фи- зическому телу, может двигаться как некое целое в оп- ределенное направлении, есть попросту холистское за- блуждение» 49 . Благодаря критике историцизма Поппер приобрел широкую известность как один из создателей «социаль- ной инженерии» и как активный сторонник социал-ре- формизма, требующего постепенных, локальных измене- ний социальной действительности, которые якобы являются единственным надежным путем развития обще- ства. И хотя социал-реформизм Поппера нашел много- численных союзников, особенно в западногерманской со- циал-демократии, он, как хорошо известно, не в состоя- нии дать решения глубоких социальных проблем совре- менного капиталистического мира и как некая социаль- ная теория уже давно обнаружил свою несостоятель- ' ность. Следует подчеркнуть, что провозглашенный Поппером социальный антиисторицизм в конечном итоге оказался в противоречии с достаточно последовательно проводи- мым им эволюционизмом и историцизмом применительно к естественнонаучному знанию и прогрессу научного зна- ния в целом. А если научное знание — социальный по своему существу объект — прогрессивно эволюционирует " P o p p e r К. R. The Poverty of Historicism. Ν. Υ., Harper and Row, 1961, p. 114. " 31 как целое, то нет никаких серьезных оснований отказы- вать в этом и другим аспектам и формам социальной действительности. Против антиисторицистского тезиса Поппера свидетельствует и вся история человечества. Таковы в общих чертах философские, логико-методо- логические и социальные взгляды автора этой книги и такова, с нашей точки зрения, их диалектико-материали- стическая оценка. Конечно, мы смогли в этой вступи- тельной статье дать лишь самый общий · критический анализ идей Поппера, и читателя, более подробно инте- ресующегося теми или иными сторонами воззрений Поп- пера, мы отсылаем к упомянутой ранее марксистской литературе о Поппере и к самим публикуемым в этом издании его произведениям. Вместе с тем сказан- ного, мы надеемся, вполне достаточно как для того, чтобы понять, что философия и методология науки Поп- пера— это существенный элемент буржуазного сознания XX века, так и для того, чтобы признать, что крити- ческий анализ содержания, эволюции и противоречий попперовских концепций — важный аспект марксистско- го отношения к буржуазной культуре. Доктор философских наук В. Н. САДОВСКИЙ жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|