Избранные работы



Pdf көрінісі
бет126/273
Дата15.12.2023
өлшемі3,46 Mb.
#138813
1   ...   122   123   124   125   126   127   128   129   ...   273
Байланысты:
logic of scientific discovery

 объяснить
наблюдения, которые породили эту проб-
лему (то есть
 дедуцировать
их из теории, усиленной
другими принятыми теориями и другими высказывания-
ми наблюдения — так называемыми «начальными усло-
виями»). В результате этого возникает, конечно, гро-
мадное число возможных теорий;—'Хороших и плохих.
Поэтому может показаться, что наш вопрос не получил
ответа.
Вместе с тем становится совершенно ясным, что ког-
да мы задаем наш вопрос, то имеем в виду нечто боль-
шее, чем просто: «Как мы совершаем скачок от выска-
зываний наблюдения к теории?» Задавая наш вопрос,
м,ы, как выясняется, хотим спросить: «Как мы совер-
шаем скачок от высказываний наблюдения к
 хорошей
теории?» А на этот вопрос можно ответить так: путем
скачка сначала к
 любой
теории, а затем ее проверки,
является ли она хорошей или плохой теорией, то есть
путем неоднократного применения нашего критического
метода, устранения множества плохих теорий и изобре-
тения множества новых. Не каждый способен на это, но
иного пути не существует.
В некоторых случаях нам могут быть заданы и дру-
гие вопросы. Первоначально проблемой индукции, как
было сказано, была проблема ее
 оправдания,
то есть
оправдания индуктивного вывода. Если вы решаете эту
проблему, утверждая, что то, что называют «индуктив-
ным выводом», никогда не является достоверным и по-
этому, очевидно, не является оправданным, то может
возникнуть новый вопрос: «А как в этом случае вы мо-
жете оправдать ваш собственный метод проб и оши-
бок?» Ответ на него таков: метод проб и ошибок явля-
ется
 методом устранения ложных теорий
посредством
высказываний наблюдения, и его оправданием является
чисто логическое отношение выводимости, которое поз-
воляет нам утверждать ложность универсальных выска-
18
* 275


зываний, если мы признали истинность некоторых син-
гулярных высказываний.
Иногда задают и такой вопрос: почему нефальсифи-
цированные утверждения разумно предпочитать фаль-
сифицированным? На этот вопрос были даны весьма
различные ответы, например прагматистские. Однако
с прагматистской точки зрения этот вопрос вообще не
возникает, так как ложные теории часто служат доста-
точно хорошо: большинство формул, используемых в ин-
женерном деле или в навигации, являются, как известно,
ложными, хотя они могут быть прекрасными п р и -
ближениями и удобны в работе. Поэтому они использу-
ются даже теми людьми, которым известна их лож-
ность.
Единственным правильным ответом на поставленный
вопрос является прямой и честный: потому что мы ищем
истину (хотя никогда не можем быть уверены в том, что
нашли ее) и потому что фальсифицированные теории
уже обнаружили свою ложность, а нефальсифицирован-
ные теории еще могут оказаться истинными. Кроме то-
го, мы предпочитаем не
 любую
нефальсифицированную
теорию, а только одну из них — ту, которая перед лицом
критики выглядит лучше своих соперниц, которая ре-
шает стоящие перед нами проблемы, которая хорошо
проверена и которая (как мы предполагаем и надеемся,
учитывая другие предварительно принятые теории) вы-
держит и дальнейшие проверки.
Проблема индукции может быть представлена и в
таком виде: «Почему
 разумно
верить в то, что будущее
будет похоже на прошлое?» Удовлетворительный ответ
на этот вопрос должен показать, что такая вера дейст-
вительно является разумной. Я же считаю, что разумно
верить в то, что будущее будет весьма сильно отличать-
ся от прошлого во многих существенных отношениях.
По-видимому, вполне разумно


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   122   123   124   125   126   127   128   129   ...   273




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет