Избранные работы



Pdf көрінісі
бет128/273
Дата15.12.2023
өлшемі3,46 Mb.
#138813
1   ...   124   125   126   127   128   129   130   131   ...   273
Байланысты:
logic of scientific discovery

 t
при данном свидетельстве
 е.
Часто считают, что в этом
случае проблему индукции можно сформулировать так:
нужно построить
 исчисление вероятностей,
которое для
любой данной теории
 t
позволит нам вычислить ее ве-
роятность относительно любого данного эмпирического
свидетельства
 е
и показать, что
 P (t, е)
возрастает
вместе с накоплением поддерживающих свидетельств и
достигает все более высоких значений, во всяком случае,
превышающих 1/2.
В «Логике научного исследования» я объяснил, поче-
му этот подход к проблеме индукции я считаю глубоко
ошибочным [31, гл. X, особенно разд. 80—83, а также
разд. 34]. (См. также мою статью [21], перепечатанную
с исправлениями в [31, прилож.* II].) Чтобы сделать это
вполне ясным, я ввел различие между
 вероятностью
и
степенью подкрепления, или подтверждения.
(Термином
«подтверждение» (confirmation) впоследствии так часто
злоупотребляли, что я решил уступить его сторонникам
верификационизма, а для своих целей использовать
только термин «подкрепление» (corroboration). Термин
«вероятность» (probability) лучше всего использовать
в том смысле, который удовлетворяет хорошо известно-
му исчислению вероятностей, аксиоматизированному, на-
пример, Кейнсом, Джеффрисом и мной. Однако от вы-
бора тех или иных терминов практически ничего не за-
висит до тех пор, пока мы не
 принимаем
мысли о том,
что степень подкрепления должна быть некоторой веро-
ятностью, то есть что она должна удовлетворять исчис-
лению вероятностей).
В своей книге «Логика научного исследования» я
объяснил, почему в теориях нас интересует
 высокая сте-
пень подкрепления.
И я показал, почему отсюда ошибоч-
278
но заключать, будто нас интересуют
 высоковероятные
теории. Я указал на то, что вероятность некоторого
высказывания (или множества высказываний) всегда
тем больше, чем меньше это высказывание говорит:
вероятность является величиной, обратной по отноше-
нию к содержанию или дедуктивной силе высказывания
и, следовательно, к его объяснительной силе. В соответ-
ствии с этим каждое интересное и плодотворное выска-
зывание должно иметь низкую вероятность, и наоборот:
высоковероятное высказывание с точки зрения науки
будет неинтересным, ибо оно говорит очень мало и не
- имеет объяснительной силы. Хотя мы ищем теорий с вы-
сокой степенью подкрепления,
 мы

 как ученые

 ищем
не высоковероятные теории, а объяснения, то есть пло-
дотворные и невероятные теории
13
.
Противоположное
мнение—·4
το
наука стремится к высокой вероятности —
характерно для концепции верификационизма: действи-
тельно, если вы обнаруживаете, что не можете верифи-
цировать некоторую теорию или сделать ее достоверной
посредством индукции, то вы можете обратиться к веро-
ятности как некоторому
 «эрзацу»
достоверности в на-
13
Определение в терминах теории вероятностей (см. следую-
щее примечание) величины
 С (t, е ) ,
то есть степени подкрепления тео-
рии
 t
относительно свидетельства
 е,
удовлетворяющее требованиям,
перечисленным в моей работе [31, разд. 82—83], выглядит следующим
образом:
С (t, e)=E(t, e)(\+P(t)P(t, e ) ) ,
где
 E(t,e) = ( P ( e
, ί ) ~
Р ( е ) ) / ( Р ( е , t ) + P ( e ) )
является (неаддитивной)
мерой объяснительной силы
 t
относительно


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   124   125   126   127   128   129   130   131   ...   273




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет