Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
| эти две цели несовместимы.
Я получил этот тривиальный, хотя и чрезвычайно важный результат около тридцати лет назад и с тех 329 пор неоднократно говорил о нем. Однако предрассудок, заставляющий нас стремиться к высокой вероятности, столь прочно укоренился в сознании людей, что этот тривиальный результат многие все еще считают «пара- доксальным» 2 . Несмотря на существование этого прос- того результата, мысль о том, что высокая степень ве- роятности (в смысле исчисления вероятностей) должна быть чем-то весьма желательным, представляется боль- шинству людей настолько очевидной, что они вовсе не расположены оценить ее критически. Именно поэтому Брук-Уовелл предложил мне вообще не говорить в этом контексте о «вероятности» и опираться в своей аргумен- тации только на «исчисление содержания» или «исчис- ление относительного содержания». Другими словами, он посоветовал мне не говорить, что наука стремится к невероятности, а просто сказать, что она стремится к максимальному содержанию. Я долго размышлял над этим предложением, однако пришел к выводу, что оно не поможет нам: если мы стремимся к прояснению су- щества дела, то, по-видимому, неизбежно полное рас- хождение с широко распространенным и глубоко уко- ренившимся предрассудком о вероятности. Даже если бы в основание своей теории я положил исчисление со- держания или исчисление логической силы (что было бы нетрудно сделать), все-таки следовало бы объяснить, что исчисление вероятностей в его («логическом») при- менении к суждениям или высказываниям есть не что иное, как исчисление логической слабости или отсутст- вия содержания у высказываний (абсолютной или относительной логической слабости). Может быть, столь полного расхождения можно было бы избежать, если бы люди не так доверчиво принимали ту мысль, что целью науки является высокая вероятность и что поэто- му теория индукции должна объяснять, каким образом мы добиваемся высокой степени вероятности для наших теорий. (В этом случае необходимо отметить, что суще- ствует еще одно важное понятие, а именно «правдопо- добие» или «правдоподобность» и особое исчисление 2 См., например, [13, с. 332]. Между прочим, я не предлагаю ни- какого «критерия» для выбора научных гипотез: любой выбор — это рискованная догадка. Более того, выбор теоретика сам является ги- потезой, которая в лучшем случае заслуживает лишь последующего критического обсуждения (а не простого принятия). 330 правдоподобности, совершенно отличное от исчисления вероятностей, с которым его, по-видимому, иногда сме- шивают.) Для того чтобы избежать этих простых выводов, бы- ли предложены самые различные, более или менее изо- щренные теории. Я надеюсь, мне удалось показать, что ни одна из них не достигла успеха. Важнее, однако, то, что они вовсе не являются необходимыми. 'Следует лишь понять, что то свойство, которое мы ценим в тео- риях и которое можно назвать «правдоподобностью» или «правдоподобием» (см. далее разд. XI), не есть вероят- ность в смысле исчисления вероятностей с его неизбеж- ной теоремой (2). Подчеркнем, что стоящая перед нами проблема от- нюдь не является терминологической. Я не возражаю против того, что вы называете «вероятностью», и я не буду возражать, если вы назовете степени вероятности, для которых справедливо так называемое «исчисление вероятностей», другим именем. Самому мне представ- ляется, что термин «вероятность» удобнее всего сохра- нить для того, что удовлетворяет хорошо известным правилам исчисления вероятностей (которое построено Лапласом, Кейнсом, Джеффрисом и многими другими и для которого я предложил несколько различных фор- мальных систем аксиом). Если, и только если, мы при- нимаем эту терминологию, то не может быть никаких сомнений в том, что абсолютная вероятность некоторого высказывания α есть просто жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|