Жалпы редакциясын басқарған: А. Байтұрсынұлы атындағы Тіл білімі институтының директоры, ҚР ҰҒА корр мүшесі, филол.ғ. д., проф. Е. Қажыбек
жүктеу/скачать 6,86 Mb. Pdf көрінісі
|
| Рəбиға Сыздық
риватов: древнетюркские kőti- ‘подниматься’, kőtki ‘холм, возвышен- ность’, kőtű ‘крыша’, кőtär-~kőtűr- ‘поднимать’ (см. 3, стр. 319–320); чагатайские kőtаl ‘крутой подъём, пе ревал’, ‘узкий проход в горах’, ‘горный хре бет’, kőtäl - ‘подняться (о тесте)’, ‘вздуться’ (см. 4, т. 2, стр. 1277), а также ‘всходить’ (см. 5, т. 2, стр. 44); якутские көтөр ‘пти- ца 1 , көтөх- ‘поднимать, приподнимать’, кө-түт- ‘заставлять лететь’, ‘поднимать’ (см. 6); казахские көтер- ‘поднимать’, ‘приподни мать’, көтеріңкі приподнятый, поднятый’ «т. д. В процессе изучения языка эпоса, поэзии акынов, жырау и неко- торых других фоль клорных восточников выясняется, что многие ныне широко употребительные слова в не давнем прошлом выражали не- сколько иные знамения. Выделяется целый ряд слов-тер минов, имев- ших «военную» семантику – аға, азамат, жолдас, жігіт, шора. Сло- во аға, в современном казахском языке озна чающее «старший брат», «старший», ранее значило также «предводитель войска», «глава отря- да (вооруженного)»; «глава рода, племени», «вождь», «предводитель», что до полнительно подтверждается семантикой данного слова в со- временных казахских сло восочетаниях ел ағасы, от ағасы, ауыл аға- сы, жігіт ағасы и других (стр. 11). Точно так же слова жолдас ‘друг, товарищ’, аза мат ‘гражданин’, жігіт «молодой человек, юноша, па- рень’, ‘молодец’, шора (устар.) ‘господин’, ‘феодал’ с точки зрения истори ческой семасиологии находилась некогда в одном синоними- ческом ряду и значили при мерно одно и то же – «воин (‘наемный)», «дружинник», «соратник (в военных похо дах или набегах)», «вольно- наемный, волон тер», нечто родственное русскому «опричник». Ана - лизируя значения и практику упот ребления слова шора в старока- захской ли тературе, Р.Г. Сыздыкова устанавливает интереснейший факт: в подавляющем большинстве случаев в значениях «дружин - ник», «воин», «соратник» употребляется форма шора. Тогда как для значения «наемный ра ботник», «служанка», «наложница», «рабы- ня», «раб» – в основном фонетический вариант – шоры (стр. 14-17). Семантиче ская гомогенность понятий «(наемный) воин, дружинник» и «(‘наемный) работник» вполне понятна и допустима для древних эпох, когда военный промысел рассматри вался как специфичная раз- новидность тру да, способ добывания средств к существованию. Если чисто лингвистический анализ структур шора и шоры подтвердит также их единство, то можно будет констати ровать наличие еще одного случая лексикализационного использования фонетическиx вариантов слова в казахском языке – для семантической градации, таким образом, бо лее широкого, обобщенного значения не когда се- мантически и лексически монолит ной формы. Данное предположе - 145 Тіл-ғұмыр ние подкрепляется тем, что уже в значениях одной формы шора (или шура, чура) в том или ином тюркском языке можно обнаружить значе- ния близкие к семантике казахских слов шора и шоры. Одним из феноменов тюркского словообразования, противопо- ложным во всех отношениях различным лексикализационным про- цессам, как бы разбивающим историче ски монолитные лексемы на самостоятель ные слова в синхронных срезах и одним из сложней- ших моментов исторической грамматики тюркских языков является сращение – стяжение внешне и семантически схожих слов одну лексе- му. Подобные моменты – на равных уровнях – стали объ ектом иссле- дования Р.Г. Сыздыковой. В качестве одного из примеров таких сра- щений можно привести употребление тауап ету в значении тəу ету ‘поклоняться’ (из *кланяться ‘наклоняться’), как следствие частичной контаминации в результате се мантической и фонетической близости форм тəу ету *поклониться’, ‘совершить ~ совер шать поклонение’, ‘кланяться’ и тауап ету *’обойти вокруг», ‘кружить (ся) вокруг чего- либо» (обряд поклонения) (стр. 114-115) и многие другие подобные примеры. В историко-семасиологическом словаре Р.Г. Сыздыковой зача - стую прослеживание семантического развития лексемы или устой- чивого словосочетания сопровождается некоторыми этимологиче- скими пояснениями. Весьма содержательна в этом плане сло варная статья абжыландай толғану, от крывающая основной раздел книги. На ос новании тщательного анализа семантиче ского наполнения казахского фразеологизма абжыландай толғанып на материале фольклорно-эпичесих языковых данных казах ского языка, а также фактов других тюрк ских языков, Р.Г. Сыздыкова приходит к весьма убедительно аргументированным и интересным выводам. Во-первых, ею вы двигается новая этимология слова абжылан, по традиции тол- куемого мнoгими уче ными как композита из персидского аб «во да» (‘водяной’) и тюркского жылан ‘змея’, ‘змей’. В последнем случае жүктеу/скачать 6,86 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|