Конференции и съезды по охране детства и борьбе с детской

задача борьбы с детской дефективностью — это только наиболее яркая и
отчетливая задача всего дела Народного комиссариата просвещения, и я, как
представитель Наркомпроса, с глубоким интересом отношусь к съезду»,—
говорил А. В. Луначарский.
В приветствии съезду основоположника советской литературы А. М.
Горького, которое произвело на делегатов большое впечатление, говорилось:
«...не мне, профану, говорить людям практики, насколько трудна задача, над
которой вы работаете. Будучи знаком с условиями вашей работы, скажу
честно, не преувеличивая, что это героический труд... Когда-нибудь из этих
дефективных выйдут 25-летние хорошие люди, и когда они отнесутся к вам с
чувством родственного восторга при встрече, то выше этого я ничего не могу
представить». В приветствии А. М. Горького звучало восторженное
отношение к труду педагогов-дефектологов.
Неотложным вопросам дефектологии, главным образом ор-
ганизационным, посвящались доклады Г. И. Россолимо, В. П. Кащенко, П. С.
Янковского, Н. М. Лаговского, С. С. Преображенского.
Г. И. Россолимо в то время был профессором Московского
университета, одним из тех прогрессивных деятелей, которые с первых
лет Советской власти вели активную деятельность по борьбе с детской
дефективностью. Доктор В. П. Кащенко входил в состав организационного
комитета съезда, был директором медико-педагогической клиники. На съезде
он выдвинул ряд общих организационных вопросов дефектологии, среди
которых были: 1) об объединяющем центре — организации медико-
педагогического совета при Наркомпросе; 2) о подготовке учителей для
аномальных детей в системе институтов; 3) о борьбе с детской дошкольной
дефективностью.
Вопросам организации обучения глухих посвящался доклад П. С.
Янковского. По своему содержанию он был близок выступлению автора в
дни Февральской революции 1917 года на совещании учителей и директоров
училищ для глухих. В докладе П. С. Янковского содержались, кроме того,
рекомендации о создании школ для так называемых «морально дефек-
тивных» глухих. Эти необоснованные рекомендации могли нанести большой
вред делу обучения и воспитания глухих. Обучение и воспитание глухого
ребенка, который в силу своего дефекта отрывается от окружающих (он не
понимает их, они не понимают его), естественно, связано с дополнительными
трудностями. Однако он не является «морально дефективным». Н. К.
Крупская справедливо критиковала тех педагогов, которые пользовались
понятием «морально дефективный» ребенок. Она указывала: «Термин
«морально дефективный» освободил их (педагогов. — Прим. ред.) от всякой
ответственности и внутренне и внешне, освободил от необходимости
считаться с ребятами, уважать их человеческое достоинство, их личность,
учиться подходить к ним, освободил от самого обыкновенного человеческого
побуждения помочь слабому».
Доклад П. С. Янковского был недостаточно последовательным в
проведении принципиальных позиций строительства новой, советской
180

единой трудовой политехнической школы. Предлагавшаяся П. С. Янковским
система ориентировала на обучение крестьянских детей, для которых
основным должно стать обучение сельскохозяйственным профессиям в
школах, организованных в сельской местности или в уездных городах.
Сурдопедагогов, искавших новых эффективных путей и средств обучения
и воспитания, не могло удовлетворить обособление специальной школы от
общих принципов «Положения об единой трудовой школе РСФСР».
Предложенная от Наркомпроса Н. М. Лаговским система организации
воспитания и обучения глухих резко отличалась от той, что излагалась в
докладе П. С. Янковского.
Ребенок, оглохший в раннем детстве (не позднее двухлетнего возраста),
по плану Наркомпроса должен был поступать в «детскую» группу при
детском саде, где ему давались общее развитие и подготовка к. усвоению
фонетического звукового состава слова. Второе звено — детский сад,
обязанный дать словарь и развить словесную речь ребенка в общении.
Далее следовали школы трех типов:
Первый тип — школа для нормальных глухих детей с нормальной
программой обучения звуковому языку без обязательного требования
профессиональной подготовки, но с классами творческого ручного труда,
имевшими целью развитие сил и способностей для будущей трудовой
деятельности.
Второй тип — вспомогательная школа для глухих детей с более слабыми
способностями, для которых вводилась пониженная программа обучения
звуковому языку, но с обязательной предварительной подготовкой к
профессиональному обучению. (Это была не столько вспомогательная
школа, сколько школа для подростков, запоздавших с поступлением в
школу.)
Третий тип — профессиональная школа. В эту школу должны были
поступать все окончившие школы первых двух типов и взрослые, не
получившие образования, но способные к труду.
Для способных глухих предлагалось организовать школу второй ступени,
а кроме того, и отдельно школу для слабослышащих и позднооглохших.
Таким образом, проект Наркомпроса стремился к тому, чтобы школы для
глухих детей носили дифференцированный общеобразовательный характер, а
не превращались в школы только профессиональной подготовки.
Профессиональную подготовку Н. М. Лаговский выносил за рамки
начальной, или, как он ее называл, «общей», школы, рассматривая ее как
самостоятельное звено в обучении со своей системой образовательных
знаний. Впервые в истории русской школы для глухих в проекте
Наркомпроса речь шла о государственной школе, о возможностях
плодотворной деятельности учителя в борьбе с детской глухотой и немотой
средствами обучения и воспитания.
Учителя школы для глухих, несмотря на трудности, переживавшиеся
страной, ощущали дыхание новой жизни и в специальной школе. Школы для
глухих были включены в общий государственный бюджет на народное
181

образование, они входили в систему образовательных учреждений
Наркомпроса. Благодаря этому, естественно, передовые учителя
специальных школ стремились увязывать свою работу с новыми идеями и
начинаниями массовой школы.
В решениях съезда содержались и отдельные ошибочные установки (о
«морально дефективных» детях). Но не они определяли общие итоги съезда,
который намечал в основном верную перспективу строительства советской
специальной школы для глухих детей, связанной с общими задачами
народного образования.
По-новому на съезде был поставлен и вопрос о подготовке кадров. Съезд
решил, что необходима организация особых институтов и факультетов, в
которых обслуживающий персонал учреждения для глухих получал бы
основательную теоретическую и практическую подготовку по
общепедагогическим дисциплинам и методическую по специальности. Это
решение в дальнейшем претворялось в практике крупнейших педагогических
институтов Москвы, Ленинграда, Киева, Минска, Ташкента, Свердловска.
Из представленных на съезде докладов следует отметить доклад С.
С. Преображенского «Постановка медицинского дела в дошкольных
учреждениях для глухонемых». Профессор отоларингологии Московского
университета С. С. Преображенский (1861—1927), посвятивший более 25 лет
изучению детской глухоты и глухонемоты, по-новому освещал вопрос о
мерах борьбы с глухонемотой и глухотой у детей дошкольного возраста.
Новизна подхода обусловливалась политикой Советской власти в области
народного образования. Располагая точными данными исследований
состояния уха, горла, носа у глухих дошкольников и учащихся школ глухих,
С. С. Преображенский ставил вопрос о необходимости раннего лечения
глухоты. Для этого он рекомендовал организовать специальную клинику.
В ней он видел эффективное средство борьбы с глухонемотой. В клинику
должны приниматься дети самого раннего возраста, у которых обнаружились
признаки глухоты. Поступающие в детский сад глухие дети непременно
должны пройти через эту клинику и в случае необходимости получить
соответствующее лечение. Он считал, что, расширяя борьбу с глухотой и
глухонемотой, такая клиника сократит число глухонемых, а качество
будущих учеников улучшит. Но организацией клиники не должна исчерпы-
ваться забота государства о лечении и предупреждении глухоты. Необходима
пропаганда гигиенических знаний среди населения, с тем чтобы родители
своевременно направляли в клинику своих детей. Социалистической
гуманностью были проникнуты заключительные слова доклада профессора
С. С. Преображенского: «Всегда становится больно, когда при
исследовании глухонемого убеждаешься, что его несчастье произошло не от
неизбежности, а от небрежности родителей или других лиц, неумело или
невнимательно отнесшихся к ребенку и преступно упустивших время для
лечения»
15
Итак, Великая Октябрьская социалистическая революция положила
начало новому этапу развития сурдопедагогики и практики обучения и
182

воспитания детей с недостатками слуха. Заботу об их обучении и воспитании
брало на себя государство, что свидетельствовало о подлинном гуманизме
социалистического общества. В тяжелые годы гражданской войны и
иностранной интервенции Советское государство оказывало всяческую
поддержку научно-исследовательской деятельности в области дефектологии
и всемерно поощряло общественные начинания в борьбе с детской
дефективностью, оно открывало реальные перспективы решения проблем
обучения и воспитания детей со слуховой дефективностью.
Перед учеными-сурдопедагогами с большой остротой вставала задача
разработки системы предупреждения потери слуха профилактическими,
лечебными и педагогическими мерами. Начиналась небывалая по своим
масштабам работа по борьбе с детской глухотой и немотой; работа эта
координировалась Народным комиссариатом просвещения и Народным
комиссариатом здравоохранения.
Великая Октябрьская социалистическая революция совершенно по-
новому поставила задачи борьбы с детской дефективностью, задачи
улучшения условий жизни детей. Советское рабоче-крестьянское
правительство приняло все необходимые меры к тому, чтобы облегчить
жизнь глухим детям и дать им возможность стать активными участниками
строительства социализма.
Вопросы и задание
1. Охарактеризуйте систему обучения и воспитания глухих детей в нашей
стране после победы Великой Октябрьской социалистической революции.
2. Какие правительственные документы определили организационные
принципы руководства обучением глухих детей?
3. Какие научные учреждения по изучению и обучению детей со
слухоречевой дефективностью были созданы в первые годы Советской
власти?
4. В чем заключалось значение съездов по охране детства и борьбе с
детской дефективностью для развития сурдопедагогики?

жүктеу/скачать 2,56 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: