Краткий словарь когнитивных терминов (фрагменты) 1
Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина
жүктеу/скачать 499,59 Kb. Pdf көрінісі
|
КРАТКИЙ СЛОВАРЬ КОГНИТИВНЫХ
| Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина
434 демонстрирует и тот факт, что для исследования сложных объектов уче- ные должны собираться в определенные научные сообщества, – один ин- дивид уже не в состоянии овладеть всеми необходимыми данными об объекте [Giere 1989: 3]. Какие же науки объединяет или пытается объединить К.Н.? Не вы- зывает сомнения, что у истоков К.Н. стояли когнитивная психология и лингвистика (или – психолингвистика); к числу когнитивных наук, одна- ко, то причисляют философию, лингвистику, антропологию и нейронау- ки (см.: [Thagard 1989: 72]), то прибавляют к перечисленным дисципли- нам психологию и логику [Gardner 1985: 7], то включают в их состав моделирование искусственного интеллекта (см. схему, приводимую в Предисловии), то, наконец, справедливо указывают на связь К.Н., причем в самом ее зарождении, с методами математического моделирования, теорией информации, кибернетикой и, конечно же, с компьютерной нау- кой. В европейских направлениях когнитивизма отмечается также связь К.Н. и семиотики, что для настоящего периода его развития очень суще- ственно (ср.: [Jorna 1990]). Несмотря на исключительную престижность когнитивных исследо- ваний и их широчайшую распространенность, несмотря на значительное влияние когнитивизма и на такие науки, как литературоведение, социо- логия, антропология и др., К.Н. не может считаться монолитной или же предложившей какой-либо один подход к исследованию когниции и ра- зума (см.: [Jorna 1990: I I ; Eckardt 1993: 1 и 15]). Иногда утверждают по- этому, что когнитивными называют науки, каждая из которых занимает- ся когницией со своих собственных позиций и применяя свои методики. Однако дело К.Н. заключается как раз в том, чтобы интегрировать дан- ные из разных наук под определенным углом зрения, а для этого сфор- мулировать известные предпосылки исследования и его конкретные це- ли (ср.: [Felix, Kanngiesser, Rickheit 1990]). На более ранних этапах развития К.Н. говорили о двух допущениях: – человеческий интеллект может изучаться как материальная сим- волическая система, которая понимается как «своего рода машина, кото- рая порождает развертывающийся во времени набор символьных структур»; для человека такими структурами являются ментальные ре- презентации; – свойства материальной символической системы изучаются на таком уровне анализа, который позволяет абстрагироваться от физи- ческой или технической стороны указанной системы, а также от матери- альной стороны механизмов, производящих некие операции с символами [Виноград 1983: 127]. Иными словами, хотя в когнитивной парадигме когниция и связывается с определенной ее физической «имплементацией» (реализацией) и считается, что когнитивные процессы протекают в том или ином материальном виде, воплощении (как в человеке, так и в ма- шине), сами эти процессы можно полагать независимыми от этого об- |