МеМлекеттік басҚаРу жӘнe МeМлeкeттік ҚызМeт халықаралық ғылыми-сараптама журналы халықаралық тoқсан сайын шығатын журнал



жүктеу 2.95 Mb.

бет13/35
Дата15.03.2017
өлшемі2.95 Mb.
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   35

удк 342.7    

 

с. Раимбаев, профессор кафедры 

«Гражданское право и процесс» 

Института правосудия

конституционные аспекты защиты личных 

неиМущественных пРав в адМинистРативноМ поРядке

аннотация

Защита  личных  неимущественных  прав  осуществляется  различными  способами,  в  том  числе 

и  в  судебном  и  административном  порядке.  Судебная  форма  по  сравнению  с  административной 

является предпочтительной в силу ее большей объективности. В связи с этим имеется возможность 

усилить  теоретические  и  практические  основы  административно-правовых  основ  защиты  личных 

неимущественных прав.



Ключевые слова: конституция, личность, административная форма защиты прав.

аңдатпа

Азаматтық құқықтарды қорғау әртүрлі тәсілдермен, оның ішінде соттық және әкімшілік тәртіпте жүзеге 

асырылады. Соттық нысан әкімшілік құқықтық тәсілдерге қарағанда объективті түрде басым. Сондықтан, 

азаматтың  жеке  құқықтары  мен  бостандықтарын  әкімшілік-құқықтық  тәсілдерінің  ұтымдылығын 

арттыруға теориялық және тәжірибелік негіздер бар.

Тірек сөздер: конституция, тұлға, құқықтарды қорғаудың әкімшілік түрі.

Abstract

The  protection  of  civil  rights  implemented  in  different  ways,  including  in  the  judicial  and  administrative 

proceedings.  Trial  form  objectively  dominant  in  relation  to  the  administrative  –  legal  ways,  so  there  are 

theoretical and practical foundation to enhance administrative – legal ways to protect individual rights and 

freedoms.

Keywords: constitution, personality, administrative rights form.

Конституция  Республики  Казахстан  провозглашает  высшими  ценностями  государства 

человека,  его  жизнь,  права  и  свободы.  Закрепление  на  конституционном  уровне  основных 

прав и свобод человека обуславливает необходимость эффективной реализации и защиты 

важнейших  неимущественных  благ  личности,  составляющих  основу  ее  конституционного 

статуса.  Статья  115  Гражданского  Кодекса  Республики  Казахстан  относит  к  личным 

неимущественным благам: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловую 

репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на имя, право 

на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага 

и  права.  Неимущественные  права,  закрепленные  в  законе  и  принадлежащие  гражданину, 

имеют для него реальное значение, если они могут быть защищены как действиями самого 

правомочного субъекта, так и действиями государственных и иных уполномоченных органов.

В юридической науке имеет место два подхода к пониманию права на защиту, соотношению 

защиты гражданских прав и субъективного гражданского  права.  По  мнению,  высказанному                   

В.  П.  Грибановым,  право  на  защиту  является  элементом –  правомочием,  входящим  в 

содержание  всякого  субъективного  права [1,  с.  107–108].  Согласно  другой  точке  зрения 

право  на  защиту  является  самостоятельным  субъективным  правом.  Как  отмечают 

В. П. Грибанов и Е. А. Суханов, право на защиту является субъективным гражданским правом, 

представляющим  собой  юридически  закрепленную  возможность  уполномоченного  лица 

использовать социальные меры правоохранительного порядка [2, с. 159–160]. 

Полагаем, что применительно к защите личных неимущественных прав больший интерес 

представляет  вторая  точка  зрения,  в  соответствии  с  которой  защита  гражданских  прав 

является самостоятельным субъективным правом.

Законодательство содержит такие понятия как форма защиты прав и законных интересов 

и способы защиты гражданских прав

Под формой защиты права понимается деятельность конкретных органов по защите прав. 

Форма защиты является категорией процессуального характера. 

Как указывает З. Х. Баймолдина от понятия «форма защиты права» необходимо отличать 

понятие «способ защиты права». Способы защиты права подразумевают определенные меры 

принуждения, которые применяются к нарушителю права [3, с. 37]. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 9 Гражданского Кодекса Республики 

Казахстан. К ним относятся: признание прав; восстановление положения, существовавшего 

до  нарушения  права;  пресечение  действий,  нарушающих  право  или  создающих  угрозу  его 

нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; взыскание убытков, неустойки; 

признание  сделки  недействительной;  компенсация  морального  вреда;  прекращение  или 

изменение правоотношений; признание недействительным или не подлежащим применению 

не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного 

представительного  либо  исполнительного  органа;  взыскание  штрафа  с  государственного 

органа  или  должностного  лица  за  воспрепятствование  гражданину  или  юридическому 

лицу  в  приобретении  или  осуществлении  права,  а  также  иные  способы,  предусмотренные 

законодательными актами. 

Что касается форм защиты права, то их несколько, а именно: 

 - судебная;

 - общественная (третейским либо арбитражным судом);

 - нотариальная;

 - административная (представительными и исполнительными органами власти);

 - самозащита.

Применение  способов  защиты  гражданских  прав,  указанных  в  статье  9  Гражданского 

Кодекса Республики Казахстан, возможно различными юрисдикционными и иными органами, 

а также собственными действиями. 

Право  на  защиту  включает  в  свое  содержание  как  меры  материально-правового,  так  и 

меры процессуального порядка, что является дополнительным основанием для вывода о том, 

что право на защиту необходимо рассматривать как самостоятельное субъективное право, 

принадлежащее гражданам и юридическим лицам.

Правоотношения,  складывающиеся  в  связи  с  защитой  нарушенных  прав,  безусловно, 

являются  самостоятельными,  но  поскольку  они  пронизывают  все  гражданско-правовые 

отношения, то выбор способа защиты, пределы его реализации зависит не только от специфики 

нарушенного права, но и от характера нарушения.

Таким  образом,  субъективное  право  на  защиту  представляет  собою  предусмотренную 

законом возможность правомочного лица реализовать меры правоохранительного характера.

Гражданское  законодательство  различает  осуществление  гражданских  прав  и  их 

защиту.  Так,  статья  8  Гражданского  Кодекса  устанавливает  положения  об  осуществлении 

гражданских  прав  и  его  пределах,  а  статья  9  Гражданского  Кодекса  о  защите  гражданских 

прав.  Гражданские  права  осуществляются  до  того  момента,  когда  возникают  какие-либо 

препятствия  к  такому  осуществлению,  после  чего  появляется  необходимость  в  их  защите. 

Деятельность, направленная на устранение таких препятствий в осуществлении гражданских 

прав и исполнении обязанностей, составляет содержание защиты гражданских прав субъектов 

гражданско-правовых отношений.

Защита  гражданских  прав  может  применяться  в  определенном  процессуальном  или 

процедурном порядке. Этот порядок именуется формой защиты гражданского права. В науке 

гражданского права различают юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты прав, а 

также – самозащиту [3, с 38]. Юрисдикционная форма защиты – это защита гражданских прав 

государственными  или  уполномоченными  государством  органами.  Юрисдикционная  форма 

защиты означает возможность защиты гражданских прав в судебном или административном 

порядке. Судебная форма защиты гражданских прав наиболее полно соответствует принципу 

равенства  участников  гражданских  правоотношений.  В  пункте  1  статьи  9  Гражданского 

Кодекса  предусматривается,  что  защита  нарушенных  или  оспоренных  гражданских  прав 

осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом.

Защита гражданских прав в административном порядке путем обращения к вышестоящему 

органу  или  должностному  лицу  нетипична  для  гражданского  права.  В  пункте  2  статьи  9 



конституционная защита пРав и свобод личности

и. и. Рогов

Роль Президента Республики Н. А. Назарбаева 

в образовании новой правоохранительной 

системы Казахстана



ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

70

71



Гражданского  Кодекса  указано,  что  обращение  за  защитой  нарушенного  права  к  органу 

власти  или  управления  не  препятствует  обращению  в  суд  с  иском  о  защите  права,  если 

законодательными  актами  не  предусмотрено  иное.  В  отличие  от  Гражданского  Кодекса 

Республики  Казахстан  статья  11  Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации  прямо 

указывает, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь 

в случаях предусмотренных законом. 

В  Республике  Казахстан  в  отдельных  случаях  предусматривается  альтернативная 

возможность защиты гражданского права, как в административном, так и в судебном порядке – 

по выбору правомочного лица. Так, дела по жалобам граждан на действия государственных 

органов,  общественных  организаций  и  должностных  лиц,  нарушающих  права  и  свободы 

граждан, можно по выбору правомочного лица возбуждать в суде либо обращаться с ними к 

вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу или должностному лицу.

В  других  случаях  законом  предусмотрено,  что  защита  неимущественных  прав  в 

административном  порядке  является  предварительным  условием  для  обращения  в  суд. 

Характерным  примером  в  данном  случае  является  порядок  рассмотрения  некоторой 

категории споров, касающихся защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной 

деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Законодательством в сфере 

интеллектуальной собственности установлен круг органов, наделенных правом разрешения 

возникающих  в  данной  области  споров.  Представляются  необоснованными  опасения 

некоторых юристов, утверждающих, что установление обязательного внесудебного порядка 

рассмотрения споров нарушает конституционные права граждан на судебную защиту. Ведь 

в  любом  случае  решение  административного  органа  подлежит  оспариванию  в  судебном 

порядке. 

Тем  не  менее,  в  казахстанском  законодательстве  наметилась  тенденция  сокращения 

внесудебного  порядка  разрешения  споров.  Гражданам,  как  правило,  предоставляется 

альтернативная возможность защиты своих прав: либо судебная либо административная. В 

подавляющем большинстве случаев граждане выбирают судебную форму защиты своих прав, 

как наиболее распространенную и эффективную. Таким образом, судебная форма защиты 

прав объективно доминирует по отношению к административно-правовым способам защиты 

нарушенных прав. 

Принижению роли административно-правовых способов защиты личных неимущественных 

прав нередко способствует позиция отдельных государственных органов и их должностных 

лиц, которые не желают разбираться в возникшем споре, боятся принимать решения, отсылают 

граждан в суд. Такие действия не способствуют росту авторитета органов государственной 

власти и управления в глазах общественности. 

Как  мы  полагаем,  имеются  достаточные  теоретические  и  практические  основания 

для  рассмотрения  вопроса  о  повышении  эффективности  административно-правовых 

способов защиты личных прав граждан, в частности, совершенствование административно-

процессуальных норм в направлении их возможной кодификации

список литеРатуРы

1  Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М.: Юрид. лит., 1972.

2  Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под редакцией Е. А. Суханова. – М.: Юрид. лит., 1993.

3  Баймолдина З. Х. Гражданское процессуальное право. Т. 1: Учебник. – Алматы: КазГЮА, 2001. 

Дата поступления статьи в редакцию: 10 сентября 2012 г.

удк 342 

  

 

ж. х. косанов, 

профессор кафедры «Гражданское право 

и процесс» Института правосудия

конституционно-пРавовые основы собственности на 

пРиРодные РесуРсы в Республике казахстан

аннотация

В  статье  проанализированы  конституционно-правовые  основы  собственности  на  природные 

ресурсы. 

Ключевые слова: конституционно-правовое поле, лесной фонд, правовой режим земель.

аңдатпа

Мақалада  меншік  құқығы  жөніндегі  табиғи  ресурстық  заңнамалардың  конституциялық  құқықтық 

өрісіне талдау жасалған.

Тірек сөздер: конституциялық-құқықтық өріс, орман қоры, жерлер құқық режимі.

Abstract

In article analyzes the constitutional-legal basis of ownership of natural resources.



Keywords: constitutional and legal framework, the forest fund, the legal regime of land.

В  Концепции  Правовой  политики  Республики  Казахстан  на  период  с  2010  до  2020  года 

подчеркивается  необходимость  в  процессе  совершенствования  законодательства  и  ходе 

правоприменительной  деятельности  неуклонно  следовать  принципам  верховенства 

Конституции  и  соответствия  норм  актов  нижестоящего  уровня  актам  вышестоящего 

уровня  [1].  Соответствие  норм  отраслей  национального  законодательства  о  собственности 

на  природные  ресурсы  нормам  Основного  закона  страны  является  основным  критерием 

оценки их регулятивного значения и потенциала. В соответствии ст. 6 Конституции Республики 

Казахстанземля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы 

находятся  в  государственной  собственности.  Земля  может  находиться  также  в  частной 

собственности на основаниях и пределах, установленных законом. 

В Земельном кодексе Республики Казахстан установлены нормативные параметры права 

государственной и частной собственности на землю, что вполне согласуется с положениями 

Конституции и конкретизирует их. 



Во-первых,  земельное  законодательство  устанавливает  перечень  земельных  участков, 

которые в соответствии с их целевым назначением находятся в государственной собственности, 

и перечень земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности. 

Во-вторых,  нормы  Земельного  кодекса  о  праве  собственности  представляют  собой 

неотъемлемую часть норм, определяющих правовой режим земель с учетом их категориальной 

принадлежности.  Правовой  режим  отдельных  категорий  земель  станавливается  вне 

зависимости от видов собственности, тогда как зависимость последних от категории земель 

возведена в ранг принципа правового регулирования земельных отношений. 

В-третьих, Земельный кодекс ограничивает круг субъектов права частной собственности 

на земельные участки, относит к ним лишь граждан и негосударственных юридических лиц.



В-четвертых,  право  частной  собственности  на  земельные  участки  ограничено 

категориальной  принадлежностью,  конкретным  целевым  назначением  предоставляемых 

земель. 

Так, в частной собственности граждан Республики Казахстан могут находиться земельные 

участки для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, личного подсобного хозяйства, 

лесоразведения, садоводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, а также 

предоставленные  (предоставляемые)  под  застройку  или  застроенные  производственными 

и  непроизводственными,  в  том  числе  жилыми,  зданиями  (строениями,  сооружениями)  и 

их  комплексами,  включая  земли,  предназначенные  для  обслуживания  зданий  (строений, 

сооружений) в соответствии с их назначением. 

При выходе гражданина, являющегося собственником земельного участка, предоставленного 

для  ведения  крестьянского  или  фермерского  хозяйства,  личного  подсобного  хозяйства, 

лесоразведения, садоводства и дачного строительства, из гражданства Республики Казахстан 

право собственности подлежит отчуждению или переоформлению.



конституционная защита пРав и свобод личности

ж. х. косанов

Конституционно-правовые основы собственности на 

природные ресурсы в Республике Казахстан


ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

72

73



В-четвертых, размеры земельных участков, предоставляемых в частную собственность, 

строго регламентируются законодательством.

Земельные  участки  предоставляются  гражданам  Республики  Казахстан  бесплатно  в 

частную собственность в следующих размерах:

 - для ведения личного подсобного хозяйства (включая приусадебный и полевой наделы) 

в сельской местности – 0,25 гектара на неорошаемых и 0,15 гектара на орошаемых землях; 

 - для индивидуального жилищного строительства – 0,10 гектара;

 - для садоводства, а также дачного строительства – 0,12 гектара.

Повторное  бесплатное  предоставление  земельных  участков  для  указанных  целей  не 

допускается.

Предельные  (максимальные)  размеры  земельных  участков,  которые  могут  находиться 

в  частной  собственности,  устанавливаются  решениями  представительных  местных  и 

исполнительных органов.

Предельные  размеры  земельных  участков,  предоставляемых  для  ведения  товарного 

сельскохозяйственного производства, устанавливаются Правительством республики.

Установление нормативных параметров права частной собственности на земельные участки 

различного целевого назначения не является особенностью казахстанского законодательства, 

оно в той или иной мере является характерным для всех стран бывшего социалистического 

лагеря.

Таким  образом,  закрепленный  в  земельном  законодательстве  приоритет  права 



государственной собственности в отношении отдельных категорий земель, исчерпывающее 

определение  конкретного  целевого  назначения  земель,  предоставляемых  в  частную 

собственность, позволяют четко определить сферы государственной и частной собственности 

на землю, не допуская их смешения, устанавливая порядок перехода земель одной формы 

собственности в другую в строго ограниченных случаях. 

Вместе с тем, нормы Земельного кодекса, закрепляющие деление земель лесного фонда 

на земли государственного и частного лесного фондов, противоречат Конституционной норме 

о государственной собственности на леса. Пункт 4 статьи 128 ЗК, который относит к землям 

частного лесного фонда, земли, покрытые искусственными лесами, агролесомелиоративными 

насаждениями,  плантационными  насаждениями  специального  назначения,  созданными  за 

счет средств физических и негосударственных юридических лиц, и агролесомелиоративными 

насаждениями,  созданными  за  счет  бюджетных  средств  на  землях,  предоставленных  им  в 

частную  собственность  или  долгосрочное  землепользование,  с  целевым  назначением  для 

лесоразведения,  противоречит  ст.  6  Конституции  РК,  согласно  которой  леса  составляют 

государственную собственность. Исходя из правового режима лесов, соответственно и земли 

лесного фонда должны находиться только в государственной собственности. Чтобы избежать 

противоречий  с  Конституцией  следует  отказаться  от  термина  «частный  лесной  фонд»  как 

в земельном, так и в лесном законодательстве. Согласно ст. 6 ЛК в состав лесного фонда 

входят все леса, находящиеся на землях всех категорий земель, а также земли лесного фонда, 

непокрытые  лесной  растительностью,  но  предоставленные  для  нужд  лесного  хозяйства. 

Однако в ней предусматривается деление лесного фонда на государственный и частный, что 

противоречит Основному закону страны и представляется ошибочным и в методологическом 

плане.  Является  общепризнанным,  что  объектом  права  частной  собственности  выступают 

лишь  индивидуально  определенные  вещи.  Лесной  фонд  является  юридическим  понятием 

леса как объекта природы и природного ресурса и выступает объектом управления и правовой 

охраны, но не объектом вещных прав.

Нуждается,  в  существенной  корректировке  и  нормы  Земельного  кодекса,  допускающие 

право частной собственности граждан и негосударственных юридических лиц на земельные 

участки  сельскохозяйственного  назначения  для  лесоразведения.  Они  хотя  формально 

и  не  выходят  за  пределы  действующего  конституционного  правового  поля,  создают 

юридические лазейки для нарушения нормы конституции о государственной собственности 

на  леса.  Оговорка  законодателем  того,  что  для  лесоразведения  предоставляются  лишь 

земли сельскохозяйственного назначения, только запутывает вопрос о правовом режиме этих 

земель,  поскольку  целевое  назначение  участка  вызывает  закономерный  вопрос  о  степени 

применимости  к  определению  его  правового  режима  лесного  законодательства.  Ведь  в 

соответствии с Лесным кодексом Республики Казахстан к лесному фонду наряду с лесами 

относятся  и  земли,  предназначенные  или  предоставленные  для  нужд  лесного  хозяйства. 

Представляется более логичным и соответствующим современным реалиям закрепление в 

Земельном кодексе возможности предоставления земель сельскохозяйственного назначения 

и земель лесного фонда для разведения многолетних насаждений, которые рассматриваются 

как земельном, так и в гражданском законодательстве как особый вид недвижимого имущества. 

В соответствии ст. 117 ГК РК к недвижимому имуществу (недвижимые вещи, недвижимость) 

относятся: земельные участки, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, 

прочно  связанное  с  землей,  то  есть  объекты,  перемещение  которых  без  несоразмерного 

ущерба их назначению невозможно.

Сохранение  в  земельном  и  лесном  законодательстве  термина  частного  лесного  фонда 

открывает путь к приватизации лесного земельного фонда и соответствующих лесных ресурсов, 

что является недопустимым, поскольку все леса в республике являются защитными. К тому же, 

широкая трактовка термина «лесоразведение», может привести к тому, что владельцы личных 

подсобных  хозяйств,  дачных  и  садовых  участков  могут  оказаться  и  владельцами  частного 

лесного фонда. Ведь нормы Земельного кодекса о праве частной собственности на земельные 

участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного 

и индивидуального жилищного строительства, ограничились лишь воспроизводством весьма 

аморфных формулировок прежнего закона о земле. По ним трудно установить, чем отличается 

садовый участок от дачного участка или от земель личного подсобного хозяйства. 

Как справедливо подчеркивает Б. В. Ерофеев, нормы о предоставлении земель в частную 

собственность для садоводства, личного подсобного хозяйства, дачного строительства иногда 

становятся лазейкой для необоснованного изъятия и изменения целевого назначения особо 

ценных и охраняемых земель [2, с. 87].

В связи с этим заслуживает пристального внимания опыт регулирования правового режима 

данных участков в Российском земельном кодексе.

Российское  земельное  законодательство  садовым  земельным  участком  признает 

земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания 

плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, 

а также для отдыха, с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания 

в нем и хозяйственных строений и сооружений. 

Под  огородным  земельным  участком  понимается  земельный  участок,  предоставленный 

гражданину  или  приобретенный  им  для  выращивания  ягодных,  овощных,  бахчевых  или 

иных  сельскохозяйственных  культур  и  картофеля  с  правом  или  без  права  возведения 

жилого  некапитального  строения  и  хозяйственных  строений  и  сооружений  в  зависимости 

от  разрешенного  использования  земельного  участка,  определенного  при  зонировании 

территории.

Закон  признает  дачным  земельным  участком  участок,  представленный  гражданину  или 

приобретенный им в целях отдыха с правом возведения жилого строения или жилого дома, 

с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с 

правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных 

культур и картофеля. 

Не  вызывает  сомнения,  что  развернутое  правовое  регулирование  конкретного  целевого 

назначения  этих  земельных  участков  позволит  четко  индивидуализировать  садовые, 

дачные,  огородные  участки  как  объекты  права  частной  собственности,  призванных 

удовлетворять  разнообразные  социально-культурные  потребности  населения,  содействуя 

тем самым, реализации потенциала Основного закона Республики Казахстан через текущее 

законодательство и правоприменение.



1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   35


©emirsaba.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

войти | регистрация
    Басты бет


загрузить материал