Научные исследования
Композиционно-логические отношения
жүктеу/скачать 171,15 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- ”Несмотря на приток денег, банки не увеличивают кредитование”
- ” Детсадовские деньги ”
- «констатация (факт) интерпретация (оценка)» выглядит как конъюнкция субординация контраюнкция
| 2. Композиционно-логические отношения
Композиционно-логические отношенияпредполагаютвыстраивание внутритекстовых логических связей, которые, по сути, «проецируются» на структуру новостного события, формируя у читателя его ментальный образ. Богатая традиция изучения логической семантики, сложившаяся в синтаксисе и лингвистике текста, демонстрирует множество вариантов научного описания логико-семантических отношений (см., например, работы Н.Д. Арутюновой, В.Г. Адмони, Г.В. Колшанского, В.Г. Гака, Ю.С. Степанова, Е.В. Падучевой, О.И. Москальской, Г.Я. Солганика и др.). В нашем исследовании мы опираемся в первую очередь на те концепции, которые позволяют максимально «компактно», и в то же время наглядно раскрыть сущность композиционно-логических отношений в аспекте интерпретативности. Наиболее оптимальным нам представляется описание этих отношений в категориях логических констант и лингвистических юнктивов. «В символической (или математической) логике в качестве таких констант обычно используются конъюнкция, дизъюнкция, отрицание, импликация, эквиваленция, кванторы общности и существования и некоторые другие»17. В лингвистике им в определенном смысле соответствует понятие синтаксической юнкции, описанное, в частности, О.Л. Каменской следующим образом [курсив наш. – А.Н.]: «Наиболее распространенными отношениями между объектами и явлениями окружающего мира являются аддитивность, альтернативность, противопоставление и зависимость (подчинение). <…> Различаются следующие виды юнкции: конъюнкция, то есть отношение аддитивности событий; дизъюнкция, то есть выбор одного из событий (объектов); контраюнкция, предполагающая противопоставление двух сосуществующих событий; субординация, когда одно явление поставлено в зависимость от другого. Это может быть причинная зависимость, временные отношения, возможность и т.д.»18. На наш взгляд, именно использование разных видов логических отношений (конъюнкции, дизъюнкции, отрицания, импликации и проч. – в терминах символической логики) и в определенной мере соответствующих им синтаксических юнктивов (конъюнкции, дизъюнкции, контраюнкции и субординации) позволяет различным образом структурировать одну и ту же фактологическую информацию, по-разному расставляя акценты на различных ее компонентах. В несколько упрощенном виде распределение интерпретационного потенциала юнкции между указанными типами можно представить следующим образом: наименее интерпретативна конъюнкция, максимально – контраюнкция, промежуточное положение занимает субординация. Что касается дизъюнкции, то как доминантный тип в новостных заметках в нашем материале она не зафиксирована. Минимальная интерпретативность конъюнкции, или аддитивности, связана с тем, что она в наибольшей степени направлена на фиксацию, отражение происходящего, а не на его осмысление. И напротив, контраюнкция максимально интерпретативна в силу того, что отношение противопоставления само по себе предполагает аналитическую проработку информации, ее интерпретацию, что не может не влиять на восприятие события реципиентом. Примером, иллюстрирующим контраюнктивные отношения, может служить разобранный выше текст «Техосмотр все-таки передадут частникам». Как было показано в анализе данной заметки, информация о нововведениях с техосмотром фактически подвергнута в тексте негативной оценке за счет введения фонового композиционного блока «предыстория», семантически противопоставленного сообщаемым мерам. Контраюнкция в новостном тексте необязательно выражена формальными средствами, такими, например, как союзы «а», «но». Семантическое противопоставление может формально «маскироваться» под концессивные, условные, пояснительные отношения с соответствующими синтаксическими юнктивами. Приведем для примера следующие сообщения: «”Несмотря на приток денег, банки не увеличивают кредитование” Российские банки в декабре вновь снизили размер кредитного портфеля, несмотря на привлечение рекордных объемов средств во вклады от физлиц и традиционный для конца года «сезон бюджетополучателей». Об этом в конце прошлой недели сообщил первый зампред ЦБ Геннадий Меликьян. По его словам, кредитный портфель нефинансовому сектору уменьшился на 0,6% в номинальном выражении, физлицам – на 0,5%. По данным Центробанка, кредитное сжатие началось с февраля 2009 года. Именно в это время закончился период управляемой девальвации рубля (официально об этом было объявлено 23 января). Операции на валютном рынке стали намного выгоднее кредитов, и вся ликвидность уходила в более доходные на тот момент операции» (Новые известия. 2010. Янв., 18). « ” Детсадовские деньги ” Госдума приняла закон о компенсации части платы за содержание детей не только в государственных, но и в частных садиках. За первого ребенка вернут 20% от стоимости, за второго – 50%, за третьего – 70%. Вот только высчитывать эту самую стоимость будут по «среднему показателю», который, конечно, окажется гораздо ниже реальной платы за частный садик» (АиФ. 2009. № 27). В обоих текстах основу логической структуры составляет контраюнкция: в первом – «рекордный приток денег», но «кредитование не увеличено», во втором – «часть платы будет компенсироваться», но «ее расчет будет не в пользу частных детсадов». Противительные отношения, однако, оформляются в этих заметках по-разному: в первой заметке они выражены в уступительной синтаксической связи, во второй – в пояснительных отношениях между третьим и предыдущими двумя предложениями. Относительно логических отношений субординации, как зависимости одного явления от другого, в новостных жанрах наблюдается следующее. Большая часть ее разновидностей имплицирована, как и дизъюнкция, в аддитивность и контраюнкцию: временные, пространственные, уступительные отношения, цель, условие и др. Самостоятельным статусом в новостях обладают, по-видимому, только причинно-следственные отношения, поэтому наиболее применимо здесь понятие каузации, или каузативной субординации. Примеры, рассмотренные выше в разделе о фоновых композиционных блоках, достаточно иллюстративны и для каузативных отношений, ср: «Уровень электропотребления в России превысил прошлогодний на 10%» (Независимая газета. 2010. Авг., 18);«“ Северсталь” запускает печь»(Ведомости.2009. Сент.,17). Анализ данных примеров также показал, что само по себе изложение причины и (по)следствия потенциально несет интерпретативно-оценочную нагрузку, интенсивность которой, однако, уступает отношениям контраюнкции. Итак, композиционно-логические отношения как способ семантической организации текстовой макроструктуры могут выступать как прием интерпретации действительности даже при максимальной насыщенности новостного текста собственно фактологической информацией. Динамика усиления интерпретативности на оси «констатация (факт) ? интерпретация (оценка)» выглядит как конъюнкция ? субординация ? контраюнкция. жүктеу/скачать 171,15 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|