Общество потребления


La Genèse idéologique des Besoins // Cahiers internationaux de sociologie



Pdf көрінісі
бет48/143
Дата01.11.2022
өлшемі9,65 Mb.
#46793
1   ...   44   45   46   47   48   49   50   51   ...   143
Байланысты:
Ж. Бодрийяр Общество потребления

1 La Genèse idéologique des Besoins // Cahiers internationaux de sociologie. 
1969. Vol. 47.
105


мамн. Поясним: вне своей функциональной области, где он неза­
меним, вне области своего предназначения, объект становится спо­
собен выразить в большей или меньшей степени дополнительные 
значения, приобретая ценность знака. Таким образом, стиральная 
машина служит как вещь и действует как элемент комфорта, пре­
стижа и т. д. Собственно говоря, именно эта последняя область 
является областью потребления. Здесь всевозможные другие объек­
ты могут заменить собой стиральную машину как знаковый эле­
мент. В логике знаков, как и в логике символов, объекты не связа­
ны больше с определенной функцией или потребностью . Это 
происходит именно потому, что они соответствуют совсем другой 
цели, каковой выступает то ли социальная логика, то ли логика 
желания, где они обслуживают переменчивую и неосознанную 
область значений.
При сохранении всех пропорций вещи и потребности здесь заме­
няемы как симптомы истерического или психосоматического пре­
вращения. Они подчиняются одной и той же безграничной и, по-ви- 
димому, произвольной логике скольжения, перехода, превращения. 
Когда зло является органическим, то существует необходимая связь 
между симптомом и органом (так же как существует необходимая 
связь между вещью и ее функцией). В истерической или психосома­
тической конверсии симптом как знак произволен (относительно). 
Мигрень, колит, люмбаго, ангина, общая усталость - существует цепь 
соматических значений, по всей длине которых «разбросан» симп­
том, так же как существует сцепление вещей-знаков или вещей-сим­
волов, по всей длине которых разбросана не потребность (которая 
всегда связана с рациональным назначением предмета), а желание и 
еще нечто иное, что принадлежит к уровню социального бессозна­
тельного.
Если загоняют потребность в одно место, то есть если ее удов­
летворяют, взяв ее буквально так, как она себя проявляет, - как по­
требность в таком-то объекте, делают ту же самую ошибку, как в 
том случае, когда применяют традиционную терапию к органу, в ко­
тором локализуется симптом. Ведь как только он излечен в одном 
месте, он локализуется в другом.
Мир вещей и потребностей, таким образом, подобен распрост­
ранившейся истерии. Как все органы и функции тела становятся 
при превращении гигантской парадигмой, которая отклоняет симп­
том, так объекты в потреблении становятся обширной парадигмой, 
где появляется другой язык, где высказывается нечто другое. И мож­
но было бы сказать, что это рассеивание, эта постоянная подвиж­
ность ведет к тому, что становится невозможно определить объек­
тивно специфику потребности, как невозмож но объективно 
определить при истерии специфику болезни в силу того, что такой
106


специфики не существует. Можно было бы сказать, что этот бег от 
одного значения к другому является только поверхностной реаль­
ностью желания, которое неутолимо, потому что оно основывается 
на глубокой неудовлетворенности, в силу чего это всегда неутоли­
мое желание последовательно ориентируется на локальные объек­
ты и потребности.
Став на социологическую точку зрения (но было бы интересно и 
важно соединить обе указанные позиции), можно выдвинуть гипоте­
зу, что при существующей вечной и наивной растерянности перед 
движением вперед, перед безграничным обновлением потребностей, 
несовместимым на деле с рационалистической теорией, гласящей, 
что удовлетворенная потребность создает состояние равновесия и сня­
тия напряжений, следует, напротив, допустить, что потребность все­
гда является не потребностью в таком-то объекте, а потребностью 
отличия (желания в социальном смысле); тогда можно понять, что 
никогда нельзя иметь ни завершенного удовлетворения, ни определе­
ния потребности.
К подвижности желания добавляется, следовательно, подвиж­
ность отличительных знаков (а есть ли тут метафора в отношении 
обоих?). Между ними обоими точечные и ограниченные потреб­
ности имеют смысл только как последовательные очаги конвек­
ции, переноса - именно в самом своем замещении они обознача­
ют, но в то же время скрывают настоящие сферы желания - сферы 
нехватки и отличия, - которые с разных сторон выходят за преде­
лы этих точечных потребностей.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   44   45   46   47   48   49   50   51   ...   143




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет