Of L. N. Gumilyov Eurasian National University педагогика. Психология. ӘЛеуметтану


participants of two experimental (experimental-



Pdf көрінісі
бет190/371
Дата14.04.2022
өлшемі3,76 Mb.
#31042
1   ...   186   187   188   189   190   191   192   193   ...   371

participants of two experimental (experimental-
cognitive 
and 
experimental 
–cognitive-
metacognitive)  and  one  control  group  in  grade 
10  including  highlighting  (study1),  mapping 
(study2)  and  visualizing  (study3)  strategies  to 
address the research question of whether explicit 
mixed  cognitive  and  metacognitive  strategy 
instructions affect the quality of learners’ strategy 
use  positively  and  correlate  with  reading 
comprehension  achievement.  The  following 
sequence of stages was utilized in all three studies 
with their own strategy application:  
1)  All  groups  were  exposed  to  pre-test 
on  scientific  text  to  measure  their  background 
knowledge. 
2)  Three experimental-cognitive groups got 
their  cognitive  strategy  trainings  based  on  the 
situation. For example, a boy called Daniel had a 
problem with finding the main idea while reading 
a  biology  text.  As  a  solution  to  the  problem, 
highlighting strategy and its goal was explained, 
modeled by the teacher: reading the text, circling 
the  main  idea,  rereading,  and  highlighting  the 
main details in the text. Experimental-cognitive-
metacognitive  groups  received  both  cognitive 
as  well  as  metacognitive  trainings.  As  for 
metacognitive self-regulation, Daniel questioned, 
monitored, and evaluated himself about his text 
performance. Control groups read, discussed the 
texts, and did grammar tasks.     
3)  Two experimental groups took a test on 
their instructed strategy knowledge acquisition.
4)  Scientific texts were distributed to groups 
to  study  properly  first  and  then  samples  were 
handed in to trace analysis. 
5)  Strategy  application  questionnaire  and 
verbal ability test were conducted.
6)  Post-tests focused on scientific texts were 
carried out in all three groups.
Results  of  strategy  knowledge  tests  of 
all  three  studies  indicate  that  experimental-
cognitive-metacognitive  groups  became  more 
knowledgeable  because  they  received  strategy 
knowledge and self-regulation knowledge   rather 
than experimental-cognitive groups that limited 
with only strategy knowledge. As for descriptive 
analysis  of  highlighting  strategy  training  result 
(study1),  experimental-cognitive-metacognitive 
group dominated experimental-cognitive group 
on  reading  comprehension  post  test  which 
confirms the effectiveness of combined strategy 
training.  However,  from  authors  perspectives, 
the  finding  that  experimental-cognitive  group 
did  not  outperform  control  group  demonstrate 
highlighting strategy as unproductive to measure 
its quality. The authors attribute low potential of 
highlighting strategy to the finding that learners 
could identify the main idea and concepts of the 
text, but they could not bring them into coherent 
relationships to analyze the text content. In study 
2,  experimental-cognitive-metacognitive  group 
was  better  than  experimental-cognitive  group 
and  control  group  on  text  comprehension  post 
test  while  there  was  no  discrepancy  between   
experimental-cognitive group and control group 
which confirms less effectiveness of training only 
mapping  strategy  without  metacognitive  self-
regulation  strategies.  Statistic  results  of  study 
3  demonstrate  that  there  was  no  significant 
difference  between  experimental-cognitive-
metacognitive and experimental-cognitive groups 
on  visualizing  post  test,  however  both  groups 
outperformed  control  group.  Consequently, 
visualizing-cognitive-metacognitive training was 
not  effective  when  compared  with  highlighting 
and  mind  mapping  trainings.  In  sum,  students 
benefit  from  cognitive  strategy  trainings  to 
comprehend  the  text  reasonably  whereas  the 
effectiveness  of  metacognitive  strategy  training 
depend  on  the  cognitive  strategies  use  the 
potential  of  which  should  be  supported  with 
mental  model  construction.  Both  quantity  and 
quality  of  strategy  instructions  make  sense  to 
investigate.  Cognitive-metacognitive  strategy 
training affects positively on text comprehension 
rather than cognitive strategy training itself [28].   
As  a  matter  of  fact,  a  single  higher  order 
cognitive strategy instruction is quite beneficial for 
beginners, risky and young learners at the outset 
of strategy learning to introduce it explicitly and 
practice with gradual increase without confusion 
of three to five strategy modeling at one lesson, 
however even when practicing a single strategy, 
for  example,  summarizing,  a  learner  may  refer 
to highlighting, note taking and rereading while 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   186   187   188   189   190   191   192   193   ...   371




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет