Рис.  Отрицательный внешний эффект Отрицательный внешний эффект (negative externality)

426 Глава 13. Институциональные аспекты рыночного хозяйства
Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта
экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравне-
нию с эффективным объеме, т. е. имеет место недопроизводство
товаров и услуг с положительными внешними эффектами.
 Для того чтобы сократить перепроизводство
орректирующие товаров и услуг с отрицательными внешними
налоги и су сидии эффектами и восполнить недопроизводство
товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необхо-
димо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Транс-
формация внешних эффектов во внутренние
 of
an externality) может быть достигнута путем приближения
предельных 'частных издержек (и соответственно выгод) к пре-
дельным социальным издержкам (выгодам). А. С.
 в качестве
решения данной проблемы предложил использовать корректирую-
щие налоги и субсидии.
Корректирующий налог (corrective tax) — это налог на вы-
пуск экономических
 характеризующихся отрицательными
внешними эффектами, который повышает предельные частные
издержки до уровня предельных общественных. В нашем примере
с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный пре-
дельным внешним издержкам Т  МЕС, мог бы приблизить рыноч-
ное равновесие к эффективному:
 = MSC.
Корректирующая субсидия (corrective subsidy) — это суб-
сидия производителям или потребителям экономических благ, ха-
рактеризующихся положительными внешними эффектами, ко-
торая позволяет приблизить предельные частные выгоды к пре-
дельным общественным.
В случае с обучением корректирующая субсидия, равная пре-
дельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена
студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных
учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.
Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полнос-
тью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних
эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно
исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры
ущерба определяются в ходе юридических и политических дискус-
сий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль
играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые
платят производители благ, характеризующихся отрицательными
внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают
цели. Все это предопределило критику корректирующих
 и
субсидий и попытки нахождения принципиально новых
 ре-
шения проблемы. Они связаны прежде всего с работами
 Коуза.
 Р. Коуз исходит из того, что рассматриваема
 проблема носит обоюдоострый или, как он го-
ворит, "взаимообязывающий" характер: "При
 ущерба
В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который
решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или
13.2. Внешние эффекты. Теорема Коуза
427
разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать
более серьезного ущерба"
1
.
Ответ отнюдь не очевиден до тех пор, пока не удалось опреде-
лить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и цен-
ность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом,
решение, предложенное А. С. Пигу, не использует концепцию аль-
тернативных издержек и подходит к факторам как к веществен-
ным, а не правовым явлениям.
Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к вы-
воду, который Дж. Стиглер назвал "теоремой Коуза" (Coase theo-
rem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности
всех сторон тщательно определены, а трансакционные издерж-
ки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность
производства) не зависит от изменений в распределении прав соб-
ственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль
Дж. Стиглер выразил следующим образом: "... В условиях совер-
шенной конкуренции частные и социальные издержки равны"
2
.
Сравнение системы ценообразования, включающей ответствен-
ность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой це-
нообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к
парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники
могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно
малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в
условиях совершенной конкуренции достигается максимально возмож-
ный результат, максимизирующий ценность производства.
Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству располо-
жены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец
выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от
времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстер-
нальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема
может быть успешно
 без участия государства.
Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два
варианта: "Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли,
либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необ-
работку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер
сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет
означать максимизацию ценности производства"
3
.
Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов ока-
зывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том,
что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако "конеч-
ный результат (который максимизирует ценность производства) не
зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая
система работает без издержек"
4
. При нулевых трансакционных
издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стиму-
 Фирма, рынок и право. С. 85—86.
 G. The Theory of Price. N. Y.:
 Co, 1966. P.
,
 соч. С. 90.
 же. С.

428
Глава 13. Институциональные аспекты рыночного хозяйства
лы увеличения ценности производства, так как каждый из них по-
лучит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакцион-
ных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело
в том, что высокая стоимость получения необходимой информации
ведения переговоров и судебных дел может превысить
выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не
исключены значительные различия потребительских предпочтений
(например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем
другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коу-
за позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коу-
за верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех).
При возрастании численности участников резко увеличиваются
трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении
перестает быть корректной.
Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение
трансакционных издержек "от
 В реальной действи-
тельности они играют огромную роль, и удивительно то, что нео-
классическая экономическая теория до недавнего времени их со-
всем не замечала.
 с загрязнением Теорема Коуза помогает выработать пра-
окружающей среды
 стратегию в борьбе с загрязне-
нием окружающей среды.
Эффективная политика в области контроля за загрязнени-
ем окружающей среды — это такая политика, которая позво-
ляет сбалансировать предельные общественные выгоды контро-
ля с предельными общественными издержками, необходимыми для
его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общест-
венных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек
MSC позволяет определить эффективный для данного общества уро-
вень вредных выбросов (рис.
 Дело в том, что по мере сниже-
ния процента загрязняющих окружающую среду выбросов предель-
ные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый допол-
нительный процент снижения обходится все дороже и дороже.
Рис.
 Определение эффективного уровня выбросов
13.2. Внешние эффекты. Теорема Коуза
429
Существуют три основных пути сокращения вредных выбро-
сов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по
вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа вре-
менных разрешений на выбросы.
Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) —
это установленные законом пределы концентрации вредных ве-
ществ в промышленных отходах.
Такие стандарты приняты во многих странах. В США, напри-
мер, за их выполнением следит Управление по охране окружающей
среды. Превышение установленных правительственными органами
стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.
Практика установления стандартов имеет, однако, свои оче-
видные недостатки. Прежде всего они разрешают в определенных
пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установ-
лении единых для страны норм не учитываются разная степень
остроты экологических проблем в разных регионах, а также суще-
ственные различия предельных частных издержек отдельных фирм.
Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня за-
грязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных
фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в
частном секторе сравнительные преимущества. И наконец, что осо-
бенно важно, стандарты не стимулируют производителей к сниже-
нию существующего уровня загрязнения.
Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за вы-
бросы — это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу за-
грязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способ-
ствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем на-
глядно свидетельствует опыт применения ее в ФРГ. Однако полной
уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены,
при такой системе нет.
Рис.
 Права на загрязнение окружающей среды:
роль движения "зеленых"

430
Глава 13. Институциональные аспекты рыночного хозяйства
В последнее время получают все более широкое применение
новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди
них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение
природной среды. Государство определяет объем вредных выбро-
сов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий
с аукциона. Предположим, оно желает сократить объем вредных
выбросов с 1500 до 1000 кг, тогда государство продает лицензий не
1500, а 1000 шт., каждая из которых дает право на выброс 1 кг
(рис.
 Поскольку предложение абсолютно неэластично, рав-
новесие установится в точке Е. В этом случае цена одной лицензии
на право сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна
100 тыс. руб. Если местное общество партии защитников окружаю-
щей среды ("зеленых") решит улучшить экологическую ситуацию
в области, оно может купить часть лицензий, с тем чтобы изъять их
из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной
лицензии повысится до 120 тыс. руб. Таким образом, продажа прав
на загрязнение
 гибким средством в борьбе за улучшение
экологической ситуации в стране.
13.3. Общественные блага.
Роль государства в рыночной экономике
 Чисто общественное благо (pure public good) —
щественные
 которое потребляется
тивно всеми гражданами независимо от того,
платят люди за него или нет. Чисто общественное благо характе-
ризуется двумя свойствами: неизбирательностью и неисключаемос-
тью в потреблении. Такими свойствами обладает, например, нацио-
нальная оборона.
Свойство_неизбирательности_в_потреблении'>Свойство неизбирательности в потреблении означает, что по-
требление чисто общественного блага одним человеком не уменьша-
ет его доступности для других. Такие блага неконкурентны, так как
предельные издержки для дополнительного потребителя равны нулю.
Свойство
 в потреблении означает, что ни один
человек не может быть не допущен к потреблению блага, даже если
он отказывается за это платить. Чисто общественное благо обладает
своеобразным положительным внешним эффектом: как только кто-
нибудь начинает его потреблять, оно становится доступным для всех.
Чтобы глубже понять особенности чисто общественного блага,
сравним его с чисто частным благом. Чисто частное благо
private good) — это такое благо, каждая единица которого мо-
жет быть продана за отдельную плату. В отличие от чисто част-
ного блага чисто общественное благо не может быть разделено н
единицы потребления (его нельзя выпускать "мелкими" партиям
и быть продано по частям. Невозможность определения цены
отдельные единицы чисто общественного блага объясняет
ности определения совокупного спроса на чисто
го (рис.
 Цена в данном случае не является
13.3. Общественные блага. Роль государства в рыночной экономике 431
 частное благо
Рис.
 Определение совокупного спроса на чисто частное благо
и чисто общественное благо
б) Чисто общественное благо
чиной. Поэтому кривая спроса на чисто общественное благо отра-
жает предельную полезность всего имеющегося его наличного объема.
Все потребители (в нашем примере их трое:
 Борисов и
Васильев — см. рис.
 должны потребить весь объем выпу-
щенного блага целиком. В отличие от совокупного спроса чисто част-
ных благ (который получается путем сложения кривых индивиду-
ального спроса по горизонтали) совокупный спрос чисто общест-
венных благ определяется путем суммирования предельных выгод
(получаемых от имеющегося наличного объема) по вертикали.
 Потребление чисто общественных благ происходит
 коллективно, однако индивидуальная польза от это-
безоилетника
 потребления различна. В нашем примере (см.
рис.
 индивиды получают различную выгоду: наименьшую —
Андреев, наибольшую — Васильев. Такая ситуация предполагает
наличие точной информации о предельных
 каждого чело-
века. Однако в реальной действительности наличие такой инфор-
мации — большая редкость.
Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в
соответствии с предельными выгодами от их использования, появ-
ляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и
преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действи-
тельно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общест-
венного
 независимо от того, платят они за него или нет, то
возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это бла-
го даром. Такая ситуация получила название проблемы безбилет-
 "зайца" (free-rider problem).
Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в ма-
лых группах потребителей, так как там труднее получить необхо-
димую информациию о положении плательщиков. В результате
 проблемы безбилетника производство чисто обще-
ственных благ бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в
 справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Исправить
 рынка помогает государство.

432
Глава 13. Институциональные аспекты рыночного хозяйства
 "Провалы" (фиаско) рынка (market
Провалы рывка.
 — это случаи, когда рынок
Функции государства вается не в состоянии обеспечить
в рыночной экономике фективное использование ресурсов.
Обычно выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, сви-
детельствующих о "провалах" рынка:
1) монополия;
2) несовершенная (асимметричная) информация;
3) внешние эффекты;
4) общественные блага.
Во всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно
 пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную
 политику, социальное страхование, ограничивая производство то-
варов с отрицательными внешними эффектами и стимулируя про-
изводство и потребление экономических благ с положительными
внешними эффектами. Эти направления деятельности государства
составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в
рыночную экономику. Однако в современном мире экономические
функции государства гораздо шире. В их числе: развитие инфра-
структуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработи-
це, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам
общества и др. Лишь небольшое число этих услуг обладает свойст-
вами чисто общественных благ. Большинство из них потребляется
не коллективно, а индивидуально. Тем не менее доля государствен-
ных расходов в валовом национальном продукте во всех развитых
странах в XX в. имеет тенденцию к росту. К тому же обычно госу-
дарство проводит антиинфляционную и антимонопольную полити-
ку, стремится сократить безработицу. В последние десятилетия все
более активно оно участвует в регулировании структурных изме-
нений, стимулирует научно-технический прогресс, стремится под-
держивать высокие темпы развития национальной экономики. Если
к
 добавить региональное и внешнеэкономическое регулиро-
вание, то станет очевидно, почему роль государства в течение XX в.
неуклонно возрастала.
Государственный аппарат стремился решить две взаимосвя-
занные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить
(или
 бы смягчить) острые социально-экономические проблемы.
Между тем стремительное увеличение государственного сек-
тора и государственного регулирования в условиях рыночной эко-
номики не может быть беспредельным. Рыночная экономика накла-
дывает на функции государства определенные ограничения.
Прежде всего недопустимы такие методы вмешательства го-
сударства, которые разрушают рыночный механизм, подменяют
прямым администрированием. Гораздо эффективнее
косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т. д.),
них, которые органично встроены в рыночную экономику.
государственное регулирование должно не
скорее ослаблять или усиливать действие рыночных сил.
помнить, что все экономические регуляторы
косрочные выгоды могут обернуться долгосрочными потерям
13.3. Общественные блага. Роль государства в рыночной экономике 433
лее того, применяя целый набор экономических мер, не следует
забывать, что многие из них противоречивы, действуют в разные,
нередко прямо противоположные стороны. Поэтому необходимо свое-
временно выявлять их негативные эффекты и заблаговременно
принимать меры по их ликвидации. Вообще сфера действия пря-
мых и косвенных административных методов должна быть строго
определена. Тенденция к огосударствлению экономики не должна
быть единственной. Время от времени необходимо предпринимать
энергичные шаги по разгосударствлению экономики.
Способы разгосударствления могут быть различны. Это преж-
де всего поощрение конкуренции и либерализация рынков, сни-
жение барьеров для вступления в отрасль, активная антимонополь-
ная политика. Эффективной мерой может стать и стимулирование
смешанного предпринимательства. Наконец, сильной мерой явля-
ется денационализация государственной собственности, развитие
процессов приватизации.
Опыт показывает, что приватизация может быть успешной
лишь при наличии определенных условий. Прежде всего к ним от-
носятся:
— наличие надежной правовой базы проведения денациона-
лизации;
— создание развитой рыночной инфраструктуры (и фондового
рынка прежде всего);
— хорошо продуманная процедура продажи государственных
предприятий;
— предварительная оценка величины спроса на денационали-
зируемый сектор (или отрасли) экономики.
Лишь при наличии этих условий денационализация экономи-
ки может быть эффективной. Следует помнить, однако, что этот
процесс во многом зависит от самого государства. Между тем раз-
растание бюрократического аппарата усложняет сам процесс при-
нятия решений. Поэтому "провалы" рынка могут быть дополнены,
а иногда и усилены "провалами" государства. Однако о них мы
расскажем в следующей главе.
Вопросы для повторения
1. Прокомментируйте определение трансакционных издержек,
 С. Ченом: "В самом широком смысле слова трансакционные
издержки состоят из тех издержек, существование которых невоз-
можно представить в экономике Робинзона Крузо" (Cheung S. The
Myth of Social Cost. L, 1978. P. 52).
2. Какие специфические виды трансакционных издержек су-
ществовали в социалистических странах? Ведут ли рыночные ре-
формы в России к снижению трансакционных издержек? Почему?
3. "Когда в США начали бурить первые нефтяные скважины,
 кто поднимал нефть на поверхность, имел по закону право
 ее своей собственностью, — пишет американский эконо-
 Иначе говоря, нефть в недрах была ничьей, а
Фть, выкачанная на поверхность, принадлежала тому, кто ее до-

434

жүктеу/скачать 7,31 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: