P. M. Нуреев Курс микроэкономики

456
Глава 14. Теория общественного выбора
почтениями. В сфере бизнеса это означало бы покупку товара "с
нагрузкой", поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать
наименьшее.
Усложняется и процедура голосования. Избирательное право
может быть обусловлено имущественным цензом (как в древнем
Риме) или цензом оседлости (как в некоторых современных стра-
нах Балтии). Для избрания кандидата может требоваться относи-
тельное или абсолютное большинство.
Избиратели должны располагать определенной информацией
о предстоящих выборах. Информация же имеет альтернативную
стоимость. Для ее получения требуются время или деньги, а чаще и
то и другое. Отнюдь не все избиратели могут позволить себе значи-
тельные траты, связанные с получением необходимой информации
о предстоящих выборах. Большинство стремится минимизировать
свои издержки. И это рационально.
 Таблица 14—3
Факторы, оказавшие влияние на выбор избирателей России
(по результатам опроса 1600 человек в конце декабря 1995 г.)
Факторы выбора
Выступления лидеров партий
по телевидению
Предвыборные ролики
Советы знакомых и близких
Комментарии известных людей,
журналистов
Реклама по радио
Листовки, брошенные в почтовый ящик
Личные встречи с лидерами партий
"Ничего из этого —
я сам принял решение"
40
13
10
9
9
7
4
24
Источник: Известия. 1996.
 янв.
* Примечание. Сумма не равна
 так как некоторые опрошенные
указывали несколько факторов.
Рассмотрим, кто же определяет мнения избирателей о буду-
щих депутатах в России. Приведем в качестве примера данные
опроса общественного мнения, проведенного в конце декабря 1995 г.
ВЦИОМом. Он отражает итоги выборов в Государственную Думу
России (см. табл.
Как видим, основным фактором, сформировавшим мнения зна-
чительной массы избирателей, были средства массовой информа-
ции и прежде всего телевидение.
Отметим, что это не только удобный, но и сравнительно деше-
вый метод получения необходимой информации. Однако некоторы
избиратели не использовали и этот шанс, положившись на собст-
венное мнение или мнение знакомых и родственников.
многие избиратели просто не участвовали в голосовании. Это
14.3. Общественный выбор в условиях представительной демократии 457
детельствует о том, что они не видели пользы от участия в полити-
ческом процессе. Такое явление в теории общественного выбора
называется рациональным неведением (rational ignorance). Суще-
ствует своеобразный эффект порога — это минимальное значение
пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участво-
вал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величи-
ны, избиратель старается избежать исполнения своего граждан-
ского долга, становясь человеком, для которого типично рациональ-
ное неведение.
Представительная демократия обладает рядом несомненных
преимуществ. Она, в частности, с успехом использует выгоды обще-
ственного разделения труда. Избранные депутаты специализируют-
ся на принятии решений по определенным вопросам. Законодатель-
ные собрания организуют и направляют деятельность исполнитель-
ной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.
В то же время при представительной демократии возможно
принятие решений, не соответствующих интересам и чаяниям боль-
шинства населения, весьма далеким от модели медианного избира-
теля. Создаются предпосылки для принятия решений в интересах
узкой группы
В условиях представительной демократии
Группы с особыми качество и оперативность решений зави-
интересами.
 необходимой информации и стиму-
Лоббизм
 способствующих ее преобразованию в
практические решения. Информация характеризуется альтернатив-
ными издержками. Для получения ее необходимы время и деньги.
Рядовому избирателю небезразлично решение того или иного во-
проса, однако влияние на своего депутата связано с затратами —
придется писать письма, посылать телеграммы или звонить по те-
лефону. А в случае, если он не внемлет просьбам, — писать гнев-
ные статьи в газеты, привлекать внимание радио или телевидения
самыми различными способами вплоть до организации демонстра-
ций и митингов протеста.
Рациональный избиратель должен соотносить предельные вы-
годы от такого влияния с предельными затратами (издержками).
Как правило, предельные затраты значительно превышают пре-
дельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать на
депутата у избирателя минимально.
Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцент-
рированы на определенных вопросах, как, например, у производи-
телей конкретных товаров и услуг (сахара или винно-водочных из-
делий, угля или нефти). Изменение условий производства (регули-
рование цен, строительство новых предприятий, объем государст-
венных закупок, изменение условий импорта или экспорта) для них
 вопрос жизни или смерти. Поэтому такие группы с особыми ин-
тересами стремятся поддерживать постоянную связь с представи-
телями власти. Они используют для этого письма, телеграммы, сред-
ства массовой информации, организуют демонстрации и митинги,
 специальные конторы и агентства, чтобы оказывать давле-

458
Глава 14. Теория общественного выбора
ние на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа). Все эти
способы влияния на представителей власти с целью принятия
выгодного для ограниченной группы избирателей политического
решения называют лоббизмом (lobbying).
Группы со взаимными и значительными интересами могут с
лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который
они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия
закона будут реализованы внутри группы, а издержки распреде-
лятся на все общество в целом. Концентрированный интерес немно-
гих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому отно-
сительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их
доли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в услови-
ях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непо-
средственно выражает свою волю.
Влияние концентрированных интересов объясняет массу па-
радоксов экономической политики государства, которое в основном
защищает старые, а не
 (в США, например, такие,
как сталелитейная и автомобильная). Государство гораздо чаще
регулирует рынки потребительских товаров, чем рынки факторов
производства, предоставляет льготы отраслям, сконцентрирован-
ным в определенном районе, чем распыленным по всей стране. Клас-
сический пример — американский штат Мичиган, в главном городе
которого — Дейтройте — расположены три крупнейшие автомо-
бильные компании США: "Дженерал моторз", "Крайслер" и "Форд".
Депутаты, в свою очередь, также заинтересованы в активной
поддержке со стороны влиятельных избирателей, ибо это увеличи-
вает шансы их переизбрания на новый срок. Лоббизм позволяет
находить источники финансирования предвыборной кампании и
политической деятельности. В еще большей степени заинтересова-
ны в лоббизме профессиональные бюрократы, от деятельности ко-
торых зависит не только принятие, но и
 в жизнь поли-
тических решений. Поэтому выборные органы и исполнительная
власть должны следовать определенным принципам, сфера их дея-
тельности должна быть строго ограничена. По мнению Ф. Хайека,
"ограничена должна быть... любая власть, но особенно демократи-
ческая. Всемогущее демократическое правительство именно вслед-
ствие неограниченности своей власти становится игрушкой в руках
организованных интересов, ибо должно угождать им, чтобы обеспе-
чить себе большинство"
1
.
 Последователи теории общественного выбора нагляд-
 показали, что нельзя целиком и полностью пола-
голосования
 результаты голосования, поскольку они в
немалой степени зависят от конкретного регламента принятия ре-
шений. Сама демократическая процедура голосования в законода-
тельных органах также не препятствует принятию экономически
неэффективных решений.
 Ф. А. Общество свободных. Лондон, 1990. С. 151.
14.3. Общественный выбор в условиях представительной демократии 459
Проиллюстрируем это на простом примере. Допустим, некото-
рое общество (или выборный орган) состоит из трех человек (Ива-
нова, Петрова, Сидорова), отличающихся друг от друга системой
предпочтений.
Один из них, например Иванов, ранжирует общественные цели
в следующем порядке: 1 — борьба с инфляцией, 2 — политика
занятости, 3 — национальная оборона. Другой (Петров) на первое
место ставит политику занятости, на второе — национальную обо-
рону, на третье — борьбу с инфляцией. Предпочтения третьего (Си-
дорова) выглядят следующим образом: 1 — национальная оборона,
2 — борьба  инфляцией, 3 — политика занятости (см. табл.
Таблица 14—4
Общественные цели и предпочтения
Общественные цели
Борьба с инфляцией
Политика занятости
Национальная оборона
Предпочтения
Иванов
1
2
3
Петров
3
1
2
Сидоров
2
3
1
Так как каждый из них преследует различные цели, прямое
голосование не выявит доминирующей в обществе системы предпо-
чтений. В этом случае на голосование ставятся пары целей.
Из табл.
 видно, что борьба с инфляцией в этом обществе
рассматривается как более предпочтительная цель, чем политика
занятости. Такое предложение пройдет двумя голосами (Иванова —
1-е предпочтение против 2-го и Сидорова — 2-е против 3-го) против
одного (Петрова — 3-е против 1-го). Соответственно двумя голоса-
ми пройдет и политика занятости по сравнению с обороной (см.
табл.
 Если большинство предпочитает борьбу с инфляцией
политике занятости, а политику занятости — обороне, то вполне
логичным был бы вывод о том, что борьба с инфляцией является
более предпочтительной целью по сравнению с национальной оборо-
ной (правило транзитивности). Однако голосование покажет прямо
противоположный результат (см. табл.
 и
Таблица 14—5
Результаты голосования
Выборы
 Борьба с инфляцией про-
тив политики занятости
 Политика занятости
против обороны
 Борьба с инфляцией
 обороны
Победитель
Борьба с инфляцией
(предпочтения Иванова и Сидорова)
Политика занятости
(предпочтения Иванова и Петрова)
Оборона
(предпочтения Петрова и Сидорова)

460
Глава 14. Теория общественного выбора
Это означает, что в обществе (выборном органе) отсутствует
рациональный подход, нарушается принцип транзитивности пред-
почтений. Подобную ситуацию Ж. Кондорсэ назвал парадоксом го-
лосования. Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах
К. Эрроу. Парадокс голосования (paradox of voting) — это проти-
воречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе
принципа большинства не обеспечивает выявления действитель-
ных предпочтений общества относительно экономических благ.
, На самом деле ошибочной является процедура голосования.
Более того, довольно часто процедура голосования не позволяет
сделать согласованный вывод. Парадокс голосования не только дает
возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не
соответствующие интересам большинства, но и наглядно показыва-
ет, почему результат голосования поддается манипулированию.
Поэтому при разработке регламента следует избегать влияний конъ-
юнктурных факторов, мешающих принятию справедливых и эф-
фективных законопроектрв. Демократия не сводится только к про-
цедуре голосования, гарантом демократических решений должны
быть твердые и стабильные конституционные принципы и законы.
"Выбор таков:- или свободный парламент, или свободный народ.
Чтобы сохранить личную свободу, — пишет Ф. А. Хайек, — нужно
ограничить всякую власть — даже власть демократического пар-
ламента — долговременными принципами, одобренными народом"
1
.
 повседневной законодательной деятельности депу-
таты стремятся повысить свою популярность, актив-
но используя систему
 (logrolling — "перекатывание
бревна") — практику взаимной поддержки путем "торговли го-
лосами".
Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей
вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны
других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат "покупа-
ет", отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег.
Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бью-
кенен и Г. Таллок) не считают всякую "торговлю голосами" отрица-
тельным явлением
2
. Иногда с помощью логроллинга удается добиться
более эффективного распределения ресурсов, т. е. распределения,
повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с
принципом Парето-оптимальности. Однако не исключен и прямо про-
 эффект. Идя навстречу местным интересам, с помо-
щью логроллинга правительство добивается одобрения крупного де-
фицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т. д. Тем са-
мым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву
региональным выгодам.
14.4. Бюрократия и проблемы формирования экономики
461
 Хайек Ф. А. Общество свободных. С. 155.
 Buchanan J. and
 G. The Calculus of Consent. Logical Foundations of Const -
tutional Democracy. Ann Arbor Paperbacks, 1965. Ch.
Классической формой логроллинга является "бочонок с са-
лом" — закон, включающий набор небольших локальных проектов.
Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавля-
ется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основ-
ным законом предложений, в принятии которых заинтересованы раз-
личные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему
добавляют все новые и новые предложения ("сало"), пока не будет
достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение боль-
шинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для
демократии, так как принципиально важные решения (ограничение
 прав, свободы совести, печати, собраний и т. д.) могут
быть "куплены" предоставлением частных налоговых льгот и удов-
летворением ограниченных местных интересов.
14.4. Бюрократия и проблемы формирования
конституционной
Одним из направлений
 общественного выбо-
 экономика бюрократии. Законодатель-
бюрократии
 создают исполнительные, а они, в свою
очередь, — обширный аппарат для выполнения разнообразных
функций государства, которые затрагивают интересы избирателей.
Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непо-
средственном подчинении у бюрократов (рис.
Бюрократия развивается как иерархическая структура внут-
ри государства. Она необходима в качестве стабильной организа-
ции для осуществления долгосрочных программ, организации, спо-
собной приспосабливаться к внешним изменениям. Политический
процесс представляет собой единство прерывности и непрерывности.
Периодическое обновление законодательных органов сочетается с
относительной стабильностью основных эшелонов исполнительной
влабти. Бюрократия помогает сохранить преемственность в руковод-
стве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением.
Рис.
 Роль бюрократии
Экономика бюрократии (economics of bureaucracy) согласно
теории общественного выбора —  э т о система организаций, удов-
летворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не
 экономические блага, имеющие ценностную оценку,
 во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не
 с продажей результатов своей деятельности. Уже в

462
Глава 14. Теория общественного выбора
силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с
интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы
различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей влас-
ти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и ак-
тивно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую
связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте.
Через бюрократов группы с особыми интересами "обрабатывают"
политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.
Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общест-
ва в целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми
интересами, которые легко могут использовать для этого средства
массовой информации. И наоборот, в случае провала им могут по-
мочь выйти из затруднительного положения опять те же группы с
особыми интересами, с которыми они тесно связаны.
Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп,
бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые откры-
вали бы для них доступ к
 использованию разно-
образных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что
могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предостав-
ляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления
влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и в
конечном счете для подготовки путей "отхода" на какое-нибудь
"теплое" местечко. Не случайно многие служащие корпораций, по-
работав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпо-
рации с заметным повышением. Такая практика получила назва-
ние "системы вращающихся дверей".
Бюрократии присущи стремление ускорить ход дела админи-
стративными методами, абсолютизация формы в ущерб содержа-
нию, принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели ор-
ганизации задачам ее сохранения. "Бюрократия, — писал К. Маркс, —
считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрокра-
тия делает свои "формальные" цели своим содержанием, то она
всюду вступает в конфликт с "реальными" целями. Она вынуждена
поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за
нечто формальное. Государственные задачи превращаются в кан-
целярские задачи, или канцелярские задачи — в
С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны уп-
равления. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем
ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществля-
ется их претворение в жизнь. Различные ведомства преследуют
нередко противоположные цели; их работники часто дублируют
работу друг друга. Устаревшие программы не отменяются, издают-
ся все новые и новые циркуляры, увеличивается документооборот.
Все это требует огромных средств для решения простых вопросов.
Укрепление бюрократии усиливает неэффективность работы
организации. В частной фирме простым критерием
является рост прибыли. В государственном аппарате такой четк
14.4. Бюрократия и проблемы формирования экономики
463
 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 271.
критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых
ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов
сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного
аппарата — людей, занятых поиском политической ренты.
Крупным достижением в теории обществен-
Поиск
 стала начатая в 1974 г. Анной
ренты Крюгер разработка теории политической
ренты. Поиск политической ренты (political rent seeking) — это
стремление
 экономическую ренту с помощью полити-
ческого процесса. Правительственные чиновники стремятся полу-
чить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и
отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений.
Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провес-
ти такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономи-
ческой ренты за счет общества. Политики заинтересованы в реше-
ниях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требу-
ют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения
способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они
экономически неэффективны.
Иерархическая структура государственного аппарата строит-
ся по тем же принципам, что и структура крупных корпораций.
Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться
преимуществами организационной структуры частных фирм. При-
чинами служат слабый контроль за их функционированием, недо-
статочная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии.
Поэтому представители теории общественного выбора последова-
тельно выступают за всемерное ограничение экономических функ-
ций государства. Даже производство общественных благ не повод, с
их точки зрения, для государственного вмешательства в экономи-
ку, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинако-
вую выгоду от государственных программ. По их мнению, демокра-
тичным является опосредованное рынком преобразование общест-
венных товаров и услуг в экономические блага.
Условием эффективной борьбы с бюрократией они считают
приватизацию, его содержанием — развитие "мягкой инфраструк-
туры", а конечной целью — создание конституционной экономики.
Введенное У. Нисканеном понятие "мягкая инфраструктура" озна-
чает увеличение экономических прав человека (укрепление прав
собственности, честность и ответственность за выполнение контрак-
тов, терпимость к инакомыслию, гарантии прав меньшинства и т.п.)
 ограничение сфер деятельности государства.
 Политико-экономический (политический
олитико-
 деловой) цикл (political business cycle) —
ономическии цикл
 экономической и политической ак-
 правительства между выборами
1
. Деятельность прави-
тельства между выборами подчинена определенным закономернос-
 The Political Business Cycle. // Review of Economic Studies. 1975.
 42. p. 169—190.

464
Глава 14. Теория общественного выбора
тям. С известной долей условности она может быть описана следу-
ющим образом. После выборов осуществляется ряд мер, направ-
ленных на изменение целей или масштабов деятельности предше-
ствующего правительства. Эти меры носят особенно радикальный
характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в
оппозиции. Предпринимаются попытки по сокращению дефицита
государственного бюджета, сворачиванию непопулярных программ,
перестройке работы государственного аппарата. Вновь
к власти люди стараются выполнить хотя бы часть предвыборных
обещаний. Однако затем активность снижается до тех пор, пока
падение популярности нового правительства не достигает крити-
ческого уровня. С приближением следующих выборов активность
правительства возрастает. Если отложить на оси абсцисс время, а
на оси ординат — активность правительства, то описанный цикл в
общем виде будет выглядеть примерно так (рис.
14.4. Бюрократия и проблемы формирования экономики
465
Рис.
 Политико-экономический цикл
Отрезок
 отражает падение популярности правительства,
отрезок
 — наращивание активности, связанное с подготовкой
предстоящих выборов. Целесообразно отметить, что пик новой ак-
тивности не должен находиться слишком далеко от
перевыборов, иначе избиратели успеют забыть о периоде активной
деятельности правительства. При этом желательно, чтобы уровень
активности в точке
 был не ниже активности предшествующего
правительства в точке
 Общий политико-экономический цикл
может включать ряд более мелких подциклов, которые в целом
вписываются в указанную закономерность.
 "Провалы" (фиаско) государства (правительства)
Провалы (government failure) — это случаи, когда
государства
 не в состоянии обеспечить эф-
фективное распределение и использование общественных ресурсов-
Обычно к "провалам" государства относят:
1. Ограниченность необходимой для принятия решении
формации. Подобно тому как на рынке возможно существован
асимметричной информации, так и правительственные решен
 приниматься часто при отсутствии надежной статистики, учет
которой позволил бы принять более правильное решение. Более
того, наличие мощных групп с особыми интересами, активного лоб-
би, мощного бюрократического аппарата приводит к значительно-
му искажению даже имеющейся информации.
2. Несовершенство политического процесса. Напомним лишь
основные моменты: рациональное неведение, лоббизм, манипулиро-
вание голосами вследствие несовершенства регламента,
поиск политической ренты, политико-экономический цикл и т. д.
3. Ограниченность контроля над бюрократией. Стремитель-
ный рост государственного аппарата создает все новые и новые
проблемы в этой области.
4. Неспособность государства полностью предусмотреть и кон-
тролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых
им решений. Дело в том, что экономические агенты часто реагиру-
ют отнюдь не так, как предполагало правительство. Их действия
сильно изменяют смысл и направленность предпринятых прави-
тельством акций (или законов, одобренных законодательным со-
бранием). Мероприятия, осуществляемые государством, вливаясь в
общую структуру, часто приводят к отличным от первоначальных
целей последствиям. Поэтому конечные результаты действий госу-
дарства зависят не только, а нередко и не столько от него самого.
Деятельность государства, направленная на исправление "про-
валов" рынка, сама оказывается далекой от совершенства. К фиас-
ко рынка добавляется фиаско правительства. Поэтому необходимо
строго следить за последствиями его деятельности и корректиро-
вать ее в зависимости от социально-экономической и политической
конъюнктуры. Экономические методы должны применяться таким
образом, чтобы они не подменяли действия рыночных сил. Исполь-
зуя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить
за негативными эффектами и заблаговременно принимать меры по
ликвидации негативных последствий.
 Модель Конституции, предложенная Фрид-
 Конституции
 Хайеком, исходит из необходи-
•
 мости кардинального преобразования суще-
ствующих демократических институтов. Они были созданы, счита-
ет он, для нужд управления, а не законодательства. Первоначально
под демократией понимали даже не содержание управления, а лишь
форму (или процедуру) принятия решений. Эта форма ничего не
говорила о целях управления и средствах их достижения. С тече-
нием времени, однако (и не без влияния английской традиции), пред-
ставительное собрание (парламент) обретает не только высшую, но
 неограниченную власть в обществе. "Если те, кто принимает ре-
шения по любым вопросам, — пишет Ф. Хайек, — могут издавать
любой закон, то очевидно, что сами они не подвластны закону"
1
. Это
означает, что в обществе господствует принцип парламентского
 ф. Общество свободных. С. 52.

466

жүктеу/скачать 7,31 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: