Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

111
Правовой мониторинг
соразмерна характеру правонарушения;
-  содержащиеся  в  правовой  норме  санкции 
или  поощрения  достаточны,  чтобы  выполнять 
стимулирующую функцию;
-  правильно  выбран  способ  правового 
воздействия (обязывание, дозволение, запрет);
- 
отсутствуют 
двусмысленности 
в 
формулировках правовой нормы;
- нет внутренних противоречий в положениях 
правовой нормы;
-  отсутствуют  коллизии  между  данной 
правовой нормой и иными положениями того же 
нормативного акта;
-  обеспечена  включенность  положений 
правовой  нормы  в  систему  действующего 
законодательства в целом и т.д.
Подход  к  определению  конституционно-
правового характера ограничений прав человека 
должен  быть  дифференцирован  в  зависимости 
от уровня изучаемого нормативного акта.
Если  речь  идет  об  изучении  эффективности 
норм  подзаконного  нормативно-правового  акта 
или  закона,  то  необходимо  исходить  из  того, 
что  регулирование  прав  и  свобод  человека  (и, 
следовательно, введение ограничений этих прав) 
может  осуществляться  лишь  законом.  Если  в 
ходе исследования выяснится, что подзаконный 
нормативно-правовой  акт  или  закон  вводит 
дополнительные  ограничения  прав  и  свобод, 
не  установленные  законодательством  (в  узком 
смысле),  то  речь  должна  идти  не  об  изучении 
эффективности  данных  нормативных  актов,  а 
о  выработке  предложений  по  приведению  их  в 
соответствие с законодательством.
Если предметом исследования является норма 
закона,  то  при  определении  правомерности 
вводимых  ею  ограничений  прав  человека 
следует  исходить  из  правовой  позиции 
Конституционного  Совета,  согласно  которой 
критериями ограничения прав человека являются: 
а)  соразмерность  ограничений  конституционно 
признаваемым целям, б) сохранение существа и 
реального содержания права.
Определение  правовой  природы  норм, 
выступающих объектом правового мониторинга 
и соответственно оценки эффективности, должно 
подтвердить,  что  исследуемая  нормативная 
основа  обеспечивает  минимально  необходимые 
гарантии прав человека. Это позволяет перейти 
к изучению эффективности его действия.
Таким  образом,  вопрос  об  эффективности 
действия  нормативного  правового  акта  следует 
решать,  исходя  из  анализа  соотношения  его 
цели  (достижение  заданного  Конституцией 
уровня  защиты  прав  человека),  достигнутого 
результата 
(реального 
уровня 
защиты 
прав  и  свобод)  и  используемых  для  этого 
ресурсов  государственного  принуждения  (т. 
е.  мер  ограничения  прав  и  свобод).  Наиболее 
эффективным  является  нормативный  правовой 
акт  (правовая  норма),  обеспечивающий 
максимально  возможную  реализацию  одних 
прав  человека  при  минимальном  ограничении 
прав других.
Кроме 
того, 
оценка 
эффективности 
правового  действия  правовых  норм  должна 
осуществляться по ряду отраслевых показателей, 
отражающих  специфику  нормотворческой 
и  правоприменительной  деятельности  в 
оцениваемой сфере.
Выработка 
конкретных 
показателей 
эффективности  действия  правовых  норм 
в 
каждом 
отдельном 
случае 
требует 
творческого  подхода.  Однако  в  качестве 
общего 
методологического 
принципа 
исследований  может  выступать  ориентация 
на  выявление  показателей  конфликтности 
общественных  отношений,  характеризующих 
меру  удовлетворения  правомерных  интересов 
участников 
регулируемых 
отношений. 
Использование в процессе исследований такого 
показателя  эффективности  правовой  нормы, 
как  степень  конфликтности  урегулированных 
ею  отношений,  предполагает  знание  о  каком-
то  оптимальном  для  данной  сферы  уровне 
конфликтности (с учетом конкретной социально-
политической,  экономической,  нравственной  и 
т.п. ситуации).
Что  касается  второй  задачи  стадии 
оценки  эффективности  в  процессе  правового 
мониторинга — выявление факторов, влияющих 
на  эффективность  реализации  правовых 
норм,  определение  основных  направлений 
негативного влияния и выработка предложения 
по  их  преодолению  —  необходимо  отметить 
следующее.
В  юридической  науке  к  числу  основных 
правовых факторов, влияющих на эффективность 
казахстанского  законодательства  (в  широком 
его  смысле),  в  современных  условиях  относят 
качество  законодательства,  качество  право-
применительной  деятельности  и  уровень 
правосознания населения [1].
1. Качество законодательства можно оценивать 
как  на  уровне  системы  права  в  целом,  так  и 
на  уровне  отдельных  нормативных  правовых 
актов.  Анализ  качества  нормативных  правовых 
актов  осуществляется  на  этапе  проверки  их 

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
112
конституционно-правовой природы и выявления 
основных  дефектов  социального  содержания 
и 
формально-юридической 
составляющей 
входящих  в  него  норм.  На  этапе  выработки 
предложений  по  повышению  эффективности 
действия  нормативных  правовых  актов  акцент 
должен быть сделан на проверке тех системных 
характеристик законодательства, которые могут 
затруднить реализацию данных актов. Речь идет 
об  анализе  той  подсистемы  законодательства, 
в  которой  действует  нормативный  акт,  с  точки 
зрения  наличия  пробелов  и  противоречий, 
оценки  степени  стабильности  законодательства 
и т. д.
Для  анализа  правового  качества  зако-
нодательства может потребоваться организация 
его 
комплексной 
правовой 
экспертизы, 
включающей  в  себя  при  необходимости  такие 
направления, как: 1) ведомственная экспертиза; 
2)  научная  экспертиза  и  3)  общественная 
экспертиза.
В  зависимости  от  задач  мониторингового 
исследования  могут  быть  использованы  и 
другие  виды  научных  экспертиз.  Выбор  вида 
экспертизы (комплекса экспертиз) определяется 
необходимостью  обеспечить  полноту  анализа 
всех  аспектов  проблемы,  значимых  в  рамках 
данного исследования.
Экспертиза  может  быть  организована 
путем  применения  метода  экспертных  оценок, 
предполагающего  опрос  группы  экспертов  по 
специальной  методике,  или  путем  обращения 
к  нескольким  признанным  специалистам  в 
соответствующей области.
Качество правоприменительной деятельности 
как  фактора,  влияющего  на  эффективность 
действия  нормативных  правовых  актов, 
определяется  мерой  обеспечения  в  процессе 
применения  НПА  закрепленной  в  них  модели 
согласования  социальных  интересов.  Задача 
правоприменения, в конечном итоге, заключается 
в  том,  чтобы  реально  обеспечить  на  практике 
закрепленный  в  нормативных  правовых  актах 
баланс  социальных  интересов  таким  образом, 
чтобы  реализация  одних  не  блокировала  бы 
реализацию других.
При  этом  на  данном  этапе  исследования 
необходимо анализировать и оценивать:
-  качество  правового  обеспечения  право-
применительной  деятельности  (определяется 
наличием  эффективных  юридических  гарантий 
реализации  нормативных  правовых  актов  и, 
прежде всего, правовых механизмов разрешений 
конфликтов;  полнотой  правовой  регуляции, 
которая минимизировала бы объем подзаконного 
нормотворчества,  способного  исказить  дух  и 
букву закона и т. д.);
-  качество  организационного,  кадрового, 
финансового,  материально-технического  и 
иного 
обеспечения 
правоприменительной 
деятельности,  связанного  с  отсутствием  таких 
дефектов  в  ее  организации,  которые  ведут  к 
нарушению  закрепленного  в  применяемом 
законодательстве баланса социальных интересов 
(особое  внимание  при  этом  следует  уделить 
выявлению  тех  дефектов  в  организации 
правоприменительной  деятельности,  которые 
способны провоцировать коррупцию).
При  изучении  качества  правоприменения 
рассматриваемого  законодательства  особое 
внимание следует уделить качеству правосудия.
Важно иметь в виду, что нормативный право-
вой  акт  можно  считать  эффективно  действую-
щим только в том случае, когда гарантированные 
им права обеспечены возможностью их судебной 
защиты.
Качество 
судебного 
правоприменения 
определяется рядом факторов:
- 
уровень 
финансового, 
кадрового, 
материально-технического  и  информационного 
обеспечения судебной деятельности;
-  уровень  независимости  судебной  власти 
(т.е.  ее  защищенности  от  давления  со  стороны 
других ветвей власти, криминалитета, структур 
гражданского 
общества, 
преследующих 
корпоративные интересы и т. д.);
-  степень  доступности  правосудия  для 
населения  (характеризующаяся  отсутствием 
непосильных  судебных  расходов,  усложненных 
судебных  процедур,  волокиты  в  принятии 
решений и т.п.);
- уровень доверия населения судебной власти 
и т.д.
В исследовательской практике используются 
два  различных  с  методической  точки  зрения 
подхода,  позволяющих  определить  степень 
реальной  независимости  судебной  власти: 
опрос  экспертов,  оценивающих  ситуацию  «со 
стороны», и опрос судей, выступающих в данном 
случае не как внешние эксперты, а как участники 
исследуемых отношений.
Следующий фактор, оказывающий влияние на 
эффективность действия нормативных правовых 
актов,  -  уровень  правосознания  населения, 
характеризующий  знание  права  и  отношение  к 
праву.
При 
изучении 
знания 
населением 
соответствующих  норм  права  важно  иметь  в 

113
Правовой мониторинг
виду,  что  эффективность  правового  регули-
рования  определяется  не  столько  степенью 
информированности  людей  о  требованиях 
исследуемых  нормативных  правовых  актов, 
сколько их способностью понять суть правовых 
требований в каждом конкретном случае.
Возможность  познания  права  во  многом 
зависит  от  того,  насколько  точно  в  правовой 
норме  отражена,  смоделирована  логика 
будущего правомерного поведения, основанного 
на  справедливом,  с  точки  зрения  населения, 
согласовании различных социальных интересов. 
Как  правило,  если  нормотворцу  удастся 
достаточно  адекватно  и  доступно  выразить 
доминирующие  в  обществе  представления 
о  справедливом  принципе  согласования 
социальных  интересов  в  процессе  правового 
регулирования,  о  справедливом  соотношении 
между правами и обязанностями, между виной 
и  ответственностью,  то  рядовой  гражданин,  не 
имея специальной информации о том или ином 
нормативном акте, способен ориентироваться в 
правовом  пространстве.  Поэтому,  сталкиваясь 
с  непониманием  со  стороны  населения 
требований  нормативных  правовых  актов, 
следует  искать  причины  не  только  (и  даже 
не  столько)  в  правосознании  субъектов 
правового  регулирования,  сколько  в  самом 
законодательстве.
В  этом  случае  конкретные  предложения  по 
результатам изучения правосознания населения 
в 
рамках 
исследования 
эффективности 
действия 
нормативных 
правовых 
актов 
должны  быть  связаны  как  с  выработкой 
предложений  по  организации  информационно-
разъяснительной  работы  среди  населения,  так 
и  с  совершенствованием  самой  нормативной 
основы.
При  изучении  отношения  населения  к 
рассматриваемому 
законодательному 
акту 
основное  внимание  должно  быть  уделено 
выявлению  правовых  установок  и  мотивов 
правомерного поведения. Выяснению подлежит 
вопрос  о  влиянии  правосознания  на  поведение 
людей,  а  точнее  —  на  готовность  населения 
быть  активным  субъектом  права,  способным 
эффективно  осуществлять  свои  права  и 
выполнять свои обязанности.
Важно иметь в виду, что в основе отношения 
человека  к  праву  лежат  его  ценностные 
ориентации. 
Эффективность 
правового 
регулирования  во  многом  зависит  от  того, 
насколько сформированы у населения правовые 
ценности.  Наличие  у  человека  надлежащих 
правовых ценностей создает у него устойчивые 
установки на правомерное поведение, удерживая 
его от нарушения права даже в тех случаях, когда 
это  могло  бы  способствовать  удовлетворению 
весьма актуальных для него потребностей.
Исходя  из  этих  общих  представлений  о 
факторах, влияющих на эффективность действия 
нормативных  правовых  актов,  субъекты 
правового  мониторинга  должны  определить 
те  факторы,  которые  в  данном  конкретном 
случае  привели  к  снижению  эффективности 
реализации  соответствующего  нормативного 
акта,  и  предложить  меры  по  преодолению  или 
снижению их негативного воздействия.
Кроме  того,  при  оценке  эффективности 
действия  правовых  норм  изучению  подлежат 
неформальные  противоречивые  регуляторы, 
имеющие субъективный характер:
а)  наличие  ошибочных  индивидуально-
корпоративных  образов  права,  взглядов  на 
содержание статуса органа власти и организаций, 
их компетенции, противоположных официальной 
оценке оценок содержания и порядка применения 
законов;
б)  негативное  отношение  к  исполнению 
правовых норм;
в)  подмена  целей  нормативных  правовых 
актов  и  совершение  действий  при  соблюдении 
их  легальной  формы  для  выражения  частных 
или  групповых  интересов  вопреки  публичному 
интересу;
г) замена правовых актов, которые надлежит 
принять в соответствии с законом, неправовыми 
документами  (протоколами,  соглашениями 
произвольных видов);
д)  использование  неправовых,  асоциальных 
норм групповой морали, обычаев и т. п.[2] 
Подпункт  19)  пункта  1.  Правил  проведения 
правового мониторинга нормативных правовых 
актов  обязывает  исполнителя  использовать  и 
данные  социологических  исследований.  В  этой 
связи необходимо отметить, что при проведении 
социологических  исследований  для  оценки 
эффективности  действия  правовых  норм  могут 
применяться следующие методы:
1)  опрос  общественного  мнения  - 
включает 
в 
себя 
интервьюирование, 
анкетирование 
респондентов, 
выбранных 
из  генеральной  совокупности  субъектов 
правового  регулирования  на  основе  методики 
вероятностного  или  квотного  отбора;  анализ  и 
обобщение полученных данных;
2) опрос экспертов — включает в себя подбор 
и  опрос  специалистов,  способных  высказать 

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
114
компетентное,  профессиональное  мнение  по 
интересующим 
исследователей 
вопросам; 
определение 
критериев 
компетентности 
экспертов  и  ранжирование  их  ответов  в 
зависимости от уровня компетенции; выработку 
обобщенной позиции экспертов;
3) фокус-группа - включает в себя подготовку 
сценария  обсуждения  проблемы  в  небольшой, 
но  достаточно  представительной  группе 
людей,  являющихся  рядовыми  участниками 
регулируемых 
общественных 
отношений; 
подбор  фокус-группы;  проведение  обсуждения 
исследуемых  вопросов  и  выработку  в  ходе 
обсуждения согласованной позиции [1];
4)  включенное  наблюдение  за  процессом 
реализации  правовой  нормы  —  особый  вид 
наблюдения  как  метода  сбора  первичной 
социологической 
информации, 
когда 
исследователь  сам  становится  участником 
изучаемого им круга отношений;
5)  экспериментальный  анализ  (например, 
в  форме  ретроспективного  естественного 
эксперимента  -  интерпретации  естественно 
сложившейся  в  прошлом  ситуации  в  качестве 
экспериментальной). 
В 
данном 
случае 
событие 
прошлого 
(принятие 
правовой 
нормы)  интерпретируется  как  ввод  в  действие 
экспериментального  фактора.  В  исследованиях 
эффективности действия правовой нормы такой 
эксперимент может быть применен в тех случаях, 
когда на практике сложились и функционировали 
в  течение  определенного  времени  различные 
способы 
законодательного 
регулирования 
одних и тех же (или сходных по своей природе) 
общественных отношений. Подобные ситуации 
возникают  при  следующих  условиях:  1)  когда 
изменилось  законодательное  регулирование,  но 
объект регулирования существенных изменений 
не  претерпел;  2)  когда  сходные  общественные 
отношения регулируются различными нормами, 
т.е.  имеющие  место  на  практике  различия  в 
законодательном регулировании не обусловлены 
различиями в объектах регулирования.
Особый  интерес  представляет  метод 
параллельного  эксперимента,  который  может 
быть использован при сравнении эффективности 
правового  регулирования  той  или  иной  сферы 
общественных  отношений  в  Республике 
Казахстан  или  в  странах  СНГ.  Использование 
данного 
метода 
позволяет 
определить 
оптимальный вариант правового регулирования 
круга общественных отношений.
Таким  образом,  оценка  эффективности 
нормативных  правовых  актов  и  их  действия 
требует  комплексных  знаний  и  применение 
методов  как  юридической  науки  (приемы 
толкования  —  логический,  грамматический, 
систематический, 
исторический 
и 
т.п.), 
так  и  социологических  (прогнозирование 
эффективного действия правовой нормы, опрос, 
наблюдение и т.п.), общенаучных (индуктивные, 
дедуктивные,  аналитические  методы  и  др.), 
статистических и иных методов.
С учетом того, что определение эффективности 
законодательства 
и 
правоприменительной 
практики  является  обязательной  составляющей 
правового 
мониторинга 
и 
в 
целях 
единообразного  исполнения  госорганами  этого 
требования  считаем  целесообразным  включить 
в обновляемые в настоящее время Методические 
рекомендации  по  проведению  правового 
мониторинга пошаговые действия исполнителей 
по  выполнению  этой  обязанности.  При  этом 
завершенность действий должна быть видна по 
результату, достигнутому по соответствующему 
критерию  (индикатору)  [3]    определения 
эффективности  НПА  и  его  реализации, 
нормативно  закрепленному  Минюстом,  либо 
внесенному в Методрекомендации. 
Список литературы
1.  Лапаева  В.В.  Методология  изучения  эффективности  действия  законодательства  в  процессе 
правового мониторинга // Законодательство и экономика. 2008. № 10. С. 5–11. См. также: Самощенко 
И.С.,  Никитинский  В.И.  Изучение  эффективности  действующего  законодательства  //  Советское 
государство  и  право.1969.  №  8.  С.  3–11;  Тлембаева  Ж.У.  Система  законодательства  Республики 
Казахстан: проблемы теории и практики. Монография /под ред. акад. НАН РК. д.ю.н. Баймаханова 
М.Т. – Астана, 2012. – 330 с.
2.  Правовой  мониторинг:  Научно-практическое  пособие  /  Под  ред.  Ю.А.  Тихомирова,  Д.Б. 
Горохова – М.: ИД «Юриспруденция, 2009. С. 406–415.
3. ГалиевТ.Т., Тлеухан Н.Т. Правовой мониторинг: теоретико-методологический аспект – Астана: 
Изд-во Парламента РК, 2008. - 234 с.

115
Правовой мониторинг
Мақалада  Қазақстандағы  қүқықтық  мониторинг  процесінде  заңнама  мен  құқық  қолдану 
практикасы тиімділігін бағалаудың негізгі әдіснамалық және қолданбалы аспектілері баяндалған.
Түйін  сөздер:  құқықтық  мониторинг  мақсаттары,  талаптары,  индикаторлар,  заңнама  мен 
құқық қолдану практикасы тиімділігін бағалау.
В статье излагаются основные методологические и прикладные аспекты оценки эффективности 
законодательства и правоприменительной практики в процессе правового мониторинга.
Ключевые  слова:  цели,  задачи,  индикаторы,  оценка  эффективности  законодательства  и 
правоприменительной практики.
The article It outlines the main methodological and applied aspects of evaluating the effectiveness of 
legislation and practice in the process of legal monitoring.
Keywords: purposes, tasks, improve, indicator, evaluating the effectiveness of legislation and practice.
Зараб Ғазизұлы Қазиев,
ҚР Заңнама институты Құқықтық мониторинг орталығының жетекші ғылыми қызметкері, з.ғ.к., 
профессор
Сәйкен Бақытұлы Айсин,
ҚР Заңнама институты Құқықтық мониторинг орталығының жетекші ғылыми қызметкері, з.ғ.к.
Нормативтік құқықтық актінің және құқықтық мониторинг өткізудегі тиімділігін анықтау 
(методологиялық және қолданбалы аспектілер)
Казиев Зараб Газизович,
ведущий  научный  сотрудник  Центра  правового  мониторинга  Института  законодательства  РК, 
к.ю.н., профессор  
Айсин Сайкен Бакытович,
ведущий  научный  сотрудник  Центра  правового  мониторинга  Института  законодательства  РК, 
к.ю.н. 
Определение  эффективности  нормативного  правового  акта  и  правоприменения  в  ходе 
правового мониторинга (методологические и прикладные аспекты)
Kaziev wage level Gazizovich,
a leading researcher at the Center of the Institute of legal monitoring of legislation of RK, Ph.D, professor
Aisin Saikou Bakytovich,
a leading researcher at the Center of the Institute of legal monitoring of legislation of RK, Ph.D
Determination  of  the  effectiveness  of  the  regulatory  legal  act  and  enforcement  in  the  legal 
monitoring (methodological and applied aspects)
● ● ● ● ●

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
116
К ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ МОНИТОРИНГЕ 
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Казбаева Асель Габиденовна,
ведущий научный сотрудник Центра правового мониторинга 
Института законодательства РК, кандидат юридических наук
В 
настоящее 
время 
в 
Республике 
Казахстан  уделяется  большое  внимание 
участию  гражданского  общества  в  вопросах 
совершенствования 
законодательства 
по 
укреплению  правовой  базы  и  построения 
правового  государства.  Президент  страны 
поддерживает 
и 
одобряет 
проявленные 
инициативы  со  стороны  неправительственных 
организаций  и  общественных  объединений, 
направленные  на  обеспечение  прав,  свобод  и 
законных интересов уязвимых слоев населения. 
Примером такой инициативы может послужить 
общественный 
мониторинг 
нормативных 
правовых актов, принятый в июле 2013 года. 
Общественный  мониторинг  нормативных 
правовых актов регулируется статьей 43-2 Закона 
Республики Казахстан «О нормативных правовых 
актах» от 24 марта 1998 года №213 и закрепляет 
за  Национальной  палатой  предпринимателей 
Республики Казахстан проведение общественного 
мониторинга  нормативных  правовых  актов, 
затрагивающих  интересы  субъектов  частного 
предпринимательства.  Следовательно,  Нацио-
нальная  палата  выступает  монополистом  в 
области проведения общественного мониторинга 
нормативных правовых актов. 
Что же такое общественный мониторинг? 
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона 
Республики Казахстан «О Национальной палате 
предпринимателей  Республики  Казахстан»  от 
4  июля  2013  года  №129-V  под  общественным 
мониторингом понимается деятельность Нацио-
нальной  палаты  по  сбору,  систематизации, 
анализу  и  обобщению  информации,  в  том 
числе  оценке  достижения  степени  решения 
проблем и задач, на решение которых направлен 
нормативный правовой акт, а также его влияния 
на  положение  предпринимательства  в  Респу-
блике Казахстан. 
Данное  новшество  позволяет  проводить 
мониторинг 
неправительственными 
и 
общественными  организациями,  научными 
сообществами  в  целях  улучшения  качества 
проводимого  правового  мониторинга  госу-
дарственными  органами.  Между  тем,  в 
условиях  развития  государственности  в 
стране,  приобретает  особое  значение  проблема 
эффективного и многостороннего контроля над 
деятельностью  властных  структур.  Конечно, 
таким  актуальным  нововведением  стала  идея 
проведения 
общественного 
мониторинга 
нормативных правовых актов, которая позволит 
выявить  негативные  явления  и  процессы, 
неизбежно  отражаемые  в  правовом  поле 
деятельности  власти,  такими  примерами 
могут  быть:  злоупотребления  полномочиями, 
бюрократизм,  коррупция,  которые  усугу-
бляются 
возможностью 
действовать 
по 
усмотрению,  низким  профессионализмом, 
безнравственностью 
властных 
субъектов 
и 
духовно-идеологическим 
вакуумом 
в 
обществе. Поставленные задачи легли в основу 
компетенции  Национальной  палаты  при 
проведении общественного мониторинга. 
Согласно  пункту  1  статьи  10  Закона  Респу-
блики  Казахстан  «О  Национальной  палате 
предпринимателей Республики Казахстан» от 4 
июля 2013 года №129-V, Национальная палата в 
сфере  общественного  мониторинга  выполняет 
следующие функции: 
1)  осуществляет  общественный  монито-
ринг;
2)  вносит  в  Правительство  Республики 
Казахстан  предложения  по  совершенствованию 
деятельности  центральных  и  местных  госу-
дарственных  органов  по  вопросам  пред-
принимательства;
3)  участвует  в  проведении  оценки  эффек-
тивности  корпоративного  управления  в 
контролируемых  государством  акционерных 

117
Правовой мониторинг
обществах.
Кроме  того,  на  основании  пункта  2 
вышеуказанной  статьи  Закона,  Национальная 
палата  на  регулярной  основе  осуществляет 
подготовку  и  ведение  независимого  рейтинга 
«Деловой  климат».  Это  дает  возможность 
обеспечить 
информацией 
общество 
и 
государство  о  состоянии  предпринимательской 
активности  путем  подготовки  и  опубликования 
ежегодного национального доклада о состоянии 
предпринимательской активности в Республике 
Казахстан  (пункт  3  статьи  10  Закона).  В 
качестве логического заключения проведенного 
анализа,  Национальная  палата  направляет 
результаты  мониторинга  в  Правительство 
Республики  Казахстан  и(или)  уполномоченным 
государственным  органам,  а  по  итогам  за  год, 
результаты  проведенного  анализа  вносятся 
на  рассмотрение  Президента  Республики 
Казахстан в составе ежегодного национального 
доклада  о  состоянии  предпринимательской 
активности в стране. Другими словами, в стране 
итоги  обобщаются  Национальной  палатой  и 
формируются в виде доклада. 
Вместе  с  тем,  несмотря  на  законодательное 
закрепление 
функций 
по 
проведению 
общественного  мониторинга  нормативных 
правовых  актов,  вопросы  такого  вида 
мониторинга в теории права в настоящее время 
недостаточно  разработаны.  Немногочисленные 
исследования 
посвящены, 
в 
основном, 
общественному  контролю.  В  Казахстане 
под  общественным  контролем  наиболее 
часто  выступает  общественный  мониторинг 
качества  оказания  государственных  услуг, 
регулируемый  Законом  Республики  Казахстан 
«О государственных услугах» от 15 апреля 2013 
года  №  88-V.  Соответственно,  общественный 
мониторинг качества оказания государственных 
услуг  как  традиционная  функция  государства 
и  неправительственных  организаций  имеет 
давние  исторические  корни  и  осуществляется 
совместно со структурами государства, а система 
общественного  мониторинга  нормативных 
правовых актов только формируется. Необходимо 
отметить,  что  Национальная  палата  именуют 
обе функции как «общественный мониторинг». 
Следовательно, возникает вопрос относительно 
такого отождествления этих парадигм.  
В  соответствии  с  официальным  ответом 
Национальной  палаты  от  18  мая  2015  года  за 
№5678  указано,  что  требования  статьи  43-2 
Закона  Республики  Казахстан  «О  нормативных 
правовых  актах»  корреспондируются  со 
статьей  29  Закона  Республики  Казахстан  «О 
государственных  услугах».  Поэтому  в  ходе 
проведения 
общественного 
мониторинга 
основной  упор  делается  на  качество  оказания 
государственных  услуг  с  дачей  оценки 
нормативных правовых актов, регламентирующих 
процедуру  их  оказания.  Можно  предположить, 
что  понятия  –  общественный  мониторинг 
качества  оказания  государственных  услуг 
и  общественный  мониторинг  нормативных 
правовых  актов,  Национальной  палатой 
отождествляются.  Видимо,  есть  определенные 
основания  для  этой  позиции,  если  учесть,  что 
общественный  мониторинг  качества  оказания 
государственных 
услуг 
рассматривается 
исследователями  в  качестве  одного  из 
направлений  жизнедеятельности  гражданского 
общества  и  важнейшего  компонента  системы 
сдержек  и  противовесов,  обеспечивающих 
стабильность  работы  государственной  машины 
и  создающих  иммунитет  от  коррупции  и 
иных  злоупотреблений.  В  таком  понимании 
общественный  мониторинг  качества  оказания 
государственных  услуг  и  есть  практическая 
сторона применения результатов общественного 
мониторинга  нормативных  правовых  актов, 
который  также  рассматривается  как  механизм 
противодействия  и  подавления  коррупции, 
выступая  одной  из  функций  правового 
мониторинга.
Можно было бы согласиться с тем, что между 
общественным мониторингом качества оказания 
государственных  услуг  и  общественным 
мониторингом  нормативных  правовых  актов 
не существует разницы, и их разделение носит 
условный характер. Однако серьезность данного 
вопроса обусловлена необходимостью несколько 
развести  данные  понятия  на  законодательном 
уровне,  понимая,  что  определенная  доля 
условности все же существует. 
Для  обоснования  того,  что  данные 
категории  можно  и  должно  рассматриваться 
самостоятельно, приведем нормы, в которых, на 
наш взгляд, наиболее четко отражаются сущность 
общественного  мониторинга  качества  оказания 
государственных услуг и отличная от сущности 
общественного  мониторинга  нормативных 
правовых  актов,  затрагивающих  интересы 
субъектов 
частного 
предпринимательства. 
По  существу,  данные  функции  имеют  разные 
цели.  Очевидно,  что  целью  общественного 
мониторинга качества оказания государственных 
услуг  является  сбор,  анализ  информации  об 
уровне качества оказания государственных услуг 

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
118
и  выработка  рекомендаций  (пункт  11  статьи  1 
Закона  о  государственных  услугах).  Иная  цель 
предусмотрена для общественного мониторинга 
нормативных  правовых  актов,  которая  коррес-
пондируется  с  правовым  мониторингом  норма-
тивных  правовых  актов  (пункт  12-1  статьи 
1  Закона  о  НПА).  Следовательно,  целевым 
направлением  такого  мониторинга  выступает 
выявление  противоречащих  законодательству, 
устаревших  и  коррупциогенных  норм  права, 
оценка  эффективности  их  реализации.  Такое 
явное  различие  между  двумя  понятиями 
общественного  мониторинга  Национальной 
палатой  не  рассматриваются  как  разные.  Более 
того,  общественный  мониторинг  нормативных 
правовых  актов  как  деятельность  со  стороны 
общества за функционированием общественных 
институтов  и  отношений  рассматривается  как 

жүктеу/скачать 1,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: