Қазақстанның «АҚ жол» демократиялық партиясы xxi-ғасырдағы Алаштың Ақ жолы Астана – 2014 ж

339

к незаконной колонизации казахских степей, имелось достаточно 

частных земель в самой Европейской России, где к 1906 году част-

новладельческие земли составляли «90 милліоновъ десятинъ». 

Тем  временем  в  Казахстане,  в  период  работы  еще  І-й  Госу-

дарственной  Думы,  колониальная  администрация  продолжает 

творить грубый произвол и беспредел, сознательно в полное про-

тиворечие действующего положения от 1886 года, и «находя» все 

больше «излишков» уже в родовых землях казахов и выселяя их 

с  насижанных  мест  на  пустынные,  горные  местности,  и  предо-

ставляя эти пастбищные земли, потомственные жайлау и кыстау 

казахов  (летовки  и  зимовки)  даже  не  крестьянам-переселенцам, 

а  князьям  и  дворянам  из  Европейской  России.  Приглянувшиеся 

русским князьям родовые земли казахов отнимались под предло-

гом «для неотложныхъ государственныхъ нуждъ». Например, на 

одно очередное требование представителей казахов, высленных из 

исконных  земель,  прекратить  этот  произвол,  от  нового  генерал-

губернатора Степного края И. Надарова последовал подобающий 

ответ:

«1) Казахи никогда равноправія не получатъ, такъ какъ они 

наравне съ другими не несутъ военную службу; 

2) составленіе проекта о земстве будетъ дано выборнымъ 

отъ населенія, но только вашъ народъ малообразованъ;

3) Казахская земля не есть собственность казаховъ, а госу-

дарственная,  следовательно,  если  она  нужна  будетъ  государ-

ству, то будетъ отобрана у казаховъ по мере потребности.

...И  если  для  неотложныхъ  государственныхъ  потребно-

стей  нарезаются  участки  для  переселенцевъ,  то  казахи  при 

этомъ  обижены  не  будутъ,  такъ  какъ  въ  случае  необходимо-

сти сноса ихъ зимовокъ, имъ будутъ указаны другія места для 

зимовокъ и будутъ выдаваемы деньги за переносъ зимовокъ по 

оценке особыхъ комиссій...». 

Ответ генерала И. Надарова незамедлительно вызвал молни-

еносно  реакцию  лидера  казахов,  который  заметил,  что  «уплата 

казахамъ,  которыхъ  лишатъ  невознаградимыхъ  ничемъ  покоса  и 

пастбища,  стоимости  сносимыхъ  построекъ,  является  злою  на-

смешкою и свидетельствомъ полнаго непониманія агентами пра-

340

вительства  поземельныхъ  отношеній  казаховъ».  Его  возмущает, 

что «возмещая убытки за постройки, правительство признаетъ 

право собственности только на нихъ, вполне «отрицая на закон-

номъ основаніи» право собственности одного казаха, аула, рода 

на зимнія пастбища и покосы».

И первая поездка князя Б. Васильчикова в Казахстан в статусе 

«главноуправляющего  землеустройством  и  земледелием»  для  ко-

ренного  населения  имела  еще  более  печальные  последствия:  «Во 

время  поездки  по  Сибири  кн.  Васильчикова,  летом 1907 года, 

степной генерал-губернатор Надаров, по его предложению, от-

менил закон о предварительном рассмотрении отводимых пере-

селенцам участков во временной комиссии. Казахи с этого вре-

мени лишены права и возможности даже обжаловать неспра-

ведливый отвод... В настоящее время упомянутая 25% надбавка 

к  казахским  нормам  (экспедиции  Щербины. – Прим.  автора) 

уже игнорируется, что также является нарушением закона, со-

здавая новые излишки для нарезки переселенческих участков».

 

В этой связи А. Букейхан не скрывал свои опасения по поводу 

того, что «норма Щербины apriori признана слишкомъ высокой 

и  потому  спустя  несколько  летъ  снаряжается  опять  новая 

экспедиція для той же цели и уже эта экспедиція устанавлива-

етъ другую и весьма низкую земельную норму». И он не берется 

предсказывать: что она сулитъ казахамъ? Темъ не менее лидер 

казахов не сомневался, что новая очередная экспедиция «уста-

новитъ такую норму, при которой казахское хозяйство совер-

шенно падетъ, низведется на нетъ».

По сведениям А. Букейхана, после поездки Б. Васильчикова в 

казахские степи, началась «чрезвычайно интенсивная работа, бла-

годаря  которой  стало  ежегодно  проектироваться  масса  участков 

для отвода под переселенческие поселки «изъ наилучшихъ казах-

скихъ земель, не взирая на то, что проектируемые участки необ-

ходимы  для  скотоводческаго  хозяйства  казахов».  «Если  проек-

тированные под переселенческие поселки участки по тем или 

другим  причинам  не  будут  заняты  переселенцами,  то  из  них 

образуются казенные участки, предназначенные для отдачи в 

аренду», – констатирует он.

341

Но А. Букейхана в «аграрной реформе» Столыпина-Васильчи-

кова особо настораживал основной акцент этой реформы, заклю-

чающийся в передаче надельных участков земель, предоставлен-

ных русским крестьянам-переселенцам в Казахстане, в их собст-

венность.

Более того, с началом «столыпинской реформы» в ведомстве 

Васильчикова  и  даже  в  Думе  заговорили  о  возможности  приме-

нения против казахов «опыта» завоевания Америки, о чем свиде-

тельствует опять же А. Букейхан: «Чтобы устроить в Казахской 

степи  наибольшее  количество  переселенцев,  нельзя  не  удив-

ляться торопливости депутата Маркова 2-го: в переселенче-

ской  комиссии  государственной  думы  он  заявил,  что  казахи 

–  потомки  орд  Чингисхана  и  Тамерлана,  и  что  с  ними  нуж-

но поэтому поступать так, как поступали с краснокожими в 

Америке».

А.  Букейхан  напрочь  отвергал  навязываемое  царскими  вла-

стями мнение, «будто заселеніе степи переселенцами принесло 

казахамъ  неисчислимыя  выгоды:  они  стали  во  много  разъ  за-

житочнее тамъ, где появились переселенцы, которые своимъ 

примеромъ подаютъ имъ практическіе уроки более культурной 

жизни» (Цитата из статьи «За страх» за подписью «Статистика»: 

«Туземецъ сибирскихъ степей на пути къ вымиранiю и предо-

ставитъ  его  самому  себе – прямое  преступленiе…  Надо  под-

держать его путемъ созданiя условiй, при которыхъ возмож-

но культурно-экономическое развитiе инородца…».). По этому 

поводу  он  однозначно  заявлял:  «Къ  горькому  сожаленію,  обни-

щавшій  русскій  крестьянинъ  не  можетъ  ни  въ  правовомъ,  ни 

въ экономическомъ отношеніи быть примеромъ для казаха!». 

Лишившись избирательного права и возможности бороться за 

восстановление нарушенных прав своего народа с высокой трибу-

ны Государственной Думы, А. Букейхан вынужден отстаивать са-

мые насущные интересы нации, взявшись за перо, но уже находясь 

за пределами родных степей – в политической ссылке в Самаре. 

В своей борьбе в ссылке лидер казахов основное свое внима-

ние акцентирует на защите казахских земель от дальнейних пося-

гательств колониальных властей, аппелируя на мнение передовой 

342

и либеральной общественности империи, публикуясь в 1908–1914 

годах в основном в санкт-петербургских изданиях, как кадетские 

газеты «Речь», «Слово», а таже журнал «Сибирские вопросы». 

В частности, в течение 1908–1910 годов в «Сибирских вопро-

сах» публикуется целая серия очерков, статей и заметок, посвящен-

ных исключительно теме переселенческой колонизации Казахстана 

и ее неотвратимо губительным последствиям как для степей, так и 

для коренного населения – казахов. Только перечисление этих пу-

бликаций займет не одну страницу. И лишь заголовки этих статей и 

очерков говорят сами за себя: «Будущая пустыня», «Отчужденіе ка-

захскихъ орошаемыхъ пашень», «Переселенческіе наделы въ Акмо-

линской области», «Русскіе поселенія въ глубине Степного края», 

«Ненужное генералъ-губернаторство» и многие другие.

Например, в статье «Будущая пустыня» автор в подробностях 

описывает историю захвата разношерстными переселенцами Тур-

гайской области, землям которой, из-за варварской эксплуатации 

последних, грозит опустынивание. «Казахская степь въ настоя-

щее время является настоящей панацеей и Эльдорадо для на-

шихъ аграріевъ, тонкорунныхъ овцеводовъ, безземельныхъ кре-

стьянъ, для разныхъ хищниковъ изъ крестьянъ-кулаковъ, норо-

вящихъ снять пенки со свежихъ земель... На вопросъ, что же 

будетъ, когда земля истощится, всегда слышишь стереотип-

ный ответ: «дальше уйдемъ». Въ переводе это значить: «высо-

семъ землю и бросимъ». Положимъ, придутъ другие, более сла-

бые – и те выжмутъ остатки, а тогда степь будетъ представ-

лять настоящую мерзость запустенія... Съ этой перспективой 

усердные насадители колонизаціи должны считаться и долж-

ны ее предвидеть. Нетъ надобности форсировать переселеніе 

въ степь, и нельзя допускать хищничества. Такая экономиче-

ская «политика» не может быть въ интересахъ государства». 

По сведениям автора, если 20 лет назад вся Тургайская область 

была занята исключительно казахами, то к 1908 году в Кустанай-

ском  уезде  области  количество  русского  и  казахского  населения 

уже  почти  сравнялось:  «Отрезано  тамъ  и  въ  огромномъ  боль-

шинстве случаевъ заселено русскими и въ отдельныхъ случаяхъ 

немцами свыше 100 участковъ». В другом уезде, Актюбинском, 

343

«дело идетъ медленнее, но и тамъ отведено и преимуществен-

но заселено около 80 участковъ». 

Все эти публикации А. Букейхана не только в газетах и журна-

лах С.-Петербурга, а также на страницах казахской газеты «Қазақ», 

свидетельствуют, что он скрупулезно отслеживал географию, тем-

пы,  динамику  переселенческой  колонизации  во  всех  уголках  род-

ного края – начиная от Семипалатинской, Акмолинской, Оренбург-

ской области и кончая Семиреченской и Сыр-Дарьинской областя-

ми в Туркестанском крае: в какой области или уезде сколько деся-

тин земли изъято из пользования коренного населения, сколько из 

них отведено переселенцам или продано богатым «охотникам» на 

казахские земли, где и сколько переселенческих поселков возникло 

или сколько из них заброшено и прочее-прочее. Кроме того, лидер 

казахов следил за политикой имперской России в других колони-

альных государствах, в чем можно убедиться чуть ниже.

Параллельно, с момента выхода газеты «Қазақ», со 2 февраля 

1913 года, А. Букейхан, совместно со своими ближайшими сорат-

никами по движению «Алаш», А. Байтурсынулы, М. Дулатулы, Р. 

Марсекулы и другими, на страницах первого общенационального 

издания  развернул  широкую  кампанию,  чтобы  доступно  объяс-

нить простому народу: как не лишиться своих земель, не вызывая 

карательных мер властей, почему нельзя верить агитациям властей 

о выгоде и преимуществах перехода к оседлому образу жизни, по-

чему губительно для казаха отказ от ведения традиционного ско-

товодческого хозяйства и, наоборот, почему нужно категорически 

отказаться от душевых долей в 15 десятин земли и т. д.

А. Букейхан досконально изучил печальную, если не сказать 

больше,  судьбу  исконных  земель  башкиров,  этнически  близкого 

казахам народа по языку, культуре, религии и характеру скотовод-

ческого хозяйства. Об этом свидетельствуют его статьи «Башқұрт 

жерінің  шежіресінен» (букв. «Из  истории  башкирской  земли») 

и  «Башқұрт  жері» («Земля  башкир»),  опубликованные  в  газете 

«Қазақ» в 1914 и 1915 годах в назидание своему народу. Краткая 

суть первой статьи в следующем.

 Согласно закону, принятому в 1863 году, в Уфимской губер-

нии каждому члену башкирской семьи мужского пола было выде-

344

лено по 7 десятин земли, все остальные земельные угодья времен-

но  перешли  в  собственность  казны  под  благородным  предлогом 

«доля  будущих  потомков  башкир».  По  мнения  автора  статьи,  за 

этой  заботой  русских  колониальных  властей  скрывался  не  боль-

ше не меньше наглый и жестокий обман. Всего 13 лет спустя, в 

1876 году, 354 899 десятин земли, это более 400 000 кв.км, были 

проданы с молотка, причем по цене в 7-8 раз дешевле ее реальной 

рыночной стоимости.

В  числе  тех 293 «покупателей»  дешевой  башкирской  земли 

оказались имена 19 тайных советников, 16 действительных стат-

ских  советников, 25 генералов, 29 полковников, 30 статских  со-

ветников  и  еще 102 чиновника  более  низшего  сословия.  К 1910 

году из купленных ими 354 899 десятин земли 90 процентов были 

перепроданы, но уже по цене 28 рублей за десятину, что было в 14 

раз (!) дороже ее начальной стоимости. Этих царских сановников-

дельцов А. Букейхан в этой статье называет «ловкачами похлеще 

базарных цыган».

Мало того, русский колониальный император еще 34 594 деся-

тин даровал своим 11 высшим сановникам.

В  завершение  свой  статьи,  Қыр  баласы  (Сын  степей),  в  на-

зидание своим казахам, пишет: «Теперь эти голодные коршуны 

обратили свои ненасытные взоры на казахские земли. Прави-

тельство  внесло  в  Государственную  думу  законопроект,  со-

гласно которому в Сибири и казахских степях, где преподносят 

земельные  угодья  этим  «цыганам»,  изъятые  для  мужиков  зе-

мельные наделы, теперь, если не будут востребованы мужика-

ми, перейдут в казну, а из казны их получат «цыгане» в обмен» 

(Ориг.: «Енді бұл аш күшегендер қазақ жеріне көзін сүзіп отыр. 

Г. (Государственная)  Думаға  үкімет  закон  жобасын  кіргізді – 

«сығандарға» жер беретін Сібірде, қазақ жерінде бұрын артық 

деп мұжыққа алатын қазақ жері енді мұжық алмаса, қазынанікі 

болып, қазынадан мына «сығандар» алады айырбасқа»). 

Во  второй  небольшой  статье  А.  Букейхан  приводит  не  ме-

нее поучительный и назидательный для своих казахов пример из 

жизни  тех  же  башкир,  но  уже  в  Самарской  губернии,  где  лидер 

казахов  находился  в  ссылке  уже  восьмой  год.  Заметка  вышла  в 

345

газете  «Қазақ»  в 1915 году  снова  под  интригующим  заголовком 

– «Башқұрт  жері» («Земля  башкир»).  Она  начинается,  в  качест-

ве  эпиграфа,  с  казахской  пословицы  «Қызым,  саған  айтамын, 

келінім,  сен  тыңда!» (букв. «Скажу  тебе,  дочь,  а  сноха,  ты 

прислушайся!»). Ее суть такова.

С момента принятия известного «столыпинского закона» от 9 

ноября 1906 года,  предоставившего  мужикам  и  башкирам  право 

свободно  распоряжаться  собственными  земельными  участками, 

башкиры,  не  занимающиеся  земледелием,  стали  продавать  свои 

участки. К 1915 году во всех уездах, волостях и городах Самар-

ской губернии, где компактно проживали башкиры, более 50 про-

центов их распродали свои участки по цене 13-16 рублей за деся-

тину, тогда как рыночная стоимость ее на тот момент составляла 

80-100 рублей.

Приводя  этот  пример,  Сын  степей  призывает  свой  народ 

учиться  на  печальной  ошибке  братского  народа  башкир:  «Опа-

саюсь, что казаха, желающего получить по 15 десятин земли, 

постигнет печальная участь брата-башкира. Сперва наделив 

деревень  земельными  участками,  закон  от 14 июня 1910 нач-

нет действовать, наш казах последует примеру башкир. Этот 

закон позволяет, если кто хочет отделиться от деревенской 

общины. Если казах отделится со своими 45 десятинами, то 

непременно продаст. Казах, объединившись в деревню, по это-

му закону попадает в разряд мужика. Закон 14 июня 1910 года 

предназначен мужику».

Читая эту заметку не стоит спешить с выводом о том, что ли-

дер  казахов,  А.  Букейхан,  выступал  или  агитировал  против  пе-

рехода  своего  народа  к  оседлому  образу  жизни  и  другой  форме 

хозяйствования.

 

Решительно  нет.  Более  того,  он,  в  своих  много-

численных публикациях в газете «Қазақ» до революции 1917 года 

и в казахских периодических изданиях советского периода, про-

пагандировал  наиболее  передовые  формы,  методы  и  технологии 

сельского  хозяйства,  особенно  скотоводческого  хозяйства,  пере-

работки и производства сельскохозяйственных товаров. При этом 

приводил опыт Швейцарии, Англии, Дании, Австралии и других 

стран с развитым сельским хозяйством. 

346

Но в то же время Букейхан выступал решительно против на-

сильственного перевода казахов к оседлости, к чему склоняли ка-

захов колониальные власти России и что осуществила Советская 

власть в конце 20-х и начале 30-х гг. ХХ века, истребив более по-

ловины  этнических  казахов.  Он  же,  убежденный  сторонник  эко-

номического материализма – марксизма, был уверен, что переход 

из  одного  уклада  жизни  и  формы  хозяйствования  к  совершенно 

другому  укладу  и  форме – долгий  и  поэтапный  эволюционный 

процесс.

Поэтому  он  также  решительно  выступал  против  получения 

казахами 15 десятин душевых долей для перехода к оседлому зем-

ледельческому. «Если уверен, что прокормишь семью на 15 де-

сятинах,  то  иди  и  получай 15 десятин  земли!  Ну  если  на 15 

десятинах намерен пасти свой скот, тогда ты глубоко заблу-

ждаешься, это глупость!» – восклицал А. Букейхан в одной ста-

тье в газете «Қазақ». 

Но лидер казахов однозначно и решительно противостоял по-

лучению казахами душевой доли в 15 десятин именно в период ко-

лониальной зависимости Казахстана и по другой, куда более важ-

ной причине, которую увидим в этой же статье: «Казахов, жела-

ющих получить надел по норме мужиков, становится больше. 

Казах  отворачивается  от  своего  же  блага.  В  Кустанайском 

уезде Тургайской области, после получения надела, земли пер-

вого аула Сарысусской волости перешли в волость хохлов. Это 

ловушка 20 статьи (Инструкции от 9 июня 1909 года, одобрен-

ная Советом министров. – Прим. автора), в которую попадают 

в случае получения наделов». 

А.  Букейхан  предостерегал  и  убеждал  свой  народ  не  подда-

ваться провокациям и агитациям колониальных властей и их аген-

тов в лице ряда известных казахских интеллигентов и не просить 

наделения душевой долей в 15 десятин по той простой причине, 

что все освободившиеся после них пастбища, покосы, зимовки и 

другие лакомые куски казахской земли непременно перешли бы в 

казну, откуда чаще всего попали бы в частную собственность рус-

ских аристократов-цыган, как мы в этом убедились из печальной 

истории башкирской земли, или, что еще в хуже – перешли бы в 

347

пользование русских крестьян-переселенцев. Это, в свою очередь, 

привело бы к еще большему увеличению волны переселенцев из 

Европейской части России.

Между  тем,  подводя  предварительные  итоги  и  последствия 

политики переселенческой колонизации Казахстана русской импе-

рией, А. Букейхан, в своем историческом очерке «Казахи» в 1910 

году и в статье «Қазақ» 1913 года, привел ряд важных сведений.

В частности, по его данным, взятым из официальных импер-

ских источников, казахи занимали территории девяти областей и 

одной губернии. Это Семипалатинская, Акмолинская, Тургайская, 

Уральская, Закаспийская, Сыр-Дарьинская, Семиреченская, Фер-

ганская, Самаркандская области и Астраханская губерния.

Далее Букейхан, опираясь также на официальные итоги пере-

писи 1897 года, по которым численность народа, назвавшего сво-

им родным языком казахский, равнялась 4 084 тысячам, вычисляет 

увеличение его численности к 1910 году до 4 696 600 (!). При этом, 

для большей достоверности своих вычислений и во избежание по-

дозрений  в  намеренном  преувеличении  подлинной  численности 

своего народа, он берет за основу самый низкий коэффициент ес-

тественного прироста населения в 1,5, даже ниже, чем, в целом, по 

России, который был равен на тот момент к 1,55, тогда как коэф-

фициент  прироста  среди  кочевых  казахов  равнялся,  например,  в 

Тургайской области, к 2,5. 

Из настоящего исследования Алихана представляет безуслов-

ный интерес следующие сведения, где в конкретных цифрах пред-

ставлено соотношение численности казахов и других этнических 

групп, проживавших на тех же областях и губернии: «Так, в Ак-

молинской области казахи составляютъ 52% (только въ 3-хъ 

северныхъ уездахъ ее они достигаютъ всего 44%); къ Акмолин-

ской обл. примыкаетъ въ этомъ отношеніи Сыръ-Дарьинская, 

где  казахи  образуютъ 69% или  менее 2/3; въ  Уральской  обла-

сти казахи составляютъ несколько менее ¾ (72,5%) населенія, 

а въ Семиреченской и Тургайской несколько более ¾ (77,6% для 

первой и – 76,5% для второй). Особенно заметно преобладаніе 

казаховъ  въ  Семипалатинской  области,  где  численность  ихъ 

достигаетъ почти 6/7 (86,2%). Во всехъ этихъ областяхъ, взя-

348

тыхъ вместе, казахи достигаютъ въ среднемъ 69%, или более 

2/3 всего населенія. На всемъ пространстве отъ Сыръ-Дарьи до 

Иртыша  и  отъ  Тянь-Шаня  до  р.  Урала  казахи  составляютъ 

большинство, превышающее 65%(!)».

Если в этом очерке Букейхан искуссно обошел необходимость 

указания цифровых сведений относительно земель и территорий, 

на которых претендуют казахи, в том числе он сам, и считают сво-

ей собственностью, доставшуюся кровью многих поколений пред-

ков,  то  в  статье,  опубликованной  в 1913 году  в  газете  «Қазақ», 

автор  уже  смело  и  открыто  оперирует  конкретными  данными. 

Приведу  дословно:  «Территории  этих  девяти  областей  и  од-

ной губернии составляют примерно 260 миллионов десятин. За 

последние 10-15 лет в Тургайской и Акмолинской областях из 

пользования казахов в пользу мужиков (крестьян-переселенцев) 

передано очень много земли. До 1908 года земель, отобранных у 

казахов и переданных в пользование мужикам, составило чуть 

более 4 миллионов десятин. Согласно отчету 1913 года, земли 

казахов, отведенных в пользу мужиков, превышают 6 миллио-

нов десятин...». 

Забегая вперед замечу, что через некоторое время, все эти све-

дения и данные послужат основанием для провозглашения Алиха-

ном Букейханом исследованных им и перечисленных 9 областей и 

ряд других земель – территорией Национально-территориальной 

автономии «Алаш-Орда». Объявив эти земли в декабре 1917 года 

исконными или прадедовскими территориями казахов, он, в даль-

нейшем, будет твердо, целенаправленно и последовательно доби-

ваться  юридического  оформления  прав  казахов  как  на  собствен-

ность всего народа. В чем мы убедимся ниже.

 Тут нагрянула Февральская революция 1917 года, которая за-

стала казахского лидера в тылу Западного фронта под Минском. 

Но свержение самодержавия и отречение Николая ІІ от престола 

(как  свершившийся  факт)  лидера  движения  «Алаш»  не  застали 

врасплох.  Поскольку  он  был  прекрасно  осведомлен  о  грядущих 

политических  событиях,  будучи  членом  глубоко  законспириро-

ванной русской масонской организации «Великий Восток народов 

России». Ее основной целью являлось как раз мирное или насиль-

349

ственное свержение монархического режима. Исторические доку-

менты дореволюционного периода, научные исследования запад-

ных  ученых  о  революционных  событиях 1905–1917 гг.,  а  также 

многочисленные воспоминания русской т. н. «белой эмиграции», 

в  том  числе  А.  Керенского,  П.  Милюкова,  И.  Гессена  и  других, 

ставшие  доступными  после  краха  СССР,  особенно  за  последние 

10-15 лет, не оставляют никаких сомнений в том, что русское ма-

сонство воскресло из небытия или из «вековой спячки» именно с 

целью свержения самодержавия. Примером тому может служить 

легендарная  реплика  М.  Ковалевского,  отца-основателя  русско-

го масонства начала ХХ века, который после возвращения в 1906 

году в Россию из эмиграции во Франции, изрек: «Только масонст-

во может победить самодержавие». Вдобавок могу лишь заме-

тить, что в период первой русской революции 1905–1907 гг., все 

либерально-демократическое  сообщество  России,  в  том  числе  и 

Конституционно-демократическая партия «Народная свобода» во 

главе с П. Милюковым,

жүктеу/скачать 5,45 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: