P.S. «С успехом писать о книгах, поэмах и пьесах можно, лишь
если они тебя не волнуют, не волнуют по-настоящему... Все школь
ные годы я сохранял убежденность в том, что «литературные иссле
дования» есть вереница аутопсий... Даже с кино, которое я люблю
больше всего на
даже с ним поступают сегодня подобным
же образом. Теперь без
методологии
о кино и заикаться-то нечего.
Как только нечто становится темой университетского курса, ты по
нимаешь — оно мертво».
С. Фрай «Как творить историю» (с. 14)
P.P.S. Приступая к искусствоведческому исследованию кинопро
изведения, мы не можем не учитывать эмоциональные переживания,
полученные при его просмотре, т.е.
анализ фильма как
художествен
ного
текста неизбежно сопряжен с субъективным фактором. «При
этом душевный мир ученою оказывается не только в какой-то своей
части объектом познания, но и единственным инструментом позна
ния — наши чувства и мысли и есть тот "термометр", которым мы
измеряем накал пафоса, те "весы", на которых мы взвешиваем идеи,
тот "вольтометр", которым определяем напряжение в различных
точках текста»
с. 19].
М. Бахтин обосновал тезис о познании произведения как диало
га автора воспринимающего, что, по сути, продуцирует бесконеч
ность процесса «собеседования» автора со сменяющими друг друга
поколениями. Однако
научный
подход требует поиска
объективных
в том числе при рассмотрении художественного
строя произведения. Иными словами, необходимо «обуздание» субъ
ективно-эмоционального отношения киноведа к тому или иному
фильму во избежание произвола его интерпретации. «Не абсолюти
зировать свое восприятие.., а постоянно в нем сомневаться и прове
рять — такова важнейшая реализация принципа научности» [в
искусствоведении], — убежден литературовед А. Есин. Методика
достижения этого —
многократное пересматривание фильма
«не с
целью повторить
а с целью тщательно, даже придир
чиво, проверить правильность этих впечатлений и при необходимос
ти скорректировать их» [17, с. 20].
Разъятие образного целого — необходимый этап
Достарыңызбен бөлісу: