Хабаршы вестник bulletin «Филология ғылымдары» сериясы Серия «Филологические науки»
жүктеу/скачать 4,16 Mb. Pdf көрінісі
|
| разума – просветительского мировоззренческого принципа эстетического идеала писателя). В
эстетическом идеале разумное, рассудочное противоречит естественному чувству ( антропологическому мировоззренческого принципу), определяя его романтическое содержание. Функции формы: 1. Верность соотнесения верхней границы хронотопа НВ с началом текста «Стой!» по третьему из восьми критериев подтверждается ПС Ф. 2. Отсутствие подтекста – выразитель жанра рассказа-элегии, который содержит установку автора на донесение читателю смысла повествования и переживания. 3. ПС Ф воссоздан методами экспрессионизма, постмодернизма, реализма, экзистенциализма, романтизма. Выводы по системному анализу содержания и формы стихотворения в прозе «Стой!» И.С. Тургенева. 1. Две части (Ф, т.е. кульминация и АЦ – развязка) указывают на малую жанровую форму и в СЧ. Так, в фокусе 7 абзацев, 14 предложений, 2 персонажа (лирический герой и девушка), 3 ситуации. В АЦ 1 абзац и 2 предложения, 1ситуация, 2 персонажа (лирической герой и его любимая). 2. По жанру «Стой!» Тургенева относится к синтетическому жанру рассказа-элегии. Этому обоснование «порядок» в АЦ, «хаос» в Ф (кульминации), а также раскрытая при анализе прогностического ПС Ф исключенность подтекста. Очевидно соответствие «Стой!» критерию художественности по жанру рассказа-элегии. 4. Критерию художественности текст Тургенева соответствует и по жанровой разновидности: ТНС АЦ и Ф не только психологические но и лирические, что свидетельствует о разнообразии типов оценки Тургеневым изображаемого в 146 Вестник КазНПУ им.Абая, серия «Филологические науки», № 1(55), 2016 г. стихотворении в прозе. 5. Используемые Тургеневым и читателем знаки из конкретно-исторического значения перерастают в общечеловеческое осмысление ситуаций 1879 года читателем XXI века: во все века непреодолим соблазн остановить мгновение прекрасного. 6. ПС ОТ (надежда) ПС Ф (утверждение) передают связь естественных чувств с разумом, что составляет содержание инвариантной темы (ИТ), т.е. идеи: утверждение И.С. Тургеневым в качестве прекрасного сочетания нравственных естественных чувств и духовности. Иными словами, идея – это вторичное читательское восприятие (ВЧВ). 7. В свете идеи дополняются смыслы названия, кульминации и развязки, в которых становится очевидной борьба чувства любви с осознанием преходящего и временного всего, что человек считает бессмертным и вечным, даже красота. 8. ПЧВ (понимание) и ВЧВ (согласие читателя с идеей) не противоречат друг другу, что исключает подтекст, характерный жанру рассказа-элегии. 9. ОТ (надежда) и ИТ (утверждение прекрасного) дополняют друг другу по смыслу. Отсюда вытекает реалистический стиль мышления И.С. Тургенева. Но романтическое содержание его эстетического идеала, «порядок» в АЦ, возвышенная интонация, которая передается восклицательным знаком в АЦ, определяют романтико-реалистическим стилевой синтез. Проявляется он в сочетании в смысловых частях текста (кульминации и развязке) психологического и поэтического типов образности [11], реалистического и романтического пласта изображения. Итак, стихотворение в прозе «Стой!» Тургенева синтезирует признаки лирики и эпоса с чертами драматического рода. Относится к малой лиро-эпической форме и к жанру рассказа-элегии, написан методами экспрессионизма, постмодернизма, реализма, романтизма и экзистенциализма, проявляя особенности романтико-реалистического стилевого синтеза с сосуществованием к нем психологического и поэтического типов образности. 1 Тургенев И.С. Стой!// И.С. Тургенев. Дым. Новь. Вешние воды. Стихотворения в прозе. – М.:ХЛ, 1981. – С. 560. 2 См.: Мырзабекова А.К. Постмодернизм как метод изображения в «Русском языке» И.С. Тургенева// Наука и образование Южного Казахстана. Серия педагогических и гуманитарных наук. – Шымкент. – 2002. – № 29. – С. 196-200; Кулумбетова А.Е. Особенности стиля, метода и жанра «Розы» И.С.Тургенева// Научные труды ЮКГУ им. М. Ауезова. – Шымкент, 2003, № 4-5. – С.28-29; Ее же: Процесс преодоления философии пессимизма в стихотворении в прозе «У-а…у-а!» И.С. Тургенева//Труды Международной научно-практической конференции «Ауезовские чтения-10»: «20-летний рубеж: Инновационные направления развития науки, образования и культуры» Пути инновационного развития науки, образования и культуры в новом десятилетии» - Т.1., 2011. – С. 171-176; Кулумбетова А.Е., Альханова К. Идея и ее системное выражение в «Сопернике» И.С.Тургенева// Научные труды ЮКГУ им. М. Ауезова, № 2 (21), 2011. – С. 225-229; Кулумбетова А.Е., Альханова К. Объектная тема и ее системное выражение в «Нищем» И.С.Тургенева// Проблемы поэтики и стиховедения. Международная научно-теоретическая конференция «Проблемы поэтики и стиховедения VI», посвященная 100-летию со дня рождения выдающегося казахского писателя, драматурга, ученого Зеина Шашкина (24-26 мая 2012 г.). – Алматы: КазНПУ им. Абая, 2012. – С.126-128; Кулумбетова А.Е. Выражение идеи стихотворения в прозе И.С.Тургенева «Мы еще повоюем!» в системе его содержания и формы// Вестник КазНПУ им. Абая. Серия "Филологические науки". – Алматы, № 2 (44), 2013. – С. 80-83; Сарсен Д. Система содержания и формы «Порога» И.С. Тургенева// Научные труды ЮКГУ им. М. Ауезова. – № 3(24), 2012. – С. 97- 100; Альханова К. Стиль и его системное выражение в стихотворении в прозе И.С. Тургенева «Довольный человек»// Научные труды ЮКГУ им. М. Ауезова. – № 3(24), 2012. – С. 151-154; Пернебаева А. Система жанровой формы стихотворения в прозе И.С. Тургенева «Дурак»// Научные труды ЮКГУ им. М. Ауезова. – № 3(24), 2012. – С. 154-159; Кулумбетова А.Е., Расулметова Д. Системное выражение идеи стихотворения в прозе «Воробей» И. С. Тургенева// Научные труды ЮКГУ им. М. Ауезова. – № 3(24), 2012. – С. 185-188; Кулумбетова А.Е., Хайдаркулова Г. Система методов изображения темы и идеи стихотворения в прозе «Старик» И.С. Тургенева// Научные труды ЮКГУ им. М. Ауезова. – № 3(24), 2012. – С. 189-192; Кулумбетова А.Е. Системный анализ стихотворения в прозе «Милостыня» И.С. Тургенева// Вестник КазНПУ им. Абая. Серия "Филологические науки". – Алматы, №1(47), 2014. – С. 104-109. 3 Кулумбетова А.Е., Джунисова А.А., Садуакас Г.К., Мырзабекова А.К. Система содержания и формы лирического, эпического и драматического художественного текста. Учебное пособие. – Алматы: Искандер, 2008. – 178 с. 4 Горький М. Беседы с молодыми// М. Горький о литературе. – М.: Сов. Россия, 1980. – С. 411. 5 Большой толковый словарь русского языка/Автор и рук. проекта, гл. ред. С.А. Кузнецов. – СПб.: НОРИНТ, 2000. – С. 733. 6 Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе// Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975. – С. 403. 147 Абай атындағы ҚазҰПУ-дың Хабаршысы, «Филология ғылымдары» сериясы, № 1 (55), 2016 ж. 7 Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. Порядок и беспорядок//Время, хаос, порядок. К решению парадокса времени. – М.: Прогресс, 1994. – С. 55, 57. 8 Кормилов С.И. Аллюзия// Литературная энциклопедия терминов и понятий /глав. Ред. И сост. А.Н. Николюкин. – М.: НПК «Интелвак», 2003. – Стб. 28. 9 Серов В. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений// http://bibliotekar.ru/encSlov/14/100.htm 10 Ильин И.П. Интертекстуальность//Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический словарь /Сост. И.П.Ильин, Е.А. Цурганова. – М., 1996. – С. 215-221. 11 Гаджиев А.А. Романтизм и реализм. – Баку: Элм, 1972. – С. 74, 100-101, 203-214, 175, 237, 261. жүктеу/скачать 4,16 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|