Древняя и средневековая восточная философия : учебное пособие
жүктеу/скачать 1,55 Mb. Pdf көрінісі
|
vasechko viu purgin sp drevniaia i srednevekovaia vostochnai
| Майтреи
, ее основоположниками считаются братья Асанга и Васубандху (IV в.). В вопросе о существовании внешнего мира йогачары разделяют позицию мадхьямиков: объекты, которые непросвещенному уму представляются реальными, на самом деле столь же иллюзорны, как сновидения или галлюцинации. Они приводят аргументы, имеющие целью доказать, что допущение внешней объективной реальности порождает множество логических затруднений. Однако йогачары не распространяют свой критицизм на самого познающего субъекта, провозглашая принцип: «Все нереально, но факт сознания нереальности реален». Их взгляды во многом созвучны тем, которые развивали в XVII в. классики субъективного идеализма англичане 11 Смысл этого слова объясняется по-разному. Согласно одной трактовке, свое название йогачары получили оттого, что широко применяли в своих исследованиях технику йоги. Согласно другому объяснению, они заслужили это прозвище потому, что соединяли критическое размышление (одно из значений весьма расплывчатого термина «йога») с нравственным поведением (ачара). 62 Джордж Беркли и Давид Юм. Поэтому концепцию йогачары так- же можно рассматривать как вариант субъективного идеализма. И подобно тому, как Беркли провозглашал, что «существовать — значит быть воспринимаемым» и что «вещи — это комплексы на- ших ощущений», йогачары за много веков до него уже полагали, что существование воспринимаемого объекта ничем не отличается от воспринимающего ума, то есть субъекта. Одна из проблем, с которыми неизбежно сталкивается субъектив- ный идеализм, это поиск ответа на вопрос: почему наш ум, если он единственная реальность, не может творить любой объект и в любое время? Почему вещи, составляющие его содержание (по крайней мере, весьма многие из них), существуют достаточно долго и устой- чиво, даже несмотря на то, что доставляют владельцу этого ума раз- личные неприятные ощущения? Йогачары в ответ на это говорят, ссылаясь на идею Будды о несуществовании души, что ум — это по- ток моментальных состояний сознания, причем внутри этого потока хранятся впечатления всего прошлого опыта. Когда определенное впечатление достигает зрелости, оно выходит на поверхность созна- ния и воспринимается нами как объект — подобно тому, как в нашей памяти хранятся воспоминания обо всех прошлых событиях, слу- чившихся с нами, но в каждый данный момент эти воспоминания актуализируются лишь частично и не всегда по нашей воле. Иначе говоря, ум рассматривается в йогачаре как алая-вид- жняна — сокровищница сознания, вместилище всех возможных впечатлений. Это не личный ум данного индивида, но ум надын- дивидуальный, сверхчеловеческий, напоминающий во многом тот атман из Упанишад, который «есть Брахман». Только, в отличие от него, он не тождествен себе, а представляет собой поток непрерывно изменяющихся состояний. Этот потенциальный ум, находящийся в каждом из нас, путем самоконтроля и постоянных медитативных упражнений из практики йогинов может постепенно затормозить возникновение нежелательных психических состояний и развиться в совершенное состояние — нирвану. Но, с другой стороны, он же дает начало тем помыслам и влечениям, которые привязывают нас к мифическому внешнему миру и выступают источником наших страданий. Поэтому в конечном счете от самого человека зависит, как образно выражаются йогачары, превратит он небеса в ад или, наоборот, ад — в небеса. 63 Поиски критерия достоверности знания привели эту буддий- скую школу к разделению гносеологической и этической проблема- тики. Подобно ортодоксальной системе ньяя, йогачары особенное внимание уделяют проблемам логики. Однако они исследуют не возможность познания мира (поскольку бытие последнего не до- пускается), а достоверность самого познания — его ясность, после- довательность, доказательность, непротиворечивость. жүктеу/скачать 1,55 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|