ӘОЖ9(с)55 А92 «Қазақ» атауын қайтарудағЫ

Казахский государственный женский 
педагогический университет Вестник №2 (44), 2013 г.
74 
В религиозных воззрениях Шакарима важное место отведено этическим проблемам – 
исламской интерпретации морали, выявленную роли нравственности в жизни мусульманина. 
Ставятся и решаются эти проблемы во многих стихотворениях Шакарима [1], а также в его 
книгах «Иман гибадат», «Три истины» [2] и «Основные положения веры» [3], «Родословная 
тюрок, киргизов, казахов и ханов» [4], «Сады подснежников» [5]. Какие же конкретно 
религиозно – нравственные проблемы ставил и решал в своих трудах Шакарим?
Таких проблем, судя по публикациям Шакарима, много. Но первое и главное место в 
их ряду занимает проблема свободы воли, над решением которой на протяжении веков 
бились (и продолжают биться поныне) выдающиеся мусульманские богословы и философы. 
Как известно, мусульманин должен искать ответы на волнующие его вопросы в Коране. Там 
же следовало ему находить и исламский вариант решения проблемы свободы воли. Наличие 
в Коране противоречивых вариантов решения проблемы свободы воли наставило 
мусульманских богословов перед необходимости нахождения ответов на такие вопросы: 
Может ли человек отвечать за действия, которые от него не зависят, так как изначально 
предопределены Бога? Как согласовать представления об Аллахе – Всемогущем и 
одновременно Аллахе – Всеблагом? Действительно, если он всемогущ, то добро и зло, 
имеющееся как в мире, существуют по его воле; но когда он не всеблаг, так как допустил 
существование зла. Если же он всеблаг, и зло идет не от него, тогда он не всемогущ. 
Поэтому еще при первых халифах, то есть сразу же после смерти Мухаммеда, 
появились сторонники прямо противоположных подходов к решению данной проблемы: 
приверженцы учения об абсолютном предопределении и поборники идеи абсолютной 
свободы воли. Начатая ими дискуссия продолжалась в последующие столетия. Были 
вовлечены в нее и казахские богословы. 
Принял участие в дискуссии и Шакарим. Он проанализировал три возможных подхода 
к данной проблеме, сложившихся в исламской богословской литературе, и выразил свою 
отношение к каждому из них. 
Подход первый: у человека нет воли и все свои поступки он совершает по воле Аллаха. 
Полемизируя с этой точкой зрения, Шакарим считал, что невозможно представит себе, 
чтобы Бог, предопределив те или иные поступки, в этом числе и злые, требовал бы от 
человека ответственности за них и наказывал его загробном мире. При этом он сослался на 
следующие аяты в Коране: «истинно Аллах не делает зла людям, от них зависит, будет ли 
благодарен, став мусульманином, или будет непризнателен, став кафиром (неверным, 
безбожником, еретиком. – Б.А.)»; «Для человека будет только то, что он стремится сделать» 
[6].
По мнению Шакарима, Аллах оказывает помощь человеку, дав ему разум и 
предупреждая его через пророков мулл, но если тот ослушается, не останавливает его [6]. 
Подход второй: Аллах сотворил все существующееся на земле, в том числе добро и зло, 
и не вмешивается в дела творения, предав все свои пожелания через пророков. И его 
Шакарим оспаривает, пологая, что если Аллах, сотворив видимый и невидимые, не 
вмешивается в дальнейшем в жизнь своих творений, тогда отпадает нужда пророках. 
Получается, пишет он, что пророки появились сами по себе, без какой бы то ни было 
причины, из ничего; в таком случае не стоит ни поощрять людей за сделанное добро, ни 
наказывать их содеянное зло. 
Возражая своим оппонентам, считавшим что несогласие с данным подходом означает 
признание человеке как бы второго Бога, Шакарим утверждал, что Аллах сотворил человека 
со свободой воли. Если это так, то отсюда следует, что человек является хозяином своих 
поступков, но не их творцом. 
Эту мысль он иллюстрирует следующим размышлением. Если скажешь, что причиной 
совершенного мною греха были родители или друзья, а может даже плохое влияние той 
местности, где я живу, то при этом можно ли сказать: «Поэтому я стал грешником», а за это 
кто должен отвечать и кто должен быть наказанным? И Шакарим приходит к следующему 

Қазақ мемлекеттік қыздар
педагогикалық университеті
Хабаршы №2 (44), 2013 ж. 
75 
выводу: если за совершенный грех будет отвечать другой, который был причиной, то тогда у 
него тоже кто - то был причиной; таким образом можно дойти до Адама, что недопустимо, 
ибо в Коране сказано: «Никто не отвечает за грех, совершенный другим» [7]. 
Подход третий: все действия человека предопределены Аллахом и записаны в 
«скрижали хранимой», поэтому у человека нет воли не исполнять то, что ему 
предопределено. Эту точку зрения Шакарим отвергает самым категорическим образом, 
подкрепляя свою позицию следуюшим чисто житейским рассуждением: «любой разумный 
человек знает, что если он попусту, ни за что разбазаривать свой скот, то со временем станет 
бедным. Стоит ли в таких случаях говорить, что Бог предопределил, поэтому я стал 
бедным».
Свободу воли человека Шакарим связывает с идеей абсолютной справедливости 
Аллаха. Если Аллах справедлив, а Коран не разрешает сомневаться в справедливости 
Аллаха, то все исходящее от него может быть только справедливым. Следовательно, 
несправедливые учения и деяния исходят от самаго человека. Если это так, то воля человека 
свободна, и он своих поступках ответсвеннен только перед собой. 
Шакарим видит источник зла в чувственных желаниях человека. Человек 
рассматривает им как единство двух частей – видимой (тело) и невидимой (душа), познавшая 
душа обявляется движушей силой и носителем нравственной функции: именно она обладает 
способностью отличать полезное от вредного. Если душа стремится к совершенствованию, 
то человек укрепляет свою веру. Если же в человеке побеждает «чувственное желание» то он 
отступает от веры. «У человека, - писал он, есть две потребности телесные и духовные». 
Постоянное забота о себе, самолюбие, тщеславие - это потребности и тела. Совестливость, 
стремления четно трудится – потребность души. Тот, у кого побеждает первая потребность, 
ради наживы, корысти и славы готов пойти на любые злодеяния. Второй не ищет ничего, 
кроме безкорыстного труда и благих поступков [7].
Итак, по мнению Шакарима, зла в субстанциональном смысле нет. Всякое бытие, 
исходящее от Бога, есть добро. Выводя зло из «чувственных желаний» человека он снимает 
с Бога ответственность за зло и формилирует важнейшие принципы своей теодицеи - 
богооправдания. Суть ее такова. Человеческая воля свободна в своих чувственных желаниях. 
Божественное воздеяние прямо зависит от нравственного уровня деятельности каждого 
индивида, она соразмерно делом человека. Каждый терпит наказания за свою вину и каждый 
обретает блаженство соответсвенно своим заслугам. Посмертная судьба является, по 
Шакариму результатом взвешивания его добрых и злых дел. Получается, что личность сама 
реализует свои моральные возможности, а на долю Бога выпадает роль своеобразного 
бухгалтера.
На первый взгяд может показаться, что приписывая человеку свободу в своих 
«чувственных желаниях», Шараким становится на позицию индетерменизма. Поскольку 
индетерменизм берет под свою защиту непосредственное чувствование свободы. Мы 
сознаем, говорят индетерменисты, не может быть обманом – как они в сознании даны, такова 
их единственная реальность.
Но Шакарим связывает «чувственные желание» с неразумным человеческим телом. И 
когда он говорит, что «свобода воли» возможно лишь в земной жизни. А в загробной жизни 
о ней не может быть и речи, - здесь мыслитель переходит на позиции детерменизма, так как 
посмертная человеческая судьба сказывается всецело зависящей от его земной жизни. 
Таким образом, Шакарим приходит к выводу. Что Бог не может творить зла – от его 
исходит только добро. То, что несправедливо, нельзя навязывать Богу – это результат 
свободы воли человека, а следовательно, только человек за это в ответе. Из сказанного 
видно, что рационалистически мысливший философ ясно представляя противоречивость и 
односторонность исламских ортодоксальных подходов к проблеме свободы воли, стремился 
преодолеть их схоластичность и привести к опреденный логический порядок, покрепив их 
доводами разума, ограничен принцип предопределения.

Казахский государственный женский 
педагогический университет Вестник №2 (44), 2013 г.
76 
Своим решением проблемы свободы воли Шакарим заметно возвысился над 
современными ему исламскими религиозными деятелями. Во-первых, он рассматривал эту 
проблему не с абстрактно - схоластических позиций, а с социально – этических. Во-вторых, 
«заземлял» ее, концентрируя внимания и на Бога, и на человека. Это был значительный 
вклад в развитие казахской религиозно – философский мысли конца ХІХ начало ХХ вв.
Мночисленным порокам Шакарим противопоставляет не менее многочисленные 
добродетели. К ним относит терпеливость (понимаемую как единство стойкости, 
выносливости с отвагой, смелостью и даже дерзостью), скромность, справедливость, 
доброта. Все это он объединяет одним понятием – совесть. Человек должен познать в себе 
эти качетства и реализовать своим поведением. Именно способностью к такому 
самопознанию человек отличается от животного.
Достигается это самопознание воспитанием, нравственной активностью человека. А 
проявлятся активность должна в честном труде, стремлении к просвещению, в способности к 
милосердию. Ратуя за просвещение народа.
Таким образом, этика Шакарима религиозная по своим основаниям, глубоко 
гуманистично по своей направленности, в ее центре Бог, и она обращена к человеку с его 
недостатками и достоинсвами. И утверждение веры рассматривается ею как само цель, и как 
средство укрепления нравственных устоев личности и общества.
Показательно, что этические проблемы с позиций ислама, Шакарим не проявлял узкого 
конфессионализма – он не отрицал возможности нравственных поступков со стороны 
исповедующих другую веру или вообще неверующих говоря религиозным языком он 
допускал возможность спасения, то есть райского блаженства и для немусульман. Если 
человек в течении всей своей жизни, утверждал Шакарим, делал лишь добро, он безусловно 
опасается, даже если он не исповедует ислам, не верит в пророка и не соблюдает исламские 
обряды, словно, не является мусульманином.
Такая широта взглядов ставила Шакарима на голову выше казахских религиозных 
деятелей и мулл того времени. Его позиции мусульманина – гуманиста – пример для 
современных исламских деятелей, образец восприятия ислама как формы духовности с 
большим нравственным потенциалом.
Поэтому религиозная этика Шакарима, сыгравшая свою благотворную роль в прошлом, 
актуальна и сегодня. Притом не только для современных мусульман Казахстана и других 
исламских регионов, но и для приверженцев иных мировоззренческих систем и идеологий, 
стремящихся общими усилиями преодолеть наиболее вопиющие человеческие пороки и тем 
самым повысить нравственным потенциал своих народов, всего человечества.

жүктеу/скачать 1,3 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: