өміріндегі материалдық жағдайлардың адам санасында-
ғы фантастиканың, қиялдың бейнесі екендігін де ол
анық ашып бере алмады.
Адамның табиғат туралы ен-
жар түсініктері дінді тудырады деп есептеуі діннің шы-
ғуын түсіндірудегі Шоқан пікірлерінің әлсіз жағы. Шын-
дығында, идеялардыд негізі адамның табиғатқа белсен-
ді эсер етуінен туатындығын Шоқан аңғара алмады.
Діндердің шығуыныд негізгі әлеуметтік себебі — қоғам
өмірінің материалдық жағдайына да тығыз байланысты
болғандығын білмеді.
Діннің шығуы мен оның
әлеуметтік және гносеоло-
гиялык, танымдық мәндерін тек қана марксизм-лени
низм классиктері терең де, жан-жақты, ғылыми тұр-
ғыдан талдады. Маркстік-лениндік ілім бойынша дін —
қоғамдық сананың бір түрі,
адамды қоршап тұрған
шындықтың, болмыстың фантастикалық бейнесі. Діннін
қоғамдық сананың басқа түрлерінен айырмашылығы
сол — ол қоршап тұрған болмысты, бұрмалап, қиялдап
қате бейнелейді. «Дін
атаулының бәрі,— дейді Ф. Эн
гельс,— адамның күнделікті өмірінде оған үстемдік
ететін сыртқы күштердің адамныд басындағы фантасти-
калық бейнесінен — бұл дүниелік күштер, о дүниелік
күштердід формасын алатын бейнесінен басқа ештеңе
де емес»1
Шоқан өзінің «Сахарадағы мұсылмандық туралы»
деген еңбегінде ислам дінінід қазақтарда қалай тараға-
нын айта келіп: «мұсылмандық әзірше біздің сүйегіміз
бен қанымызға сіңіп бола қойған жоқ... Қазақтардыд
арасында әлі Мұхаммедтід атын білмейтіндер көп... Қа-
сиетті Нестор
заманында Русьте болғад сияқты, едді
біздід сахарада қазір қос дін дәуірі болып тұр»2,— десе,
«Сот реформасы жайындағы хатта»: «Орыстыд қол ас-
тына көшкенге дейін қазақтар тек есімімен ғана мұсыл-
ман саналып, Мухаммед үмбетінід суди тармағына
сиынды. Мұсылман задын
қазақтар ешқашад да қабыл-
дағад емес, бұл қазақ даласыда үкіметтід қолдауымен,
сырт бұйрықтыд, бюрократтықтыд ағымымен енгізіл-
ген»3,— дейді.
Шоқад өмір сүрген
кезде қазақ даласында ресми
түрде, әрине, ислам діні үстемдік жүргізді, қазақтар өз-
Достарыңызбен бөлісу: