Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| ( C l )
P(x,x)=P(y,y) (DI1) Если ((u)P(x,u)=P(y,u)),™P(w,x)=P(w,y) ( E l ) (Ex) (Ey) (Eu) (Ew}P(x, y) фР(и, w). Это — небольшое улучшение системы, опубликованной в моей рабо- те [25]. «Постулат 3» здесь назван «D1». Несколько более полное об- суждение всех этих вопросов можно найти в новых приложениях .к [31]. 282 статистических свойств начальных отрезков этих «крат- чайших последовательностей». (4) Существуют некоторые другие проблемы, связан- ные с интерпретацией формализма квантовой теории. В одной из глав «Логики научного исследования» я критиковал «официальную» интерпретацию квантовой механики и продолжаю считать, что моя критика'спра- ведлива по всем пунктам, за исключением одного: один из использованных мною примеров (в разд. 77) ошибо- чен. После того как я написал этот раздел, Эйнштейн, Подольский и Розен описали один мысленный экспери- мент, который можно подставить вместо моего примера, хотя тенденция их примера (детерминистическая) совер- шенно отлична от моей. Эйнштейновская вера в детер- минизм (которую я имел случай обсуждать с ним са- мим) представляется мне необоснованной и, следова- тельно, неудачной: она в значительной степени лишает силы проводимую им критику, но следует подчеркнуть, что большая часть его критики вообще не зависит от его детерминизма. (5) Что касается само« проблемы детерминизма, то я пытался показать, что даже классическая физика, ко- торая prima facie в некотором смысле является детерми- нистической, истолковывается неправильно, когда ис- пользуется для поддержки детерминистического по- нимания (в лапласовском смысле) физического мира. (6) В этой связи я хочу упомянуть также проблему простоты — простоты теории, которую мне удалось свя- зать с содержанием теории. Можно показать, что то, что обычно называют простотой теории, связано с ее логи- ческой невероятностью, а не с вероятностью теории, как часто предполагают. Из той концепции теории науки, очерк которой был здесь нами изложен, такая связь позволяет нам получить ответ на вопрос о том, почему всегда сначала следует испытывать самые простые тео- РИИ. Дело в том, что это будут как раз те теории, ко- торые легче всего подвергнуть строгим проверкам: более простая теория всегда им.еет более высокую степень проверяемости, чем более сложная теория (см. [31, Разд. 41—46]). Однако я не считаю, что сказанное ре- шает все проблемы, связанные с простотой (см. также ВДже гл. 10, разд. XVIII). (7) С проблемой простоты тесно связана проблема 283 гипотез ad hoc и степени ad hoc характера гипотез {«подгонки», если можно так выразиться). Можно пока- зать, что методология науки, а также и история науки становятся гораздо более понятными, если мы прини- маем допущение о том, что цель науки состоит в по- строении объяснительных теорий, которые как можно меньше являются теориями ad hoc: «хорошая» теория :не есть теория ad hoc, «плохая» является таковой. 'В то же время можно показать, что вероятностная тео- рия индукции неосознанно, но и неизбежно подразуме- вает принятие неприемлемого правила: всегда исполь- зуй теорию, которая в наибольшей степени является тео- рией ad hoc, то есть которая в наименьшей степени вы- ходит за рамки доступных свидетельств (см. также мою статью [27]). (8) Назовем еще одну важную проблему—проблему уровней объяснительных гипотез, которые имеются в наиболее развитых теоретических науках, и отношений между этими уровнями. Часто утверждают, что теория Ньютона может быть индуктивно или даже дедуктивно выведена из законов Кеплера и Галилея. Однако мож- но показать, что, строго говоря, теория Ньютона (вклю- чая его теорию абсолютного пространства) противоре- чит теориям Кеплера (даже если мы ограничимся проб- лемой двух тел 17 и пренебрежем взаимным влиянием, планет) и-Галилея, хотя приближения к этим двум тео- риям можно, конечно, вывести из теории Ньютона. Ясно, что ни дедуктивный, ни индуктивный вывод не могут вести от непротиворечивых посылок к заключению, про- тиворечащему этим посылкам. Эти соображения позво- ляют нам анализировать логические отношения между 17 Для случая проблемы многих тел упомянутые противоречия были показаны Дюгемом в работе [8]. Для проблемы двух тел про- тиворечие возникает в связи с третьим законом Кеплера, который для проблемы двух тел можно переформулировать следующим обра- зом: «Пусть S — любое жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|