множество пар тел таких, что
одно из тел
каждой пары имеет массу нашего Солнца; тогда для любого множе-
ства
S, а 3 /Т 2 = константа». Ясно, что это противоречит ньютоновской
теории, которая для соответствующих единиц дает равенство а
3
/Т
2==
= m 0 +mi (где т
0
—масса Солнца, являющаяся константой, а
т { — масса второго тела, которая изменяется в зависимости от выбранного
тела). Однако равенство
«а 3 Т 2 = константа·» будет конечно, прекрас-
ным приближением
при условии, что изменяющаяся масса второго
тела пренебрежимо мала по сравнению с массой Солнца (см. также
:мою статью (27]).
284 «уровнями» теорий, а также идею
аппроксимации в двух
смыслах: (а) теория
χ является аппроксимацией к тео-
рии
у, (Ь) теория
χ является «хорошей аппроксимацией
к фактам» (см. также гл. 10 ниже).
(9) Множество интересных проблем поставил
опера- ционализм — доктрина, утверждающая, что теоретиче-
ские понятия должны быть определены в терминах из-
мерительных операций. Вопреки этой точке зрения
можно показать, что
измерения предполагают сущест- вование теорий. Измерение не существует вне теории,
и нет операций, которые можно было бы удовлетвори-
тельно описать только с помощью нетеоретических тер-
минов. Попытки обойтись без теоретических терминов
всегда содержат в себе круг, например описание изме-
рения длины требует (хотя бы рудиментарной) теории
теплоты и температурных измерений, но последняя в
свою очередь включает в себя измерение длины.
Анализ операционализма показывает необходимость
создания
общей теории измерений — теории, которая не
принимает наивно практику измерения в качестве «дан-
ной», а объясняет ее посредством анализа функций из-
мерения в проверке научных гипотез. Это можно осу-
ществить с помощью концепции степеней проверяе-
мости.
< Параллельной операционализму и тесно связанной с
ним является доктрина
бихевиоризма, то есть учение о
том, что, поскольку все проверяемые высказывания опи-
сывают поведение, постольку все наши теории должны
формулироваться в терминах, относящихся к поведению.
Однако этот вывод неверен, как неверен аналогичный
вывод феноменализма, утверждающий, что, поскольку
все проверяемые высказывания являются высказывания-
Ми наблюдения, постольку теории также должны фор-
мулироваться в терминах возможных наблюдений. Все
эти концепции представляют собой различные формы
верификационистской теории значения, то есть индукти-
визма.
С операционализмом тесно связан также
инструмен- тализм, то есть истолкование научных теорий как прак-
тических инструментов или средств для предсказания
будущих событий. Нельзя сомневаться в том, что теории
могут использоваться таким образом, однако инструмен-
тализм утверждает, что наилучший способ понимания
научных теорий состоит в том, чтобы понять их как
285
инструменты. Я пытался показать, что это неверно по-
средством сравнения
различных функций формул при-
кладной и чисто« науки. В этом контексте может быть
решена также проблема
теоретической (то есть непри-
кладной) функции предсказаний (см. далее гл. 3.
разд. 5).
С этой же самой точки зрения интересно проанали-
зировать функцию языка как инструмента. Одним из
непосредственных результатов такого анализа является
обнаружение того факта, что дескриптивный язык ис-
пользуется нами для того, чтобы говорить