Избранные работы

свою несостоятельность. Действительно, то, что теория
опровергается при условии истинности противоречаще-
го ей сингулярного высказывания, было известно дав-
но, во всяком случае с возникновения естествознания
Нового времени. Принцип же фальсифицируемое™
Поппера далеко выходит за рамки этого совершенно
справедливого утверждения и по своему существу озна-
чает, во-первых, признание такого механизма фальси-
фикации важнейшим методологическим правилом, со-
гласно которому, если теория опровергнута, она должна
быть немедленно отброшена, и, во-вторых, что еще бо-
лее существенно, приписывание этому принципу ста-
туса критерия демаркации: лишь те теории могут
считаться научными, которые в принципе могут
быть опровергнуты, то есть которые способны дока-
зать свою ложность. В такой глобальной трактовке
принцип фальсификации вступает в противоречие с дей-
ствительностью: научное сообщество часть вынуж-
дено сохранять опровергнутые теории до создания более
успешных теорий, что, впрочем, вынужден признать и
сам Поппер; принцип фальсификации не поддается
фальсификации и т. п. Главным же его пороком явля-
ется искаженное представление о соотношении абсолют-
ной и относительной истины. Поппер акцентирует свое
внимание только на факторе относительной истинности
знания, и, абсолютизируя элемент его относительной
ложности, он не может вырваться из противоречий, воз-
никающих в предложенной им теории истины.
В «Логике научного исследования» Поппер
 вообще
не пользовался понятием «истина».
В это время он раз-
делял иллюзию неопозитивистов о том, что в логике
науки — для достижения большей ясности и стро-
гости — можно обойтись без каких-либо семантических
понятий типа понятий «значение», «истина» и т. п.
Однако после публикации работы А. Тарского об исти-
не
27
он признал и стал настойчиво повторять, что в
методологии науки нам нужно понятие истины как со-
ответствия теории фактам
2 8
. Вместе с тем это тради-
ционное, идущее еще от античной философии понима-
27
Т a r s k i A. Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Spra-
chen — «Studia Philosophica», vol. I, Leopoli, 1935, S. 261—405.
28
См. публикуемые в настоящем издании главу 10 «Предполо-
жений и опровержений», статью «Факты, нормы и истина», а так-
же· P o p p e r К. R. Philosophical Comments on Tarski's Theory of
7
r u
th.— In: P o p p e r K. R. Objective Knowledge, p. 319—340.
20
ние истины было поставлено Поппером в контекст его
философской концепции критического рационализма,
где оно получило искаженную интерпретацию.
Хотя истина, по Попперу, объективно существуем
она — в силу только предположительного и поэтому в
конечном итоге ложного характера любого знания —
в принципе недостижима. Более того, даже если мы на
нее случайно наткнемся, говорит Поппер, мы никогда
не будем знать об этом. Последнее утверждение являет-
ся почти дословным воспроизведением мысли Ксено-
фана, современника Пифагора, и, присоединяясь к не-
му, Поппер разделяет присущий Ксенофану скепти-
цизм относительно возможностей человеческого позна-
ния. Именно скептицизм и является главным поро-
ком попперовской интерпретации понятия истины как
соответствия фактам
2 9
. Диалектика понятия истины, как
это убедительно показано В. И. Лениным в «Материа-
лизме и эмпириокритицизме», требует не только при-
знания объективности истины (что Поппер делает) , но
и понимания диалектической взаимосвязи относитель-
ной и абсолютной истины (это Поппер отрицает и по-
этому не может освободиться от скептицизма и в ко-
нечном счете от философского релятивизма, с которым
он сам же неустанно борется).
Кроме указанного главного философского порока
попперовской теории истины, в ней, точнее — в по-
строенной Поппером на ее основе теории правдоподоб-
ности научных теорий, имеются неустранимые логиче-
ские противоречия, которые, естественно, лишают науч-
ного значения попперовский вариант этой теории. Крат-
ко остановимся на этом.
Попытку построить
 логическую теорию правдоподоб-
ности
Поппер предпринял в публикуемой в настоящем
издании главе 10 «Предположений и опровержений».
При этом он исходил из того, что в то время как след-
ствиями истинного утверждения могут быть только
истинные утверждения, среди следствий ложного
утверждения будут встречаться как истинные, так и
ложные. Поскольку каждая научная теория представ-
ляет собой догадку, которая рано ил|и поздно будет
опровергнута, постольку каждая теория, строго говоря,
См.: О и з е
ρ
м а н Т. И. Некоторые проблемы научно-фило-
7К 7о°
й те
°Р
ии
истины. — «Вопросы философии», 1982, № 7, с. 71—
К 7о

жүктеу/скачать 3,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: