Избранные работы



Pdf көрінісі
бет8/273
Дата15.12.2023
өлшемі3,46 Mb.
#138813
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   273
Байланысты:
logic of scientific discovery

 философских воззрений
Поппера. В какой-то степени мы их уже затрагивали,
потому что они неизбежно проявляются в логико-мето-
дологических рассуждениях и часто обусловливают
трудности, возникающие при построении логики и ме-
тодологии науки. Теперь мы займемся оценкой фило-
софии Поппера специально.
Свою философскую позицию Поппер обычно называ-
ет
 «критическим рационализмом», «метафизическим реа-
лизмом»
и аналогичными именами. Целью ее создания
было стремление Поппера избежать, во-первых, наив-
ного эмпиризма, во-вторых, спекулятивных рассуждений
в духе немецкой классической идеалистической фило-
софии и, в-третьих, различных форм иррационализма.
Поппер разделяет характерное для современных бур-
жуазных философов предубеждение против материализ-
ма и открыто выступает против материализма диа-
лектического, хотя молчаливо использует некоторые диа-
лектические схемы рассуждения.
Критический рационализм Поппера, основанный на
антииндуктивизме и фальсификационизме, стремится
быть
 теорией научной рациональности
— системой стан-
дартов и норм рационального роста научного знания.
Главным объектом его является научное знание, его
основным ограничением — антииндуктивизм, а механиз-
мом функционирования — принцип фальсификации и
критицизм. В соответствии с этим критический рацио-
нализм Поппера оказывается системой методологиче-
-ских правил, то есть самоподдерживающейся системой.
В результате, как правильно отметил И. Лакатос, «ме-
тодология (Поппера. —
 В. С.)
—правила научной иг-
ры— встала на свои собственные ноги, однако ноги
эти оказались болтающимися в воздухе без философ-
ской поддержки»
34
. Иначе говоря, отвергнув индукти-
визм, Поппер в первый период своей деятельности по-
пытался построить свою философию — критический
рационализм, — стремясь максимально минимизировать
роль в ней подлинных философских вопросов, что не
могло не привести к возникновению в ней в принципе
неразрешимых проблем.
3 4
L a k a t o s I. Popper on Demarcation and Induction. — In:
S c h i l p p P. A. (ed.) The Philosophy of Karl Popper, part I, p. 253.
24
Эта ситуация была осознана и самим Поппером, и
его учениками. Отсутствие удовлетворительного фило-
софского обоснования критического рационализма при-
вело к попыткам построения такого обоснования со
стороны учеников Поппера, но три основных направ-
ления этих поисков — стремление позитивно решить
проблему индукции (И. Лакатос), так называемый
панкритический рационализм, выдвинувший единствен-
ным принципом постоянную критику своих собственных
оснований (У. Бартли), и эпистемологический анархизм,
отказывающий в рациональности даже научной дея-
тельности (П. Фейерабенд)
3 5
, — все они не увенчались
успехом и лишь наглядно показали, что «критический
рационализм дошел до собственных пределов, исчерпал
собственные теоретические потенции»
36
.
Из этой ситуации Поппер сделал, однако, другой
вывод — он попытался дополнить критический рациона-
лизм уже упоминавшейся
 «теорией трех миров»,
то есть
дополнить эпистемологию онтологическими рассужде-
ниями.
Первые два мира — мир физических объектов, фи-
зических состояний (мир 1) и мир состояний сознания
(мир 2)—это исходные философские абстракции, воз-
никшие еще на заре становления философии. Мир 3,
по Попперу, это — мир объективного содержания мыш-
ления, содержания научных идей. Постулируя суще-
ствование мира 3, Поппер пытается решить одну из
кардинальных философских проблем определения объ-
ективного характера человеческого знания. Он не при-
нимает марксистского решения этой проблемы, соглас-
но которому объективность, истинность человеческого
знания доказывается и обосновывается практической дея-
тельностью общественного человека
37
и выбирает то
направление в поисках решения этой проблемы, кото-
_
 №
См.: L a k a t o s I. Falsification and the Methodology of Sci-
entific Research Programms. — In: L a k a t o s I. and M u s g r a -
ve A. (eds.) Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge,
1970; В a r t l e y W. W. Rationality versus the Theory of Rationali-
ty. — In: B u n g e M. (ed.). The Critical Approach to Science and
Philosophy. New York 1964; F e y e r a b e n d P. Against Method. Lon-
don, 1975.
зд
Ионин Л. Г. Дилеммы «критического рационализма».—
В кн.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., «Нау-
ка», 1978, с. 211.
37
См.: М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 1—4.
25


рое было специфично для объективно-идеалистического
подхода к ней и наиболее известными образцами кото-
рого были теория идей или форм Платона и абсолют-
ный дух Гегеля. Однако в платоновской концепции
Поппера не устраивает неизменный, застывший харак-
тер идей — царства >истин, а в гегелевской — прежде
всего спекулятивная, по существу,· природа абсолютного
духа. Элементами или, как предпочитает говорить
сам Поппер, обитателями мира 3 являются теории,
предложения, высказывания, поэтические размышления,
произведения искусства, проблемные ситуации, крити-
ческие аргументы, дискуссии, содержание книг и журна-
лов, научные предположения, гипотезы, эксперименты,
их оценки и т. п., причем некоторые его обитатели —
истинны, другие — ложны, все они существуют в усло-
виях конкуренции, соревнования друг с другом, и вы-
живают лишь наиболее приспособленные.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   273




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет