Еуразия гуманитарлық институтының хабаршысы тоқсандық журнал 2001 ж шыға бастаған 2013

 
82 
2
 
Закон  Республики  Казахстан  от  16  июля  1999  года  №  427-I  Патентный  закон 
Республики  Казахстан  (с  изменениями  и  дополнениями  по  состоянию  на 
10.07.2012 г.). 
3
 
www.zakon.kz 
4
 
info@law.edu.ru 
5
 
Патентный  закон  Российской  Федерации  от  23  сентября  1992  г.  №  3517-I  (с 
изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 
2003 г. № 22-ФЗ). 
 
 
ТҮЙІН 
 
Мақалада Қазақстан Республикасының және Ресей Федерациясының патенттік құқықтарын 
бұзу  барысында  сот  қорғауын  жүзеге  асыру  кезінде  заңнамадағы  кездесетін  сәйкессіздіктер  мен 
мәселелері қарастырылған.  
 
RESUME 
 
This article provides a brief description of the number of Kazakh population in the inland provinces 
of  the  Russian  Empire,  based  on  the  census  at  the  turn  of  the  XIX–XX
th
  centuries.  This  article  was 
prepared on the basis of written sources and literature. 
 

 
83 
УДК 343.138/139 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
М.С. Абакасов 
Евразийский национальный 
университет им. Л.Н. Гумилева, 
докторант PhD 
 
Судебный 
контроль на стадии 
судебного 
разбирательства 
уголовного дела  
в суде первой 
инстанции 
 
Аннотация 
Статья  посвящена  исследованию  вопросов 
судебного 
контроля 
на 
стадии 
судебного 
разбирательства  уголовного  дела  в  суде  первой 
инстанции.  На  основании  анализа  действующего 
уголовно-процессуального 
законодательства 
Республики  Казахстан  и  научных  материалов 
автор  рассматривает  границы  разделения  власти 
между следователем, прокурором и судьей. Автор 
анализирует  особенности  содержания  судебной 
власти, 
включающее 
различные 
виды 
процессуальной  деятельности  суда  в  рамках 
уголовного судопроизводства. 
Ключевые 
слова: 
уголовный 
процесс, 
судебная  власть,  правосудие,  судопроизводство, 
судебная защита, судебный контроль. 
 
 
Вопрос о сущности судебных правомочий на 
стадии судебного разбирательства уголовного дела 
в суде первой инстанции является одним из самых 
дискуссионных.  По  сути  основным  вопросом 
будет  являться  вопрос  разделения  власти  между 
следователем, прокурором и судьей.  
Для  раскрытия  исследуемой  темы  следует 
рассмотреть  определение  судебной  власти  в  ее 
широком понимании.  
Судебная  власть  -  это  особая  форма 
государственно-властных  отношений  в  сфере 
судопроизводства.  Судебная  власть  необходима 
только тогда, когда возникает правовой конфликт, 
требующий  разрешения  в  судебном  порядке. 
Уголовное  дело  может  попасть  в  суд  только  по 
инициативе  обвинителя:  государственного,  если 
это  дела  публичного  или  частно-публичного 
обвинения,  и  частного,  если  это  дело  частного 
обвинения. 
Обращение  в  суд  за  рассмотрением  и 
разрешением  уголовного  дела  или  жалобы  кого-
либо  из  участников  процесса  обязывает  суд 
выполнить  все  предусмотренные  процессуальным 
законом  действия  и  вынести  соответствующие 
решения.  Отношение  суда  и  субъектов  процесса  - 
это правоотношения, где у каждого из участников 
есть полномочия, права и обязанности. Суд в такой 
же  мере  обязан  выполнить  законные  требования 
сторон,  как  и  стороны  обязаны  подчиниться 
требованиям суда. 

 
84 
Право  разрешить  дело  по  существу  принадлежит  исключительно  суду,  и  никто  не 
вправе вмешиваться в принятие им решения, незаконно воздействовать на суд. Участники 
уголовного  судопроизводства  имеют  право  на  обжалование  решений  суда  в 
установленном 
процессуальным 
законом 
порядке. 
Поэтому 
в 
уголовном 
судопроизводстве  судебная  власть  является  особой  формой  государственно-властных 
взаимоотношений суда и субъектов уголовного процесса, возникающих при производстве 
по  уголовному  делу.  Рассматривая  и  разрешая  правовые  конфликты  или  иные 
процессуальные вопросы, судебная власть осуществляет защиту нарушенного права и его 
восстановление посредством применения правовой нормы. Эта деятельность суда в сфере 
уголовного судопроизводства предопределяет и назначение судебной власти: 1) защищать 
права  и  законные  интересы  лиц  и  организаций,  потерпевших  от  преступлений,  и  2) 
защищать  личность  от  незаконного  и  необоснованного  обвинения,  осуждения, 
ограничения ее прав и свобод. 
Исходя  из  этих  положений  процессуального  закона,  определяется  и  содержание 
судебной  власти,  включающее  различные  виды  процессуальной  деятельности  суда  в 
рамках  уголовного судопроизводства. Центральное место в содержании судебной власти 
занимает  деятельность  суда  первой  инстанции  по  рассмотрению  и  разрешению 
уголовного  дела.  Важное  место  в  содержании  судебной  власти  в  уголовном  процессе 
занимает судебный контроль.  
Суд правомочен проверять законность ходатайства о применении различных видов 
процессуального  принуждения  к  гражданину  до  того,  как  оно  будет  реально 
осуществлено. Учитывая роль суда и судебной власти в целом следует выделить понятие - 
Ревизионный судебный контроль [1, с.73-74], т.е. контроль каждой последующей стадии 
за  результатами  предыдущей.  Судебный  контроль,  осуществляемый  в  стадии  судебного 
разбирательства, не исчерпывает  задач этой стадии. Правосудие не только контролирует 
соблюдение  прав  и  свобод  человека  в  досудебном  производстве,  но  и  непосредственно 
осуществляет  защиту  прав  и  свобод  граждан  -  восстанавливает  справедливость, 
нарушенные  преступлением  права  потерпевшего,  доброе  имя  необоснованно  об-
виненного. Правосудие, таким образом, есть основная форма осуществления защиты прав 
граждан  судебной  властью.  Главная  задача  судебного  разбирательства  -  рассмотрение  и 
разрешение  уголовного  дела,  однако  её  решение  без  проверки  законности  действий  и 
обоснованности выводов органов предварительного расследования невозможно. Поэтому 
можно  утверждать,  что  в  стадии  судебного  разбирательства  в  специфической 
процессуальной  форме  -  путем  рассмотрения  и  разрешения  уголовного  дела  - 
осуществляется  и  судебный  контроль  за  соблюдением  прав  и  свобод  участников  уго-
ловного процесса в стадии предварительного расследования. 
Последующий  судебный  контроль  на  судебных  стадиях  имеет  несколько 
разновидностей в зависимости от  того,  кто  инициирует  проверку, какой судебный орган 
ее  проводит,  когда,  и  в  связи  с  чем  она  осуществляется.  Можно  выделить  такие  виды 
последующего судебного контроля: 1) контроль, осуществляемый районным (городским) 
судом  по  жалобам  субъектов  процесса  на  досудебных  стадиях  процесса;  2)  контроль, 
осуществляемый  вышестоящим  судом  в  порядке  апелляционного,  кассационного, 
надзорного  производства  и  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам;  3)  контроль, 
осуществляемый  судом  в  стадии  исполнения  приговора  в  целях  уточнения  или 
корректировки приговора. 
Контроль за соблюдением прав участников уголовного процесса, предполагающий, в 
том  числе,  проверку  допустимости  доказательств,  положенных  в  основу  обвинения, 
проверку  законности  и  обоснованности  обвинения,  в  полном  объеме  возможен  лишь  по 
окончании  предварительного  расследования.  В  наиболее  полном  виде  такой  контроль 
осуществляется в стадии судебного разбирательства. Состязательность судопроизводства 
позволяет  сторонам  активно  участвовать  в  проверке  представленных  органами 
расследования  доказательств,  приводить  доводы  в  обоснование  своих  выводов  и 

 
85 
опровержение  доводов  противной  стороны,  отстаивать  свою  позицию.  Неравные  в  ходе 
предварительного  расследования,  в  судебном  процессе  гражданин  и  представляющий 
государство обвинитель выступают как процессуально равноправные субъекты. 
Характер  ревизионного  контроля  за  соблюдением  прав  и  свобод  участников 
предварительного расследования носят и действия судьи по поступившему делу до начала 
судебного разбирательства. 
К  таким  действиям  необходимо  отнести  и  познавательную  деятельность  суда,  т.е. 
установление  фактической  и  юридической  основы  уголовного  дела.  Суд,  как 
правоприменяющий субъект, не может разрешить дело по существу, не исследовав дело в 
рамках  судебного  контроля.  В  данном  случае  суд  не  может  быть  ограничен  лишь 
организационно-руководящими процессуальными полномочиями. 
С  точки  зрения  психологии  познавательная  деятельность  суда  включает  в  себя 
осмысливание  судьями  непосредственно  воспринятых  и  исследованных  доказательств  и 
принятие на их основе решения [2, с.373].  
Не  осуществив  собственной  познавательной  деятельности,  он  не  может  принимать 
волевое решение. 
Есть  и  еще  один  вид  деятельности,  в  котором  проявляется  судебная  власть.  Это 
организационно-процессуальная  деятельность,  которая  осуществляется  в  рамках 
судопроизводства и включает: 
- действия и решения суда в стадии подготовки к судебному заседанию; 
-  отдельные  действия  и  решения,  обеспечивающие  нормальный  ход  рассмотрения 
дела и продвижение его из одной части судебного разбирательства в другую; 
- действия, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в вышестоящих судебных 
инстанциях; 
- действия, обеспечивающие обращение приговора к исполнению, и т.п. 
Какую бы деятельность ни выполнял суд при производстве по уголовному делу, он 
всегда  выступает  как  орган  судебной  власти, и  сама  судебная  власть  реализуется,  таким 
образом, в уголовном судопроизводстве. 
Правомочия  суда  по  уголовному  делу  не  заканчиваются  и  после  вступления 
приговора в законную силу и обращения его к исполнению. В ходе исполнения приговора 
нередко возникают ситуации, когда требуется внести определенные изменения в процесс 
его исполнения. Это также может сделать только суд. 
Согласно статье 299 ГПК РК при поступлении уголовного дела в суд председатель 
суда  или  другой  судья  по  его  поручению  разрешает  вопрос  о  принятии  дела  к 
производству в суде. 
1. Судья по поступившему делу принимает одно из следующих решений о: 
1) назначении главного судебного разбирательства; 
2) проведении предварительного слушания дела. 
2.  Решение  по  делу  судья  принимает  в  форме  постановления,  в  котором  должны 
указываться: 
1) время и место вынесения постановления; 
2) должность и фамилия судьи, вынесшего постановление; 
3) основания и существо принятых решений. 
3. Решение должно быть принято не позднее пяти суток с момента поступления дела 
в суд. 
4. Одновременно с вынесением постановления судья обязан рассмотреть вопрос об 
обоснованности  применения  или  неприменении  к  обвиняемому  меры  пресечения  и  об 
обоснованности или необоснованности ее вида, если мера пресечения избрана. 
Статья  300  ГПК  РК  «Вопросы,  подлежащие  выяснению  по  поступившему  в  суд 
делу». 
При решении вопроса о возможности назначения судебного заседания судья должен 
выяснить в отношении каждого из подсудимых следующее: 

 
86 
1) подсудно ли дело данному суду; 
2)  не  имеется  ли  обстоятельств,  влекущих  прекращение  либо  приостановление 
производства по делу; 
3)  не  допущены  ли  при  производстве  упрощенного  досудебного  производства, 
дознания  и  предварительного  следствия  нарушения  уголовно-процессуального  закона, 
препятствующие назначению судебного заседания; 
5)  вручены  ли  копии  обвинительного  заключения,  протокола  обвинения  или 
упрощенного досудебного производства; 
6) подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения; 
7)  приняты  ли  меры,  обеспечивающие  возмещение  ущерба,  причиненного 
преступлением, и возможную конфискацию имущества; 
8) подлежат ли удовлетворению заявления и ходатайства. 
При  решении  судьей  вопроса  о  назначении  судебного  заседания  выясняется  не 
только  достаточность  для  рассмотрения  дела  собранных  доказательств,  но  и  наличие 
обстоятельств,  влекущих  прекращение  дела,  изменение  или  отмену  меры  пресечения, 
принятие  мер,  обеспечивающих  возмещение  материального  ущерба,  причиненного 
преступлением,  разрешение  ходатайств  и  заявлений  заинтересованных  лиц. 
Направленность  этих  полномочий  не  только  на  предотвращение  назначения  к 
рассмотрению уголовного дела, по которому органы расследования и прокурор допустили 
существенные и грубые нарушения норм материального и процессуального права, но и на 
восстановление  нарушенных  при  производстве  предварительного  расследования  прав  и 
свобод  обвиняемых,  потерпевших  и  других  участников  уголовного  процесса,  позволяет 
говорить  о  том,  что  и  при  назначении  судебного  заседания  также  осуществляется 
судебный  контроль  за  соблюдением  прав  и  свобод  участников  уголовного  процесса  в 
стадии  предварительного  расследования,  однако  в  иной,  нежели  в  судебном  заседании, 
форме [1, с.72]. 
Подобное  понимание  высказывал  ещё  И.Я.  Фойницкий:  «Всякий  суд,  обязанный 
решить дело и поставить по нему приговор, по поступлении к нему дела должен поставить 
себе  вопрос,  может  ли  оно  в  данном  виде  слушаться  в  судебном  заседании,  и  в  случае 
надобности  принять  меры  для  подготовки  к  такому  слушанию.  Решение  вопроса  о 
принятии  соответствующих  мер  наполняет  собой  стадию  подготовительных  к  суду 
распоряжений» [3, с.236].  
При  подготовке  рассматриваются  вопросы,  связанные  с  проверкой  и  устранением 
препятствий  к  судебному  производству,  обусловленных  некачественным  производством 
либо окончанием предварительного расследования.  
По мнению Н.Н. Ковтуна, суть уголовно-процессуальной деятельности на этом этапе 
судопроизводства  так  или  иначе  связана  с  разрешением  двух  основных  вопросов:  1)  о 
законности  досудебного  производства  по  уголовному  делу  и  2)  об  обоснованности 
внесения данного дела в суд, о достаточности и допустимости фактических оснований для 
предстоящего разрешения судом основного вопроса уголовного дела [4, с.228]. 
Судебный  контроль  за  судебным  производством  предполагает  проверку 
вышестоящими судами законности, обоснованности и справедливости судебных решений, 
вынесенных нижестоящими судами. Здесь необходимо различать такие формы судебного 
контроля,  как:  а)  проверка  судебных  решений,  не  вступивших  в  законную  силу  б) 
проверка  судебных  решений,  вступивших  в  законную  силу  (надзорное  производство  и 
возобновление  производства  по  уголовному  делу  ввиду  новых  или  вновь  открывшихся 
обстоятельств). 
2. По характеру все судебные полномочия можно условно разделить на: 
– исключительные; 
– прочие. 
Исключительными  являются  те  полномочия,  которыми  в  уголовном  процессе 
наделен  только  суд  и  которые  ни  на  каком  этапе  производства  по  делу  не  могут  быть 

 
87 
возложены на других субъектов уголовной юрисдикции или прочих участвующих в деле 
лиц. 
Так, согласно статье 59 УПК РК только суд правомочен: 
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; 
2)  применить  к  лицу  принудительные  меры  медицинского  характера  либо 
принудительные меры воспитательного воздействия; 
3) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом; 
4)  санкционировать  избранную  следователем,  органом  дознания,  прокурором  в 
отношении  обвиняемого,  подозреваемого  меру  пресечения  в  виде  домашнего  ареста, 
ареста и продлевать их сроки; 
5) пересмотреть судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам; 
6) принимать решение о принудительном помещении не содержащегося под стражей 
лица  в  медицинскую  организацию  для  производства  судебной  психиатрической 
экспертизы. 
Кроме  того,  полномочия  суда  можно  разделить  на  две  группы.  По  содержанию  на 
полномочия  по  осуществлению  судебного  контроля  и  осуществления  полномочий  по 
отправлению правосудия.  
По мнению В.А. Азарова и И.Ю. Таричко, основным критерием разграничения двух 
соотносимых судебных функций (правосудия и судебного контроля) является разрешение 
вопросов  о  виновности  лица,  доказанности  обвинения,  правильности  квалификации. 
Названные  авторы  считают,  что  по  своей  сути  решение,  принятое  в  порядке  судебного 
контроля,  несет  некоторую  вспомогательную  нагрузку  по  отношению  к  ее  итоговому 
аналогу  и  определяет  исход  процессуальных  вопросов  предварительного  расследования, 
которые  не  охватываются  функцией  правосудия  в  ее  классическом  понимании.  Задача 
такого решения заключается в том, чтобы, с одной стороны, подтвердить, что собранные 
по делу доказательства имеют юридическую силу и позволяют суду вынести правосудный 
приговор,  а  с  другой  –  не  допустить  нарушения  прав  и  законных  интересов  граждан  [5, 
с.29]. 
Значение  судебного  контроля  для  защиты  прав  и  свобод  определяется  ее 
распространением на все этапы уголовного процесса, включая досудебные, и реализуется 
через  (диспозитивное)  право  на  обжалование  процессуальных  действий  и  решений 
дознавателя,  органа  дознания,  следователя,  руководителя  следственного  органа, 
прокурора.  Праву  гражданина  на  судебную  защиту  корреспондирует  обязанность  суда, 
прокурора,  следователя,  дознавателя  обеспечить  возможность  осуществления  этих  прав 
обязанность рассмотреть в разумные сроки жалобу по существу с доведением результатов 
до заявителя. 
Исследование  вопросов  судебного  контроля  весьма  актуально  не  только  на  стадии 
предварительного  расследования,  но  и  на  стадии  судебного  разбирательства.  Как 
правильно  отмечено  Х.Ц.  Рустамовым,  «уголовно-процессуальная  форма  аккумулирует 
многолетний  опыт  не  только  стадии  предварительного  расследования,  но  и 
судоотправления.  Поэтому  в  уголовном  производстве  ей  придавалось  и  придается 
большое значение, ибо она создает более благоприятные условия для достижения истины 
по делу, гарантирует от возможных ошибок. … Вместе с тем процессуальная форма имеет 
еще одну, не менее важную сторону, которая в последнее время привлекает все большее 
внимание специалистов, - обеспечение оптимальных путей достижения задач уголовного 
производства» [6, с.9].  
Согласно  статьи  8  УПК  РК,  одной  из  задач  уголовного  процесса  является 
укрепление  законности  и  правопорядка,  предупреждение  преступлений,  формирование 
уважительного  отношения  к  праву.  Предупреждение  преступлений  буквально  означает 
предохранение  людей,  общества,  государства  от  преступлений. В  настоящее  время 
предупреждение преступности представляет собой сложный комплекс разнообразных мер 
упреждающего воздействия.  

 
88 
Осуществляя правосудие по уголовным делам, суд исследует как причины и условия 
преступления, непосредственно входящие в характеристику объективной и субъективной 
сторон  деяния,  так  и  криминологические  факторы,  влияющие  на  степень  и  характер 
ответственности.  По  прямому  указанию  закона  (ч.  3  ст.  117  УПК  РК)  в  ходе  судебного 
разбирательства  подлежит  выявлению  причины  и  условия,  способствовавшие 
совершению  преступления.  Соответственно,  судом  выясняются  обстоятельства: 
возникновения  у  подсудимого  антиобщественной  ориентации  (интересов,  мотивов, 
взглядов,  привычек,  всего  того,  что  составляет  субъективные  детерминанты 
преступления);  непосредственно  вызвавшие  формирование  преступного  умысла, 
намерение совершить данное преступление (например, подстрекательство);  облегчившие 
действие 
источников 
отрицательных 
влияний 
(например, 
безнадзорность 
несовершеннолетнего);  способствовавшие  реализации  противоправных  намерений 
(например,  плохая  охрана  ценностей);  конкретной  жизненной  ситуации  криминогенного 
характера (например, провоцирующее поведение потерпевшего). Эти обстоятельства суд 
исследует  прежде  всего  в  целях  назначения  справедливого  наказания.  Вместе  с  тем 
очевидно  большое  значение  данной  стороны  его  деятельности  для  специально-
криминологического 
предупреждения 
преступности. 
Ко 
времени 
судебного 
разбирательства конкретные меры по выявлению, оценке и устранению причин и условий, 
способствовавших  преступлению,  уже  могут  быть  приняты  органом  дознания, 
следователем,  прокурором,  организациями  и  учреждениями,  которым  адресованы  их 
представления  по  этому  поводу.  И  суд,  рассматривая  уголовное  дело,  не  ограничивает 
свою  предупредительную  деятельность  собственным  исследованием  причин  и  условий 
преступления.  
Он  также  контролирует  профилактическую  работу  других  специализированных  и 
неспециализированных  субъектов  предупреждения  преступности,  оценивает  ее  с  сточки 
зрения  законности,  а  также  полноты,  своевременности,  эффективности.  Суд  должен 
выяснить, какие меры приняты по представлению следователя (прокурора) об устранении 
причин  и  условий  преступления.  При  установлении  фактов  игнорирования  этих 
документов,  их  несвоевременного  или  формального  рассмотрения  суд  выносит  частные 
постановления в адрес тех организаций, предприятий, учреждений, которым направляется 
представление,  либо  в  вышестоящие  органы.  Аналогичным  образом  реагирует  суд  на 
факты  невыполнения  (формального,  некачественного  исполнения)  органами  дознания, 
следователями  их  юридической  обязанности  выявлять  причины  и  условия, 
способствовавшие  совершению  преступлений,  и  принимать  меры  по  их  устранению. 
Поэтому  предупреждение  преступлений  имеет  важное  значение  и  в  ходе  рассмотрения 
уголовных  дел  в  суде  [7,  с.13].  Таким  образом,  контроль  со  стороны  суда  не 
ограничивается  контролем  за  процессуальными  действиями,  бездействиями  дознавателя, 
следователя и прокурора, а имеет более широкие границы, позволяющие ему рассмотреть 
уголовное  дело  всесторонне  и  полностью  реализовать  возложенные  на  него  уголовно-
процессуальным кодексом задачи по отправлению правосудия.  
Учитывая  вышесказанное,  необходимо  подвести  итог  и  указать,  что  судебный 
контроль на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, содержание 
механизма реализации судебной власти рассматривается и раскрывается как совокупность 
средств  и  способов,  где  под  средствами  понимаются  процессуальные  действия  суда,  а 
также решения суда, посредством которых реализуется судебная власть. Характеристика 
механизма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве позволяет показать 
систематизацию  полномочий  суда,  выделив  юрисдикционные  и  организационно-
руководящие  процессуальные  полномочия.  В  первую  группу  включены  не  только 
полномочия по разрешению дела по существу, но и разнообразные судебно-контрольные 
полномочия,  в  том  числе:  а)  предварительный  контроль,  б)  последующий  контроль,  в) 
контроль  судебных  инстанций,  г)  корректирующий  контроль  при  разрешении  правовых 
вопросов в стадии исполнения приговора 

 
89 
Указанные  полномочия  есть  функция  обнаружения  нарушений,  допущенных  при 
расследовании,  в  ходе  судебного  разбирательства  и  на  последующих  стадиях  процесса. 
Помимо этого судебный контроль осуществляется вышестоящими судами по отношению 
к нижестоящим, непосредственно в системе судов общей юрисдикции. Если при судебном 
рассмотрении  дела  будут  выявлены  обстоятельства,  способствовавшие  совершению 
преступления,  нарушения  прав  и  свобод  граждан,  а  также  другие  нарушения  закона, 
допущенные  в  ходе  дознания  и  предварительного  следствия  или  при  рассмотрении  дела 
нижестоящим  судом,  суд  выносит  частное  определение,  которым  обращает  внимание 
соответствующих  организаций  или  лиц  на  данные  обстоятельства  и  факты  нарушений 
закона,  требующие  принятия  необходимых  мер.  Суд  вправе  вынести  частное 
постановление и в других случаях. Если признает это необходимым.  
 
 

жүктеу/скачать 3,35 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: