значениями на стадии их производства, с тем чтобы
вызвать определенный отклик со стороны потребите
лей
283
. Макс Хоркхаймер и Теодор В. Адорно выдвигали
близкое по духу утверждение, связанное с кантовской
теорией толкования, так называемым схематизмом:
Полезное действие, которого кантианский схеK
матизм поKпрежнему ожидает от субъектов, а именK
но предварительного соотношения чувственного
(материального) многообразия с фундаментальныK
ми понятиями, было отнято у них индустрией. СхеK
матизм – одна из тех услуг, которые индустрия окаK
зывает покупателю… Потребителю больше нечего
классифицировать, так как все уже определено в собK
ственном схематизме производства
284
.
По их мнению, продукт уже полностью истолкован,
когда он встречается с покупателем, лишь пассивно при
нимающим то значение, которое было придано продук
ту на стадии производства. Однако мы поймем, что такое
мнение не совсем верно, когда детальней рассмотрим
то, каким образом потребители фактически относятся к
значению товаров. Последние приобретают значения,
основывающиеся на замысле производителей. Но и дру
гие сегменты потребления в не
меньшей степени в про
цессе использования продукта придают ему новые зна
чения. Примером тому может быть добропорядочная
норвежская марка «Helly Hansen», производящая одежду
для активного отдыха на природе, продукция которой
внезапно стала модной в американской хипхопсреде и
тем самым получила абсолютно иное значение, отлич
193
попытки раскрыть специфическое содержание
подобных символических ценностей, к примеру,
Роланом Бартом в его «Мифологиях», однако в дан
ный момент лишь меньшинство придерживается
мнения, что такие ценности должны обладать каким
то особым значением. В четвертой главе, посвящен
ной сравнению моды и языка, мы определили, что
одежда плохо подходит для роли коммуникативного
средства. То же самое относится и к большинству дру
гих товаров. Конечно, платье от «Dolce&Gabbana» или
костюм от «Issey Miyake» могут сообщить другим что
то, а именно то, что их владелец – человек, разбираю
щийся в моде, который имеет средства на подобную
одежду, но едва ли в
данном случае можно говорить о
высказывании, имеющем особенно глубокий смысл.
Каждый день любой продукт приобретает значе
ние – даже самая тривиальная бутылка минеральной
воды должна вмещать все мировые известия, – однако в
то же время ясно, что вряд ли указанный предмет что
нибудь
значит. Социолог Харви Фергюсон пишет:
«Товар может стать знаком только изза того, что содер
жавшаяся в нем ценность израсходована. В том, что
касается значения, его способность к репрезентации
связана с
его внутренней опустошенностью»
282
. Фергю
сон утрирует, и совсем не обязательно объект может
выполнять функции знака, лишь если он утратил все
остальные ценности. Дело в том, что функция знака
занимает все более центральное место и постепенно
Достарыңызбен бөлісу: