Критерии оценивания. Для первого этапа:
Найден верный ответ.
В обосновании выбора ответа указываются существенные, а не второстепенные признаки.
В построении аналогичного задания сохранено основное противоречие исходной задачи.
В построении аналогичного задания использован оригинальный материал отличный от материала исходной задачи.
Выделен способ построения аналогичных заданий.
Есть указания на различные типы построения аналогичных заданий.
Критерии оценивания.Для финала:
Найден верный ответ.
Время. в объяснении выбора ответа в ходе публичной презентации своего решения воспроизведены основания, выделенные на первом этапе.
В описании способа работы на публичной презентации своего решения есть указание на основное противоречие задачи.
Итоги. В финале ни одна из команд-финалистов не нашла верный ответ. Поэтому основанием для выбора победителя стали оценки результатов работы на первом этапе, а также оценки за презентацию своих способов решения после выполнения финального задания. В итоге командами-победителями стали две команды, безупречно с точки зрения всех шести критериев выполнившие задания первого этапа и указавшие в ходе публичной презентации на возможность применения способа найденного на первом этапе к решению финального задания. Две другие команды-финалисты поделили третье и четвертое места, допустив неточности в построении аналогичной задачи на первом этапе и не сумевшие рассказать о переносе способа решения задания первого этапа на решение финального задания.
Описание 2 Цель. Разработать процедуру, позволяющую оценить возможности коллективной (командной) работы подростков по разрешению проблемных ситуаций. Организация процедуры должна акцентировать внимание как участников, так и жюри, не столько на учебно-предметных знаниях и навыках, сколько на достижениях учащихся в развитии мышления, развитии коммуникативных и исследовательских способностей, что и является значимым результатом образования.
