Выделение общего способа решения, структура которого представлена в критериях оценки первого этапа (см. выше), оценивалось положительно. По этому критерию ответ признавался удачным.
Определение участников процесса принятия решения о размещении свалки с нескольких точек зрения (правовой, этической, технологической, экологической и т.д.) оценивалось положительно.
Лучшие решения. 1 этап. В лучшем из предложенных сообщений был подробно изложен весь ход обоснования сделанного выбора, в котором:
были выделены наиболее значимые требования для выбора места свалки;
далее с использованием этих требований из множества вариантов были отобраны наиболее подходящие;
каждый из выбранных вариантов был оценен с точки зрения полного списка предложенных и выделенных самостоятельно критериев;
был проведен анализ плюсов и минусов каждого из вариантов, после чего выбран лучший;
список самостоятельно выделенных критериев был сопоставим по объему с предложенным, при этом самостоятельно выделенные критерии были не фантазийного характера (например, «нужно учитывать возможность землетрясения», хотя нигде в условиях про сейсмичность района сказано не было), а имели ввиду реальное положение дел (например, «нужно учитывать возможную перспективу развития города»).
2 этап. В лучшем из сделанных сообщений был подробно проанализирован весь ход коллективного поиска и, исходя из этого, даны ответы на вопросы второго этапа; в сообщении:
было указание на пробу нескольких способов поиска и на выбор из них наиболее оптимального («сначала мы искали решение так, а потом решили, что лучше это делать по другому»);
общий способ решения, предложенный командой, не был привязан к конкретным объектам на карте (например, не было таких суждений как: «надо исключить из рассмотрения участки близкие к реке»). Конкретные условия задачи или конкретные объекты на карте упоминались только для иллюстрации принципа решения (например, «для начала надо отобрать наиболее важные критерии: опасность загрязнения реки является более значимым фактором, чем близость свалки к центру города»);
общий способ решения почти полностью соответствовал заявленной в критериях оценки (см. выше) структуре;
предлагался обширный список участников, необходимых для решения проблемы (по сути дела – это список тех позиций, с которых, по мнению участников, надо рассматривать проблему), в котором присутствовали как специалисты для обеспечения «технологической» стороны решения (экологи, геологи, градостроители), так и представители общественности для обеспечения «гражданско-правовой» стороны (жители близлежащих районов, представители промышленных предприятий, представители власти и т.д.).
