Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates



Pdf көрінісі
бет109/198
Дата09.12.2022
өлшемі1,72 Mb.
#56105
түріПособие
1   ...   105   106   107   108   109   110   111   112   ...   198
Байланысты:
‘⨢¥­ ‹. „¦®­á®­, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å

137
Глава 5. Спикеры и речи
Лучшая реакция на ситуацию, когда кажется, что все аргу-
менты уже были выдвинуты, – это попытка все же найти уни-
кальный аргумент на базе всех имеющихся ресурсов. Иногда 
это означает, что нужно последовать второму подходу к расши-
рению и детально разработать отдельные доказательства, кото-
рые послужат поддержкой позиции утверждающей команды. В 
других случаях лучшее, что может сделать третий спикер, – это 
принять линию аргументации, которую ввела в раунд предыду-
щая команда и усовершенствовать ее, углубляя основную идею, 
анализ или поддержку этим аргументам.
Неумение отличаться – это стратегическая проблема, кото-
рая заключается в неумении третьего спикера четко показать 
разницу между первой и второй командой. Обычно такая про-
блема возникает либо по тому, что предмет расширения не от-
личатся от материала, предоставленного предыдущей командой 
или чаще всего потому, что аргументы разные, но структуриро-
ваны и представлены таким образом, что не подчеркивают раз-
ницу между двумя командами. Если причиной проблемы явля-
ется нехватка существенного различия, то решение понятно: 
третий спикер должен выбрать аргументы, которые больше все-
го отличаются от материала третьей команды.
Если причиной проблемы является неумение эффективно 
передать особенность расширения, решить ее будет сложнее. 
Во-первых, вспомните мой совет о том, что расширение стоит 
сосредотачивать на чем-то одном. Судье легче отличить одну 
четкую идею от аргументов другой команды, чем три или че-
тыре отдельные линии аргументации. К тому же, расширение 
в раунде должно быть ясным. При этом выделять расширение 
фразой «а сейчас я перейду к расширению нашей команды» не 
обязательно, сообразительные дебатеры оценят преимущества 
такой формулировки. Есть и другие способы показать судье 
свой переход к расширению: после опровержения предыду-
щих аргументов, вы можете, например, показать судье свой пе-
реход к расширению такой простой фразой: «а сейчас мне бы 
хотелось показать, что наша команда считает самым важным и 
на что до этого совсем не обращали внимания в этих дебатах». 
Научитесь в первую очередь придумывать несколько фраз, ко-
торые могли бы послужить вам переходом к расширению и ис-
пользуйте структурные инструменты, которые мы рассматри-
вали в Главе 4.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   105   106   107   108   109   110   111   112   ...   198




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет