25 Глава 1. Философия дебатов Конечно, такое общение редко происходит по таким четким
правилам. Обычно совсем не ясно, на чем кто-то настаивает или
какую интерпретацию нам предлагают принять. К тому же, мы
можем не знать, когда «выиграла», или выиграет ли вообще,
определенная интерпретация. Победителя редко признают вне
формального круга общения (как законодательные или судеб-
ные органы, или в раундах дебатов). Вместо этого мы пытаемся
убедить других и радуемся, если кто-то в итоге разделит наше
мнение.
Независимо от того, формально или неформально мы пыта-
емся убедить, в конце концов, мы понимаем, что наше воспри-
ятие – только наше, а те, с кем мы общаемся, имеют (и, несмо-
тря на наши всевозможные старания, продолжают иметь) свое
восприятие. Мы понимаем, что наши интерпретации не посто-
янны, истинны, или объективно подтверждены. Они являются
продуктом нашего воображения и умения использовать слова,
чтобы убедить других в том, что наши интерпретации обосно-
ванны.
Философия дебатов Исходя из наблюдений за тем, как люди используют аргумента-
цию, чтобы создавать свою реальность, мы можем извлечь фило-
софскую модель, которая иллюстрирует практику дебатов. Эту
философию можно выразить в двух посылках и одном выводе:
■
Посылка №1: дебаты – это состязание интерпретаций а,
следовательно, аргументов.
В дебатах участники должны убедить аудиторию в истин-
ности или ложности темы или резолюции. Это состязание
аргументов, используемых для того, чтобы поддержать
или опровергнуть тему. Целью обеих дебатирующих ко-
манд является предложить интерпретацию определенных
событий, которая бы заставила судью принять или откло-
нить обсуждаемую тему. Таким образом, аргументы, ис-
пользуемые в раунде дебатов, ничем не отличаются от тех,
которые мы применяем вне данной деятельности. Отсюда
следует, что те же качества, которые делают предложен-
