Байланысты: ‘⨢¥ ‹. „¦®á®, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å
24 Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату нападение было интерпретировано как агрессия. А ведь простое
решение о том, как назвать эти случаи, существенно повлияло (и
продолжает влиять) на жизни людей по всему миру. Интерпре-
тация этих происшествий подготовила почву для либо сдержан-
ной реакции на нарушение закона, либо для продолжительной
военной операции, которая длилась много лет, унесла жизни
тысячей, и стоила миллиарды долларов.
Без сомнения, то, как мы решаем интерпретировать реаль-
ность, влияет и на нас. Как же тогда появляются такие интерпре-
тации? Как их создают и распространяют? Как целое общество
может воспринимать одно нападение как преступление, а вто-
рое как военную агрессию? Если подбор слов помогает изна-
чально описать эти события, тогда аргументы ответственны за
то, чтобы убедить других принять такие толкования.
В узком смысле, аргумент является просто предложенной
интерпретацией определенного опыта, поддержанного причи-
нами для именно такой интерпретации. Аргумент предоставля-
ет заявление или суждение о том, чем что-то является, а потом
предлагает причины, по которым другие должны принять имен-
но эту интерпретацию. С нами что-то происходит, и поскольку
мы жаждем определенности, мы предоставляем другим аргу-
мент, который показывает, как мы считаем правильным интер-
претировать данную ситуацию.
Пока мы составляем аргумент в поддержку нашей точки зре-
ния, мы можем столкнуться с теми, у кого имеется другая ин-
терпретация того же опыта и, таким образом, другие аргументы,
оправдывающие ее. Тогда наши аргументы испытываются дру-
гими аргументами: наших слушателей просят принять решение
или сделать выбор между этими конкурирующими описаниями.
В конце концов, интерпретации, которые покажутся нашим слу-
шателям наиболее убедительными, выиграют и станут общепри-
нятой интерпретацией данного опыта
4
.
4
Это, конечно, существенное упрощение процесса. Нельзя придумать более рас-
пространенной ситуации, в которой напряженность в выступлении настолько
очевидна, как в дебатах; и вряд ли существует более четкая кульминация в кон-
це выступления, чем объявление решения судей, которое ставит точку в раунде
дебатов. Вопреки этому, и учитывая то, что даже когда мнение «большинства»
уже сформировалось, все еще может существовать сильное и звучное мнение
«меньшинства», это предоставляет полезное объяснение роли аргументов в
формировании коллективного понимания.