Практикум для бакалавриата и магистратуры под редакцией
Шмиттер Ф. Неокорноратизм // Полис: Политические исследования. 1997. № 2. С. 15
жүктеу/скачать 3,03 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 5 Woll K. Lobbying in the European Union... P. 458—459.
| 2 Шмиттер Ф. Неокорноратизм // Полис: Политические исследования. 1997. № 2. С. 15.
3 Павроз А. В. Корпоратизм: истоки, эволюция, современное состояние // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2009. № 4. С. 58. 4 Цит. по: Chanad К. Lobbying in the European Union. URL: http://nez.uni-muenster.de/ do\vnload/Charrad_Literaturbericht_Lobbying_init_Deckblatt.pdf 5 Woll K. Lobbying in the European Union... P. 458—459. 6 См.: Перегудов С. Лоббизм российского крупного бизнеса в Европейском союзе (макроуровень) // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 9. С. 49. 166 внутри Союза. Меняющаяся, неоднородная структура — причина размывания взаимодействий, создания новых лишь на краткосрочный период. В связи с этим необходимо подчеркнуть желание руководства ЕС сделать процесс лоббирования в ЕС более прозрачным и открытым. Именно поэтому многие видные специалисты говорят об «элитном плюрализме» в лоббировании ЕС, когда доступ к основным структурам Союза получает только элита — крупные объединения корпораций и фирм, обладающих достаточным объемом ресурсов, необходимых институтам ЕС. Группы интересов не могут конкурировать друг с другом на равных условиях. Более крупные компании-производители, транснациональные корпорации обладают большими ресурсами влияния на политику, чем торговые союзы или, например, защитники окружающей среды. Б. Колер-Кох подчеркивает, что интересы крупных производителей и промышленников представлены чрезмерно по той причине, что они могут мобилизовать финансовые, людские ресурсы, обладают большим опытом и информацией, чтобы влиять на политику ЕС. Несмотря на быстрый рост количества групп интересов возможности одних несопоставимы с возможностями других в процессе принятия решений. Ключевым вопросом для понимания лоббистской деятельности в ЕС остается многоуровневая природа системы управления ЕС и принятия решений его органами. С точки зрения Е. А. Королева «для взаимодействия бизнеса с европейскими властями характерна модель политической сети, которая определяет практику устойчивых союзнических отношений. Крупный бизнес помогает властям ЕС в углублении европейской экономической интеграции»1. По замечанию Л. В. Сморгунова, «политические сети «открывают» правительство обществу»2, а одной из целей ЕС является трансформация процесса принятия решений в более открытый и доступный механизм. С точки зрения концепции политических сетей государство перестает быть доминирующим актором в процессе выработки политических решений и осуществления политики: «государство с его институтами предстает хотя и важным, но не единственным актором производства политических решений»3. Применительно к ЕС данный тезис подтверждается еще и тем, что объединение европейских государств не является полноценным государством, поэтому не способно самостоятельно вырабатывать политическую повестку дня без влияния различных частных акторов и установления тесных связей с ними. Именно подобные связи считаются наиболее важным элементом в сетевом подходе. Сети существуют там, где присутствует обмен ресурсами между участниками процесса принятия решений. Политические сети формируются между институтами ЕС и группами интересов в разных отраслях политики. Множество акторов взаимодействуют друг с другом и преследуют свои 1 Королев Е. А. Взаимодействие бизнеса и власти на примере политических институтов Европейского Союза // автореф. дис.... канд. политич. наук. М., 2009. С. 11 — 12. жүктеу/скачать 3,03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|