1Peterson J. Policy Networks // European Integration Theory / eds. A. Weiner, T. Diez. Oxford : Oxford University Press, 2003.
2 Ibid.
169
(одни направления политики ЕС могут быть более открытыми, другие - менее). Участники политической сети допускают зависимость друг друга в борьбе за существенные ресурсы, а относительная степень власти, используемая акторами, определяется количеством ресурсов, которыми они обладают.
Согласно сетевому подходу, несмотря на возрастающее количество групп интересов на европейском уровне существует разница в степени власти, которую использует разные политические акторы, вовлеченные в политический процесс из-за неравного распределения ресурсов среди участников. Независимо от разновидностей в типах политических сетей неформальные договоренности между ключевыми политическими акторами в каждой сети обычно имеют большее влияние на результаты, так как ключевые акторы обладают возможностью контролировать повестку дня в процессе формулировки политических решений.
Выводы Таким образом, современные теоретические подходы к изучению лоббизма по-разному объясняют предпосылки лоббистской деятельности с точки зрения частных фирм и институциональных акторов. Тем не менее большинство теоретиков сходятся во мнении, что лоббизм — взаимовыгодный процесс. В не меньшей степени, чем сами лоббисты, в такой деятельности заинтересованы чиновники и функционеры, обладающие ограниченной информацией по существу рассматриваемых в органах власти вопросов. Наиболее реалистичным объяснением современного многоуров- него лоббизма является сетевой подход. Именно сложные по своей структуре сети, в которые входят все заинтересованные участники процесса, определяют характер взаимодействия и принятия окончательных политических решений.
