Сборник статей IX международной научно практической конференции маб «бизнес и образование: вектор развития»

171
Мемлекеттік қаржылық бақылау қызметін  
жетілдірудің  өзекті мәселелері
Байдәулетова Г.о.
АЭСА,  «Қаржы» кафедрасының 
аға оқытушысы, экономика магистрі
Қоғамда  өзекті  мәселелердің  бірі  ретінде 
мемлекеттік  қаржылық  бақылау      ерекше  ма-
ңызға ие.  Себебі жүйелі де тиімді мемлекеттік  
қаржылық  бақылау  құқықтық  мемлекет    пен 
демократиялық  қоғамның ажырамас элементі 
болып табылады.  Сондықтан да  қаржылық ба-
қылаудың    маңызы  мен  мағынасы    Қазақстан 
Республикасының  Ата заңымен анықталады.  
Қазіргі  таңда  бюджет  қаржысының    дұрыс, 
үнемді жұмсалуы мен  оның сақталуына бақы-
лау  жүргізу  ең  маңызды  міндеттердің  бірі  бо-
лып отыр. Сондықтан да бұл жағдайда мемле-
кеттік  қаржылық  бақылаудың  экономикалық 
категория ретіндегі мәні мен маңызы арта  тү-
сетіні айқын [1].
Қаржылық бақылау – қаржы жүйесінің  бар-
лық  буындарының    ресурстарын  жасау,  бөлу 
және оларды пайдаланудың  негізділігін тексе-
руге бағытталған айрықша қызмет.
Соңғы  жылдарда  экономикадағы,  әлеу-
меттік  саладағы  интенсивті  динамикалық  про-
цестер,  қаржы  несие  жүйесінің  дамуы,  биік 
деңгейлерінің  арасындағы  құқықтық  және 
бюджеттік  қатынастардың  өзгеруі,  Қазақстан  
экономикасының  әлемдік  экономикаға  ин-
теграциясы  –  экономикалық  реформалар  ке-
шенінде маңызды орынды алатын мемлекеттік 
қаржылық  бақылау  қызметін  жетілдіру  қа-
жеттігін талап етеді. Себебі, бұл қызмет арқылы 
ел бюджеті – халық қазынасының дұрыс, тиімді, 
мақсатқа сай жүргізілуіне әсер етеді. 
Мемлекеттік  қаржылық  бақылау  қызметін 
кеңінен  қарастыру  барысында  бұл  қызметтің 
жүйелі,  нәтижелі  және  сапалы  жүргізілуі  мем-
лекеттің  экономикалық  қауіпсіздігін  қамтама-
сыз  етуде,  ел  экономикасын  динамикалық  да-
мытуда  және  мемлекет  қаржыларын  мақсатты 
жұмсалуында  үлкен  маңызға  ие  екендігін  атап 
көрсетуімізге  болады.Қаржылық  бақылаудың 
тиімділігі көп жағдайда оны ұтымды ұйымдас-
тырумен,  бақылаудың  субъектілерін,  олардың 
құқықтары мен міндеттерін айқын етіп анықтау-
мен,  қаржылық  бақылауды  жүргізудің  нысан-
дарын  және  әдістерін  дұрыс  ұйымдастырумен 
анықталады. Сондықтан мемлекеттік қаржылық 
бақылауды  жетілдіру  мәселесін  қарастыру  ба-
рысында  оның  басты  бағыты  ретінде  қаржы-
лық  бақылау  тиімділігінетоқталуды  көздедік. 
Қаржылық бақылау тиімділігі өте күрделі ұғым. 
Ол қаржылық бақылаудың нәтижелілігі ұғымы-
мен тығыз байланысты. Қаржылық бақылаудың 
тиімділігі жайлы сөз қозғағанда алдымен оның 
құрылымын  айқындап  алу  басты  міндет.  Ол 
біздің ойымызша екі бөлімнен тұрады:
 ▪ әлеуметтік тиімділік;
 ▪ экономикалық тиімділік [2].
Қаржылық 
бақылаудың 
әлеуметтік 
тиімділігі  заңбұзушылық  қорытындысы  бо-
йынша  тұлғаларға  қолданылатын  шаралар 
негізінде  және  заңнамалық  бұзушылықтармен 
өткізілген  мемлекеттік  сатып  алу  процедура-
ларына  колданған  шаралар  негізінде  көрінеді, 
сонымен  қатар  оған  жұмыстан  шығару  және 
құқықтық  жаапкершілікке  тарту,  әкімшілік  жа-
за қолдану, айыппұл салу шаралары  да кіреді. 
Нәтижесінде  ұжымның  әлеуметтік  құрылымы 
жақсарады, басшылықтың жауапкершілігі арта-
ды және  заңнамалық бұзушылық та төмендейді 
деп есептейміз. 1 –кестеде Қаржылық бақылау 
комитетінің  2012  жылдың  бірінші  жарты  жыл-
дығындағы  жұмыстарының  нәтижесі  беріліп 
отыр.
Таблица 2 - Распределение кредитов по целям кредитования
Тексерілген шаралардың саны
2 916
Бюджеттік заңнамаларды бұзушылық
оның ішінде – қаржылық бұзушылықтар
- процедуралық сипаттағы бұзушылықтар
84,9млрд. теңге
61,2 млрд.теңге
23,7 млрд.теңге
Барлығы қалпына келтірілгені және қайтарылғаны
10,6 млрд. теңге
Заңнамалық бұзушылықтармен өткізілген мемлекеттік сатып алу процедурасы
Сомасы
7 630
92,7 млрд. теңге
Құқық қорғау органдарына берілген бақылау материалдарының саны
Сомасы
456
51,3 млрд. теңге

172
Салынған әкімшілік жаза қолдану,
айып-пұлдың сомасы
857
180,4 млн.теңге
Тәртіптік жауапкершілікке тартылған адамдардың саны
2 600
Бұзушылықтарды жою туралы шығарылған ұсынулардың саны
2 561
Дерекнамасы: Қазақстан Республикасы Қаржы министрлігі статистикалық мәліметтері
Кесте  мәліметтерінен  көріп  отырғанымыз-
дай,  2012  жылдың  бірінші  жартыжылдығында 
2 916 бақылау іс-шаралары жүргізілген,  оның 
іс  барысында  2  530  объект  бақылаумен  қам-
тылған және 456 материал құқық қорғау орган-
дарына  берілген.  Сонымен  қатар,  бұзушылық-
тарды  жою  туралы  шығарылған  ұсынулардың 
саны  2  561  ге  жетті.  Сондықтан  да  әлеуметтік 
нәтиже сапасын жоғарылату тиімділігі туындап 
отыр [3].
Келесі,  экономикалық  тиімділік  бюджетке 
қайтарылатын  қаражат  және  мақсатсыз  жұм-
салған қаржылардың қайтарылуы негізінде ай-
қындалады. Ол республикалық және жергілікті 
бюджеттің  атқарылуында  ерекше  маңызға  ие 
болады.
Қаржылық 
бақылаудың 
экономикалық 
тиімділігі мына формуламен анықтаймыз: 
Э
т 
= Қ
б
 / Ш  (1)
Э
т 
– экономикалық тиімділік; 
Қ
б 
– бюджетке қайтарылған қаржы көлемі;
Ш  –  қаржы  бақылау  органының  қызметіне 
кеткен шығынының көлемі.
Қаржылық  бақылаудың  тиімділігін  арттыру 
мақсатында,  біріншіден,  инспекторлық  құра-
мының  жұмысының  сапасын  жоғарылату  қа-
жет,  екіншіден,  бақылау  жұмысының  өзіндік 
құнын төмендету қажет деп есептейміз.
Бақылаушы  –  тексерушінің  қызметінің 
тиімділігін  бағалау  мақсатында  төмендегідей 
әдісті  пайдалануға  болады.  Мұнда  инспектор-
лық құрам қызметінің  негізгі нәтижелерін қам-
тыған көрсеткіштер анықталады:
 ▪ қаржылық тексеру көлемі (К
т
);
 ▪ бақылау тексеру шараларының саны (С
б
);
 ▪ жалпы қауысның жүргізген бақылау тек-
серу жұмысының саны (С
ж
);
 ▪ негізсіз  немесе  мақсатсыз  жұмсалған 
қаржылардың көлемі (К
м
);
 ▪ бақылау  іс  шарасы  нәтижесінде  дайын-
далған ұсыныстар көлемі (К
ұ
);
 ▪ бақылау  іс  шарасы  негізінде  бюджетке 
қайтарылған қаржы көлемі (К
бқ
).
Осы көрсеткіштер негізінде бақылаушы инс-
пекторлар  жұмысының  тиімділігінің  коэффи-
циенті анықталады.
Бақылаушы  қызметінің  интенсивтілігінің 
коэффициенті (Б
и
)
Б
и
 = С
б
 / С
ж
  (2)
Бақылаудың нәтижелігі коэффициенті:
Б
н 
= К
м
 / К
т
  (3)
Бақылаудың әрекеттілігі коэффициенті (Б
ә
):
Б
ә
 = К
бқ
 / К
м
  (4)
Бақылаудың өтімділік коэффициенті (Б
ө
):
Б
ө
 = К
бқ 
/ К
и
  (5)
Мұнда,  К
и
  –  инспекторға  жұмсалған  қаржы 
көлемі.
Ұсынылған  әдістер  инспектор  қызметінің 
тиімділігін  нақты  бағалауға  мүмкіндік  беріп, 
жеке  инспекторлар  және  инспекторлық  құры-
лымдар қызметін ынталандыру құралы ретінде 
пайдаланады.
Біздіңше  ұсынылып  отырған  әдістемелік 
ұсыныстар  мемлекеттік  қаржылық  бақылау 
қызметінің  тиімділігін  бағалауға  бақылау  нә-
тижелігіне  жауапкершілікті  күшейтіп,  қаржы-
лық  бақылауды  жаңа  деңгейге  көтереді  деп 
есептейміз.
пайдаланылған әдебиеттер тізімі:
1.  «Қазақстан  Республикасының  бюджет  үрдісіне  қатысушылардың,  бюджет  қаражатын 
алушылардың жауапкершілігін арттыру және бюджет үрдістерінің тиімділігін көтеру жөніндегі 
кейбір  заңнамалық  актілеріне  өзгерістер  мен  толықтырулар  енгізу  туралы»  Қазақстан 
Республикасының Заңы. 2012 жыл. 16 ақпан.
2.  Ілиясов Қ.Қ. Құлпыбаев С.Қ. Қаржы.Оқу құралы. Алматы.-Экономика.- 2007 ж. – 145 б.
3.  ҚР ҚМ бақылау комитетінің есебі  2009- 2012 ж. www.minfin.kz

173
В  Казахстане,    по  данным  Агентства  РК  по 
статистике на 1 декабря 2012 г., зарегистриро-
вано 316,8 тыс. единиц предприятий - юриди-
ческих  лиц,  из  которых  крупных  предприятий 
2,3  тыс.  единиц,  средних  –  14,1  тыс.  единиц  и 
малых предприятий - 300,4 тыс. единиц (табли-
ца 1). При этом более 86% принадлежат к част-
ной  форме  собственности,  около  9%  -  к  госу-
дарственной форме собственности и около 5% 
относятся к иностранной форме собственности. 
Агентство РК по статистике осуществляет свое 
ранжирование  предприятий  на  основе  следу-
ющих параметров:
 ▪ крупные  предприятия  со  среднесписоч-
ной  численностью  работающих  свыше 
250 человек;
 ▪ средние  предприятия  со  среднесписоч-
ной численностью работающих от 50 че-
ловек до 250 человек;
 ▪ малые предприятия со среднесписочной 
численностью до 50 человек.
В то же время в состав малых предприятий 
юридических  лиц    не  входят  индивидуальные 
предприятия,  которые  относятся  к  сегменту 
физических лиц и к микробизнесу. Между тем, 
на  01.12.12г.  в  Казахстане  зарегистрировано 
1  033  851  единиц  индивидуальных  предпри-
нимателей,  из  которых  более  41%  относятся  к 
торговле,  около  22%  -  предоставляют  услуги 
индивидуального  характера,  19%  -  сельское, 
лесное и рыбное хозяйство, около 11% - транс-
порт и связь и оставшиеся 7% -  прочие отрасли 
экономики.
Вместе с этим, для оценки каждого вида биз-
неса  необходимо,  прежде  всего  понять,  как  и 
в  какой  форме  формируется  каждый  бизнес. 
По  статистическим  данным,  на  казахстанском 
рынке  только 54% зарегистрированных малых 
предприятий являются действующими, то есть 
фактически  не  работают  138,09  тыс.  предпри-
ятий.  По  крупным  и  средним  предприятиям 
неработающими  являются  лишь  67  крупных 
и 1096  средних предприятий. В целом по Ка-
захстану  число  действующих  предприятий  со-
ставляет 177 584 единиц, из них 162 257 единиц 
малых предприятий. В тоже время определен-
ные  параметры  признания  индивидуальных 
предпринимателей, указанные в Законе РК «О 
частном  предпринимательстве»,  не  определя-
ют  четко  границ  вхождения  индивидуальных 
предпринимателей  в  тот  или  иной    сегмент 
бизнеса.  Так,  индивидуальные  предпринима-
тели  могут  быть  средним  и  малым  бизнесом. 
При этом в соответствии со статьей 3 подпункт 
3  «Запрещается  принятие  государственными 
органами  нормативных  правовых  актов,  уста-
навливающих  привилегированное  положение 
отдельно взятых субъектов частного предпри-
нимательства»[2], что негативно влияет на дея-
тельность различных видов бизнеса в Казахста-
не. Кроме того, в законодательстве существует 
ряд  проблем,  связанных  с  индивидуальным 
предпринимательством, которые могут быть в 
виде простых товариществ при общей долевой 
собственности.
проблемы формирования понятийного аппарата 
для бизнеса Казахстана и его влияние на уровень 
развития экономических процессов
Бирмагамбетов Т.Б. 
к.э.н., ст. преподаватель кафедры «Финансы», 
Международная Академия Бизнеса
Таблица 1. Информация по зарегистрированным  предприятиям – юридическим лицам[1].
 
всего
в том числе по формам собственности Кол-во дей-
ствующих 
предприятий
% действ.пред-
тий от зарег.  
пред-тий
государ-
ственная
частная 
иностранная
Республика 
Казахстан
316 844
27 353
273 011
16 480
177 584
56
Малые
300 354
18 225
266 209
15 920
162 257
54
 Средние
14 165
8 190
5 545
430
13 069
92
Крупные
2 325
938
1 257
130
2 258
97
По данным Агентства РК по статистике –www.stat.kz/бизнес-регистры

174
Одновременно,  в  сельском  хозяйстве  на 
01.12.12  г.  сконцентрировано  191  428  единиц 
крестьянских  (фермерских)  хозяйств,  из  кото-
рых  действующими  являются  188  996  единиц. 
Также в законодательстве существует пробел в 
отношении крестьянских хозяйств, которые не-
обходимо  отнести  к  определенному  бизнесу. 
Так  как  существует  180  тыс.  крестьянских  хо-
зяйств, которые могут быть малыми (до 50 че-
ловек)  или мелкими (до 10 человек).
Учитывая    сложившуюся  ситуацию  по  ста-
тистическому  отражению  деятельности  пред-
приятий  в  бизнесе,  можно  отметить,  что  от-
сутствует  четкая  граница  между  различными 
категориями бизнеса и отнесением видов биз-
неса.  С  точки  зрения  методологии  существует 
проблема в том, что Агентство РК по статисти-
ке осуществляет выборку по среднесписочной 
численности работающих на предприятие, а в 
законодательстве  установлены  параметры  не 
только численности, но и активов.
В этой связи возникает необходимость опре-
деления понятийного аппарата, который будет 
оценивать их в соответствии с Законом РК «О 
частном  предпринимательстве»  как  крупный, 
средний, малый  и другой бизнес. Началом ра-
боты по формированию понятийного аппарата 
будет  оценка  количественных  параметров  по 
предприятиям:
 ▪ крупный бизнес – предприятие со сред-
негодовой  численностью свыше 500 че-
ловек и активами свыше  104 млрд.тенге 
или (208 млн. тенге активов на 1 работа-
ющего);
 ▪ средний бизнес – предприятие со сред-
негодовой  численностью  от  50  человек 
до  500  человек  (включительно)  и  акти-
вами  от  10  млрд.тенге  (200  млн.  тенге 
активов на 1 работающего) до 104 млрд.
тенге;
 ▪ малый бизнес – предприятие (крестьян-
ское  хозяйство)  со  среднегодовой    чис-
ленностью  от  10  до  50  человек  и  акти-
вами от 0,5 млрд.тенге(50 млн. тенге акти-
вов на 1 работающего) до 10 млрд. тенге;
 ▪ мелкий бизнес(крестьянское хозяйство) 
со среднегодовой  численностью до от 5 
до 10 человек и активами от 50 млн.тенге 
(10 млн.тенге активов на 1 работающего) 
до 500 млн. тенге 
 ▪ домашние  хозяйства(крестьянское  хо-
зяйство) от 2 до 5 членов – одной семьи 
и активами от 5 млн.тенге (2,5 млн.тенге 
активов  на  1  работающего)  до    50  млн.
тенге
 ▪ индивидуальные предприниматели (1 
человек) до 5 млн.тенге.
Для  крупного  бизнеса  предлагаем  опреде-
лить только акционерные общества, которые в 
дальнейшем  могут  осуществлять  выпуск  цен-
ных бумаг, привлекать денежные средства из-
за рубежа, получать государственные кредиты 
и  займы,  участвовать  в  конкурсах,  объявлен-
ных  государством.  Для  предприятий  крупного 
бизнеса необходимо определить возможность 
участия  на  Казахстанской  фондовой  бирже 
(KASE)  и  предоставления  ежегодной  финан-
совой отчетности. В настоящее время на KASE 
имеется лишь 112 эмитентов [3], большая часть 
которых приходится на финансовый сектор Ка-
захстана.  Учитывая  необходимость  развития 
рынка ценных бумаг, следует обязать предста-
вителей крупного бизнеса участвовать на KASE, 
предоставляя  финансовую  отчетность.  При 
этом,  если  предприятие  не  будет  принимать 
участие  на  рынке  ценных  бумаг,  то  автомати-
чески переходит в сегмент среднего бизнеса с 
уменьшением активов и доведения их до уста-
новленного уровня.
Формирование  представления  о  крупном 
бизнесе  будет  связано  также  с  параметрами 
норм активов на одного работающего, что так-
же будет позитивно влиять на деятельность не 
только  самого  предприятия,  но  и  на  социаль-
ную сферу деятельности этого предприятия.
В качестве среднего бизнеса следует опре-
делить  также  акционерные  общества,  кото-
рые  могут  получать  государственные  кредиты 
и  займы,  участвовать  в  тендерах  (конкурсах), 
объявленных государством, но имеющие огра-
ничения по выпуску ценных бумаг, по привле-
чению денежных средств из-за границы, отка-
за  от  участия  в  государственных  программах. 
Однако  они  могут  участвовать  в    отраслевых 
программах.
  Малый  бизнес  может  получать  займы  и 
кредиты  по  государственным  программам, 
которые  финансируются  из  республиканского 
бюджета только на установленные отраслевые 
программы,  участвовать  в  программах,  осу-
ществляющих финансирование через местный 
бюджет.
Все остальные виды бизнеса могут участво-
вать в программах, финансируемых бюджетом 
через местные бюджеты.
Одним из основных направлений в получе-
нии достоверной информации и ее прозрачно-
сти  является  финансовая  отчетность  предпри-
ятий. Для этого следует осуществить несколько 
видов мероприятий,  который в конечном ито-
ге  приведут  к  прозрачности  финансовой  дея-
тельности предприятий:
1.  создать  при  Министерстве  финан-
сов  институт,  деятельность  которого 
будет  направлена  на  формирование 
ежемесячной(ежеквартальной)    финан-

175
совой  отчетности  по  предприятиям  Ка-
захстана;
2.  осуществлять  ранжирование  предпри-
ятий на крупные, средние и малые пред-
приятия, а также на отрасли 
3.  полученные  данные  по  финансовой  от-
четности формировать в различных раз-
резах.
Данные  по  каждому  предприятию  будут 
ежемесячно  (ежеквартально)    отражаться  на 
данном сайте и будут периодически представ-
ляться. Получение такой информации позволит 
представителям различных финансовых инсти-
тутов  оценивать  деятельность  предприятий  в 
не  зависимости  от  вида  бизнеса,  отслеживать 
их  денежные  потоки,  проводить  мониторинг 
развития  предприятий,  составлять  реальные 
прогнозы по деятельности предприятий и по-
лучать  полную  информацию  о  всех  субъектах 
бизнеса.
В результате, построение понятийного аппа-
рата для формирования видов бизнеса и фор-
мирования  финансовой  отчетности  позволит 
оценить  масштабы  видов  бизнеса,  постоянно 
осуществлять их мониторинг и подготовить ба-
зу для развития видов бизнеса.
Источники:
1.  www.stat.kz/бизнес-регистры
2.  Закон Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» от 31 января 2006 г.  №124-III
3.  www.kase.kz

176
Тенденции  к  глобализации  в  мировой  эко-
номике  вызвали  к  появлению  и  развитию 
программно-целевого  подхода  к  реализации 
государственной  политики  во  многих  странах 
мира.  В  условиях  дефицитных  денежных  ре-
сурсов  правительства  экономически  развитых 
государств  вынуждены  осуществлять  выбор 
наиболее  рациональных  направлений  вложе-
ний,  аккумуляции  и  использования  денежных 
средств во времени и в условиях неопределен-
ности, что способствует созданию определен-
ной  конкурентоспособной    среды  для  их  реа-
лизации.  Первые  программное  бюджетирова-
ние было предпринято в  США в 1950-х годах, 
а уже в 1960-х годах почти 50 государств стали 
использовать различные варианты  программ-
ного  бюджетирования  и  бюджетирования, 
ориентированного на результат (БОР). Это были 
не только развитые страны, но и почти вся Ла-
тинская  Америка,  многие  азиатские  и  некото-
рые африканские государства. В историческом 
аспекте произошедший в нашей стране в конце 
80-х - начале 90-х годов переход от плановой 
экономики с ее распределительными принци-
пами к программно-целевому стратегическому 
планированию, и соответственно, управлению, 
предполагающему  проведение  конкурсных 
процедур,  торгов,  аукционов,  тендеров,  пока-
зал  достаточно  высокую  экономическую  эф-
фективность. Например, в 70-е - 80-е годы ХХ 
в. осуществлялись крупные разработки по АСУ 
Росминвуз  с  построением  дерева  целей,  т.е.  с 
использованием программно-целевого подхо-
да под руководством д.т.н., проф. В.З. Ямполь-
ского, и в Казахской ССР в рамках Минвуза так-
же  производились  подобные  работы.  Однако 
широкого, повсеместного развития этот метод 
в  СССР  не  получил.  Что  же  касается    послед-
них 20 лет, то новые методы бюджетирования 
с  разной  степенью  успеха  начали  внедряться 
в  большинстве  демократических  государств: 
США,  Франции,  Канаде,  Австралии,  Новой  Зе-
ландии,  Бразилии,  Швеции,  России  и  др.  Так, 
например, в США с помощью программно-це-
левых инструментов осваивается около 50% от 
всех расходов бюджета, а во Франции эта доля 
составляет 80%. 
В  соответствии  с  Законом    Франции  (LOLF 
2001) c 2006 г. все расходы во Франции плани-
руются  и  исполняются  в  соответствии  с  бюд-
жетными  программами,  а  начиная  с  2008  г., 
стал  действовать  «Закон  программирования» 
общественных  финансов,  рассчитанный  на 
три года. Он включает директивное и индика-
тивное планирование на разных этапах подго-
товки  программного  бюджета.  Программный 
бюджет, разрабатываемый во Франции, вклю-
чает выполнение следующих этапов:
 ▪ формулировка  задач  государства  (мис-
сий);
 ▪ определение программ (выбор наиболее 
приоритетных  направлений  деятельно-
сти в рамках каждой из миссий);
 ▪ определение  конкретных  действий  в 
рамках программ таким образом, чтобы 
можно  было  оценить  полученный  ре-
зультат  при  помощи  соответствующих 
индикаторов.
Небезызвестно, что и Республика Казахстан в  
2007 году начала проводить реформы в рамках 
концепции  Нового  государственного  управле-
ния (НГУ), т.е.  переходить к бюджетированию, 
ориентированному  на  результат,  используя 
стратегическое  планирование,  программный 
подход.  Государственные  организации  ока-
зывают  населению  услуги,  которые  должны 
быть  приемлемого  качества  и  осуществляться 
с  минимальными  издержками  при  их  оказа-
нии – вот  в чем суть Нового государственного 
управления финансами, концепции, в которой 
первоочередную роль играет бюджет. 
В  2010-х  годах  программный  бюджет  стал 
разрабатываться  в Украине и Беларуси. В Бюд-
жетном  кодексе  Украины  предусмотрена  про-
граммная классификация. В Бюджетном кодек-
се  Беларуси  программной  классификации  от-
ведена целая статья. В законе «О государствен-
ном бюджете Украины на 2009 год» фигурирует 
806 программ, из которых 97 - административ-
ные и 694 - основные функциональные.  В том 
же  году  белорусский  бюджет  состоял  из  680 
программ, включая «старые» республиканские 
целевые и тому подобные программы. Многие 
программы структурно содержат подпрограм-
мы [3].
В  документе  «Программа  Правительства 
РФ по повышению эффективности бюджетных 
расходов до 2012 года» предлагалось принять 

жүктеу/скачать 3,18 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: