Сборник трудов международной научно-практической конференции «Современные экономические проблемы в области финансов, учета, управления и туризма»

528

 

 

3. ҚАРЖЫЛЫҚ ЖАҺАНДАНУ ШАРТЫНДА ҚАРЖЫ МЕН 

БУХГАЛТЕРЛІК ЕСЕПТІҢ ДАМУЫ 

 

РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В УСЛОВИЯХ 

ФИНАНСОВОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 

 

БЕЗНАДЕЖНЫЕ КРЕДИТЫ 

 

Акимов Т.Е. 

 

Академия «Кокше» 

г. Кокшетау, Республика Казахстан 

E-mail: 

t.akimov@mail.ru

  

 

 

Постановление  правления  Национального  банка  Республики  Казахстан  г. 

Алматы от 25  ноября 2011  года № 185    Об  утверждении Правил определения 

агрегированного  показателя  и  максимального  размера  соотношения  общей 

суммы прощенной безнадежной задолженности по кредитам к агрегированному 

показателю,  порядка  определения  расчетного  показателя  и  его  размера, 

оснований  и  порядка  прощения  безнадежной  задолженности  и  внесении 

изменений  в  постановление  правления  Агентства  Республики  Казахстан  по 

регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 

декабря  2006  года  №  296  «Об  утверждении  Правил  классификации  активов, 

условных  обязательств  и  создания  провизий  (резервов)  против  них»  банками 

второго  уровня,  практически,    не  исполняется.  Хотя,  согласно  Закону  РК  «О 

законодательных и нормативных актах Республики Казахстан», Национальный 

Банк  РК  -  единственное  ведомство,  которому  данным  Законом  предоставлено 

право  издавать  нормативно-правовые  акты,  обязательные  для  исполнения 

банкам второго уровня.   

Давно ожидаемые банками изменения в Налоговом кодексе, позволяющие 

не признавать доходом суммы снижения провизий по кредитам, были приняты 

еще летом 2011 года (см. ст. 5 Закона «О внесении изменений и дополнений в 

некоторые  законодательные  акты  РК  по  вопросам  налогообложения»  от  21 

июля 2011 года).  

По  действующему  Налоговому  кодексу  отчисления  в  резервы  на 

возможные потери по ссудам сокращают налогооблагаемую базу, но если банк 

списывает  проблемный  кредит,  то  созданные  под  него  резервы  считаются 

прибылью  и  облагаются  налогом  на  общих  основаниях,  в  силу  чего 

положительное  влияние  на  прибыль,  оказываемое  созданием  резервов, 

нивелируется  при  списании.  Такая  норма  призвана  предупредить 

манипулирование  резервами  для  уклонения  от  уплаты  налогов,  однако  ее 

529

 

 

побочным  эффектом  является  накопление  и  удержание  на  балансах  плохих 

кредитов, что отнимает у банков много времени, сил и денег. 

По существу, банкам снизили налогооблагаемую базу, и, в конечном счете, 

это  должно  было  способствовать  более  быстрому  очищению  балансов,  ведь 

теперь  не  придется  платить  налоги  за  снижение  сумм  резервов,  а  доля 

просроченных ссуд на балансе банков в Казахстане больше, чем в среднем по 

банкам  развивающихся  стран.  Одна  из  причин  —  как  раз отсутствие 

эффективного  механизма  списания  таких  ссуд,  особенно  в  части 

налогообложения. 

Налоги  самая  главная  преграда  у  банков  Казахстана  при  списании.  Так, 

если объем портфеля проблемных кредитов составляет 1 млн. долларов, то при 

списании  банк  должен  уплатить  индивидуальный  подоходный  налог  (ИПН)  в 

размере 10%. Таким образом, банку следует изыскать 100 тыс. долларов в счет 

уплаты  налога.  Если  подразумевать,  что  эти  10%  -  физическое  лицо,  которое, 

взяв  ранее  кредит,  гипотетически  якобы  получило  доход  от  списания,  что 

совершенно нелогично. 

При желании банков воспользоваться услугами коллекторов и продать им 

портфель  проблемных  кредитов,  то  банк  должен  уплатить  корпоративный 

подоходный налог (КПН-20%) от возвращенных сумм провизий. В то же время 

отнести  на  убыток  сумму  непогашенного  кредита  банк  не  может,  но  банк 

должен  уплатить  налог  «живыми  деньгами»  из  воздуха.  Складывается 

парадоксальная ситуация – банки не могут эффективно ни списать эти кредиты, 

ни  продать  их.  В  результате,  банки  вынуждены  держать  проблемные кредиты 

на балансе и проблема качества ссудного портфеля от этого лишь усугубляется. 

Не случайно, что все банки указывали на необходимость изменения процедуры 

списания  долгов  и  внесения  корректирующих  положений  в  налоговое 

законодательство. [1. c. 34-38] 

Почему  бы  Казахстану  не  взять  опыт  России,  где  банки,  при  списании 

кредитов,  могут  отнести  списанную  сумму  себе  в  убыток.  При  продаже 

портфеля проблемных ссуд российские банки платят налоги лишь с суммы, за 

которую они продали данный портфель (т.е. не со 100% проблемного портфеля, 

а за минусом дисконта коллекторской фирмы).     

Так,  в  России,  согласно  пункту  2  статьи  266  НК  РФ:  «безнадежными 

долгами  (долгами,  нереальными  ко  взысканию)  признаются  те  долги  перед 

налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, 

а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством 

обязательство  прекращено  вследствие  невозможности  его  исполнения,  на 

основании акта государственного органа или ликвидации организации». 

В 

Казахстане 

под 

безнадежной 

задолженностью 

понимается 

задолженность  по  кредиту,  определенная  как  безнадежная  в  соответствии  с 

Правилами  классификации  активов,  условных  обязательств  и  создания 

провизий (резервов) против них. 

В 

безнадежную 

задолженность 

не 

включается 

задолженность, 

предоставленная  банком  взаимосвязанным  сторонам  либо  третьим  лицам  по 

530

 

 

обязательствам  взаимосвязанных  сторон,  определяемых  в  соответствии  с 

Налоговым кодексом РК. 

Кроме  того,  согласно  статьи  37  «Сроки  претензионной  и  исковой 

давности»  Закона  РК  «О  банках  и  банковской  деятельности  в  Республике 

Казахстан  «на  требования  банков  к  заемщикам  по  надлежащему  исполнению 

кредитных  договоров  сроки  претензионной  и  исковой  давности  не 

распространяются»,  тогда как ГК РК законодательно установил срок исковой 

давности. [2] 

Экс-Глава  Национального  банка  (НБРК)  Григорий  Марченко  также 

неоднократно  говорил  о  том,  что  урегулирование  вопросов  налогообложения 

позволит  быстрее  очистить  балансы  БВУ  от  безнадежных  кредитов.  Так  что 

принятия закона ждали, но это событие прошло незамеченным, в том числе и 

СМИ, что неудивительно: ни власти, ни банки не делали никаких заявлений по 

этому поводу. 

Во время кризиса проблема с ликвидностью банков второго уровня (БВУ) 

отошла  на  второй  план,  уступив  место  качеству  активов.  Доля  неработающих 

кредитов  (НК)  в  десятом  году  превысила  30%  от  совокупного  кредитного 

портфеля. Рейтинговые агентства, в частности Standard&Poor’s, оценивали эту 

долю  выше —  40—50%,  поскольку  включают  в  НК  не  только  займы  с 

просрочкой  платежей  свыше  90  дней,  но  и  прошедшие  реструктуризацию, 

кстати,  то  же  самое  делает  и  регулятор,  поэтому  у  КФН  оценка  доли 

неработающих займов обычно выше, чем у самих банков. 

Улучшения  кредитного  портфеля,  ожидаемого  во  втором  полугодии  2010 

года в связи с оживлением экономики, так и не произошло. Более того, в 2011 

году он даже ухудшился. «Пик неработающих кредитов пришелся на 2010 год. 

Это  было  где-то  около  36%  от  ссудного  портфеля.  И к началу  2011  года 

показатель упал до 32%. [3] 

Банкам  ослабили  налоговую  нагрузку,  чтобы  они  активнее  списывали 

безнадежные  кредиты.  Однако  уровень  безнадежной  задолженности  по 

выданным  кредитам  с  36,5%  в  2009г.  снизилось  незначительно  (2011-35%, 

2012-21,8%). Уровень кредитов с просрочкой свыше 90 дней на 1 декабря 2013 

г. составлял в целом по сектору 31,35%, в начале года этот уровень был 30,17%.  

Что мы имеем сейчас? Первое место в мире по объему необслуживаемых 

кредитов,  выданных  экономике  –  31,7%,  подорванное  доверие  со  стороны 

инвесторов;  соответственно,  закрытую  дорогу  к  «длинным  деньгам».  Мало? 

Банки  несколько  лет  не  могут  списать  безнадежные  кредиты  из-за 

несовершенства налоговых требований и отсутствия эффективных механизмов 

списания. [4, c.47] 

Во-первых,  в  Казахстане  затруднительно  структурировать  розничные 

проблемные  долги  и  корпоративные.  Российские  банки  в  полном  объеме 

публикуют  весь  объем  информации  по  «плохим  займам».  В  Казахстане  –  нет. 

Так,  по  данным  Национального  банка  РК  объем  проблемных  кредитов 

составляет 4,1 трлн. тенге, в котором учтены как долги корпоративного сектора, 

так  и  розничных  заемщиков.  Априори  долги  компаний  перед  банками 

составляют наибольшую долю, чем физических лиц, однако, точно определить 

531

 

 

объем  задолженности,  в  том  числе  -  безнадежной,  розничных  заемщиков 

невозможно. 

Действуя по принципу «сам не съем и другим не дам» банки, как заявил на 

январской  2014  г.  пресс-конференции  в  г.Алматы,  экс-глава  Национального 

банка  РК  Кайрат  Келимбетов,      увлеклись  коллекторской  работой,  т.е.  банки 

занялись  несвойственной  им  работой.  При  этом  они  рассчитывали,  что, 

оказывая  давление  на  должников,  при  наступлении  очередной  новой  волны 

экономического  роста,  который  последует  за  кризисом,  они  сумеют  вернуть 

свои  долги.  Однако  забыли  о  том,  что  мы  живем  в  условиях  рыночной 

экономики, при которой актив стоит столько, сколько реально за него дают и, 

соответственно должны были понимать, что недвижимость, приобретенная под 

ипотеку до кризиса и стоившая бешеные деньги, сегодня столько не стоит.  

Высокий уровень проблемных кредитов отражается, в первую очередь, на 

рейтинге самого банка, соответственно на рейтинге банковской системы страны 

и, в конечном итоге, -  в целом на рейтинге страны. Если раньше в Казахстане 

уровень  просроченных  кредитов  не  превышал  10%,  имелись  хорошие 

макроэкономические  показатели,  банки  второго  уровня  имели  высокие 

рейтинги  и,  соответственно,  у  страны  был  высокий  рейтинг,  то  сегодня 

рейтинги  банков  ниже,  чем  суверенный  рейтинг.  Если  до  мирового  кризиса 

практически  40%  заимствований  было  осуществлено  с  зарубежных  рынков 

капитала,  то  сегодня  75%  фондирования  приходится  на  депозиты  физических 

лиц. Поэтому Национальный банк РК не должен оставлять такую ситуацию без 

изменений.  Потому  что  отсрочка  кардинального  решения  проблемы 

«неработающих активов» не способствует качественному росту бизнеса банков, 

а,  в  будущем,  не  позволит  оперативно  реагировать  на  изменяющуюся 

экономическую ситуацию. 

Высокая  доля  «токсичных»  (термин  из  уст  коллекторов)  кредитов  в 

ссудном портфеле банков радует наверное только коллекторов, но тем не менее 

и они считают, что принятие Закона «О коллекторской деятельности», который 

«завис» в стадии обсуждения более чем на три года, заметно улучшит качество 

займов  на  рынке.  Как  утверждает  исполняющий  обязанностей  генерального 

директора коллекторской компании Credit Collection Group в Казахстане Тахир 

Мубараков,  если  будет  принят  адекватный  Закон  «О  коллекторской 

деятельности», то уровень проблемных розничных кредитов мог бы снизиться в 

2 раза. По его мнению, налоговые моменты в данном Законе также должны так 

оговариваться,  чтобы  банки  могли,  как  продавать,  так  и  списывать  их  без 

налоговых  последствий,  соответственно,  чтобы  и  коллекторы  могли  покупать 

проблемные займы банков также без налоговых последствий. В таких условиях 

банки охотнее бы очищали свои ссудные портфели. 

По  «проблемным  кредитам»,  относительно  расчистки  балансов,  банкам 

были разрешены списания в рамках осуществляемой налоговой политики, что 

стало одним из инструментов очистки балансов банков, вторым инструментом 

– создание Фонда стрессовых активов при Национальном банке РК и третьим – 

это  разрешение  создавать  компании  по  управлению  стрессовыми  активами 

(далее  -  УСА)  при  банках.  Эффект  от  внедрения  этих  трех  инструментов 

532

 

 

ожидался  в  2013  г.  Налоговые  льготы  были  продлены  на  один  год  и, 

соответственно, банки должны были осуществить свои индивидуальные планы, 

согласованные  с  регулятором,  в  этот  период  и  ожидать  жесткие  санкции  при 

нарушении  показателей  просроченных  кредитов,    которые  как  раз  будут 

действовать  с  1  января  2016  года.  Однако,  банки  разочаровались  в  одном  из 

этих инструментов – Фонде стрессовых активов. 

При нынешнем состоянии банков, перегруженных стрессовыми активами, 

и  предприятий,  перегруженных  долгами,  вряд  ли  можно  ожидать  рывка  в 

банковском  кредитовании.  Нужно  расчистить  эти  завалы.  Облегчить  долговое 

бремя  бизнеса  должна  была  Программа  посткризисного  восстановления 

(оздоровления 

конкурентоспособных 

предприятий), 

утвержденная 

правительством  в  марте  2011  года.  Вместе  с  этой  программой  была 

представлена концепция «Улучшение качества активов банков второго уровня: 

проблемы и пути решения», разработанная Нацбанком. 

В  самой  программе  говорится  о  том,  что  банки  должны  будут  создавать 

отдельные организации для сброса плохих активов, так называемые bad  banks. 

Концепцией  же,  помимо  таких  организаций,  предусматривается  учреждение 

второго  Фонда  стрессовых  активов,  правда,  с  несколько  измененным 

названием — Фонд плохих кредитов (ФПК). 

В целях реализации Закона Республики Казахстан «О внесении изменений 

и  дополнений  в  некоторые  законодательные  акты  Республики  Казахстан  по 

вопросам регулирования банковской деятельности и финансовых организаций в 

части минимизации рисков» Национальный банк Казахстана создал АО «Фонд 

проблемных кредитов» (далее - Фонд) - организацию, специализирующуюся на 

улучшении  качества  кредитных  портфелей  банков  второго  уровня.  Чтобы 

упорядочить  поле  для  деятельности  Фонда,  были  приняты  соответствующие 

нормативные  правовые  акты  по  вопросам  деятельности  организации,  где 

определены  критерии  к  приобретаемым  ею  сомнительным  и  безнадежным 

активам БВУ.  

Банкам  предложено  создавать  финансовые  организации,  приобретающие 

их  сомнительные  и  безнадежные  требования  и  активы  для  управления  ими  и 

(или) их последующей реализации, реструктуризации и (или) секъюритизации 

(ОУСА). 

Предполагалось,  что  ФПК  будет  выкупать  у  банков  «плохие»  займы — 

пятой  категории  и  безнадежные,  обеспеченные  производственными 

мощностями, а также кредиты юридическим лицам, восстановление стоимости 

которых  можно  провести  за  счет  конвертации  части  долга  в  акционерный 

капитал компаний-заемщиков с его последующей реализацией. 

Фондом должны были выкупаться кредиты, выданные юридическим лицам 

резидентам Республики Казахстан с наличием соответствующего обеспечения. 

По  вопросу  выкупа  Фондом    прав  требования  по  указанным  займам  у  банков 

второго уровня должна быть проведена независимая оценка данных кредитов, в 

том  числе  залогового  обеспечения  по  ним  организациями,  имеющими 

международный  опыт.  Однако  благие  намерения  так  и  остались  лишь 

намерениями. 

533

 

 

ФПК не будет заниматься кредитами под залог недвижимости. Это как раз 

задача  ОУСА.  Планировалось  учредить  четыре  такие  организации,  которые 

будут  работать  с  кредитами:  связанными  с  готовой  коммерческой  и  жилой 

недвижимостью,  со  строящейся  недвижимостью,  с  земельными  участками. 

Четвертая  организация  будет  приобретать  сомнительные  и  безнадежные 

требования банков к корпоративным заемщикам. Управление этими активами в 

конечном  счете  должно  завершиться  реализацией  (секьюритизацией)  активов 

частным лицам. 

Банк может сам создать дочернюю ОУСА или приобрести долю в единой 

для  нескольких  банков  организации,  причем  доля  каждого  участника  должна 

быть меньше 20%. ОУСА могут существовать как SPV, кроме того, банк может 

передать  созданную  организацию  в  управление  неаффилированному 

трастовому управляющему, осуществляющему контроль над ОУСА. 

Пока  все  ограничилось  презентацией  этих  планов.  Сейчас  правительство 

сосредоточилось  на  ФИИР  и  программе  «Дорожная  карта  бизнеса-2020»,  но 

они  в  основном  направлены  на  поддержку  предприятий  реальной  экономики. 

Изменения  в  налогообложении —  первая  реальная  поддержка  банковского 

сектора. 

Как констатировал экс-глава Национального банка РК Кайрат Келимбетов  

-  Фонд  проблемных  кредитов  работает  неэффективно.  С  его  слов  –  «Фонд 

проблемных кредитов практически не выкупал просроченные кредиты, потому 

что банки считают, что дисконт, который предлагает Фонд, слишком большой. 

Например,  Фонд  проблемных  кредитов    предлагал  за  актив  50%  от  его 

балансовой  стоимости,  а  банк  утверждает,  что  он  стоит  95%.  Поэтому,  чтобы 

пришло  единое  понимание  этой  ситуации,  чтобы  банки  начали  списывать  с 

баланса,  а  Фонд  проблемных  кредитов  мог  в  этом  активно  участвовать,  у  нас 

должен произойти ментальный сдвиг в сознании». [1, с.36] 

Как  сообщал  экс-глава  Национального  банка  РК  Кайрат  Келимбетов,  с 

банками  обсуждался  вопрос  по  снижению  доли  неработающих  займов.  

Снижение  будет  проводиться  в  соответствии  с  индивидуальным  планом. 

Общим  для  всех  банков  планом  будет  снижение  доли  неработающих  займов 

ниже 20% к началу 2014 года, 15% - к началу 2015 года, и 10% к началу 2016 

года. Для реализации обозначенной цели у банков должны быть определенные 

финансовые  инструменты,  которых  у  них  пока  нет,  не  налажена  система  по 

списанию  долгов,  к  банкам  предъявляется  слишком  много  технических 

требований при списании.  

Хотя,  с  подачи  Национального  банка  РК,  считается,  что  в  Казахстане 

создана вся инфраструктура для решения проблемы «неработающих» активов. 

Поэтому  банкам  предлагается  активизироваться  в  данном  направлении,  а 

Национальный  банк,  в  свою  очередь,  берется  поддержать  необходимые 

законодательные  инициативы  по  упрощению  и  повышению  эффективности 

соответствующих процедур. Из чего следует, что банкам не следует ждать, что 

государство возьмет на себя решение его проблем. А активно использовать все 

доступные 

механизмы, 

предлагаемые 

Национальным 

банком 

и 

Правительством,  чтобы  не  оказаться  в  аутсайдерах  в  условиях  введения  трех 

534

 

 

типов  ограничений:  1)  запрета  банкам  увеличивать  свой  портфель 

потребительского кредитования больше, чем на 30% в год; 2) уровня выплат по 

отношению  к  доходам  заемщиков,  которое  не  должно  превышать  50%;  3) 

уровня  формирования  резервного  капитала.  Кроме  того,  следует  учитывать 

растущую конкуренцию со стороны «дочек»      российских банков. 

При этом следует отметить, что экс-глава Национального банка РК Кайрат 

Келимбетов,  пообещал  банкам  в  скором  времени  продлить  налоговые  льготы 

при списании долгов. [5,с.34] И где гарантия того, что вновь назначенный глава 

Национального  банка  Данияр  Акишев,  руководствуясь  выражением 

небезызвестного тов. Ленина - «Советская власть не признает долгов царизма», 

не забудет «благополучно» обещание предшественника?! 

Решение  вопроса  с  налогообложением  банков —  лишь  одна  из  мер, 

предусмотренная  программами  оздоровления  финансового  сектора  и 

конкурентоспособных предприятий, принятых в марте 2011 года. О реализации 

других пока не слышно. 

 

Литература: 

1.

 

Видянова А. Задолженность по кредиту не имеет срока давности// Банки 

Казахстана  № 1(199) 2014.-34-38 с. 

2.

 

http://online.zakon.kz/Document/ 

3.

 

Светлана 

Грибанова 

Избавление 

от 

безнадеги 

// 

http://expert.ru/dossier/author/104788 

4.

 

Банкиры бьют в набат//Банки Казахстана  №11(197) 2013.- 47 c. 

5 Банки увлеклись коллекторством//Банки Казахстана  №1(19) 2014.- 18 c. 

 

 

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРЕМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЯ ЗАТРАТ-

ГЛАВНЫЙ И РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ 

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ 

 

Алданиязов К.Н. 

Мангистауский гуманитарно-технический университет, 

г. Актау, Республика Казахстан 

E-mail: aldaniyazov@mail.ru 

 

 

В системе экономического стимулирования производства основное место 

занимает материальное стимулирование работников предприятия, состоящее из 

материального 

поощрения 

за 

достижение 

хороших 

результатов 

производственной  деятельности  и  материальной  ответственности  за 

причинение  предприятию  экономических  ущербов.  Общеизвестно,  что  в 

материальное поощрение, кроме оплаты труда работников за безукоризненное 

исполнение  своих  служебных  обязанностей,  входит  и  дополнительное 

материальное  вознаграждение  (премирование)  за  своевременное  выполнение 

основных плановых показателей по объему продукции и снижение затрат на ее 

535

 

 

производство.  Однако,  как  видно  из  экономической  теории  и  хозяйственной 

практики,  в  системе  премирования,  главным  образом,  превалирует 

премирование за выполнение плана (даже неоптимального) по объему выпуска 

продукции.  А  премированию  за  снижение  затрат  на  единицу  выпускаемой 

продукции  (работ,  услуг)  весьма  мало  обращается  внимание.  Ведь  в  условиях 

перехода  к  рыночной  экономике  основное  место  занимает  повышение 

конкурентоспособности продукции на основе улучшения качества и снижения 

ее  себестоимости,  что  становится  актуальной  проблемой  в  новых  условиях 

хозяйствования. Поэтому нами выбрана тема настоящей научной статьи под ее 

вышеприведенным  названием,  целью  которой  является  рассмотрение  путей 

совершенствования  премирования  за  экономию  всех  видов  затрат  на 

производство. 

Повышение  стимулирующей  роли  заработной  платы  должно  быть  тесно 

связано  со  стимулами  эффективного  использования  живого  и  общественного 

труда.  Это  обусловлено  тем,  что  задача  предприятие  состоит  в  оптимизации 

расхода  всех  видов  ресурсов  с  целью  достижения  их  рационального 

использования в соответствии с требованиями закона, стоимости. 

В  экономической  справочной  литературе  [17,с.191]  материальное 

стимулирование  определено  как  «несколько  условное  название  обширной 

совокупности экономических форм и методов побуждения людей, основанного 

на  использовании  материальной  заинтересованности  человека  в  повышении 

уровня  денежной  оплаты  труда,  получении  дополнительного  денежного 

вознаграждения,  вещественных  побудителей  и  других  стимулов».  Там  же 

показано,  что  использование  материальных  стимулов  (побудителей), 

способствующих  тому,  чтобы  производители,  потребители  и  покупатели  вели 

себя  желаемым  образом  к  выгоде  в  интересах  лиц  применяющих 

стимулирование [с.330]. Высказываясь  о сущности интереса, Ф. Энгельс писал 

о  том,  что  экономические  отношения  каждого  данного  общества  проявляется, 

прежде всего, как интересы «[13,с.7]». 

При  этом  следует  отметить,  что  между  материальными  стимулами  и 

интересами  существует  прямая  связь  в  большинстве  случаев.  Однако,  они  не 

всегда  совпадают.  Например,  несмотря  на  наличие  материальных  стимулов  в 

значительных величинах для привлечения работников для использования их в 

тяжелых  условиях  производства  некоторые  из  них  не  могут  проявлять  свои 

интересы  по  каким-то  причинам.  Считаем  уместным  привести  здесь 

высказывание  А.  Маршалла  из  [8,с.125]  о  том,  что  «предметом  исследования 

экономической  науки  является,  главным  образом,  те  побудительные  мотивы, 

которые  наиболее  сильно  и  наиболее  устойчиво  воздействуют  на  поведение 

человека  в  хозяйственной  сфере  его  жизни».  Как  отмечено  в  [5,с.215], 

стимулирование  –  это  одна  из  функций  управления  предприятием,  включая  и 

управления затратами на производство. 

Нами  рассматривается  дополнительное  материальное  стимулирование 

работников  на  производстве,  основанное  на  использовании  их  материальной 

заинтересованности  в  получении  дополнительного  денежного  вознаграждения 

(премии)  за  снижение  затрат  на  производство,  так  как  оно  является  наиболее 

536

 

 

важным  фактором,  влияющим  на  улучшение  показателя  рентабельности 

выпускаемой  продукции  за  счет  экономии  производственно-финансовых 

ресурсов  производства.  Как  видно  из  [17,с.  261],  премия  (от  лат.  praemiem  - 

награда)  определяется  как  денежное  или  материальное  поощрение  за 

достижения,  заслуги  в  какой-либо  отрасли  деятельности.  Использование 

системы  премирования  должно  способствовать    повышению  эффективности 

труда  определенной  группы  работников,  причем  она  должна  быть  построена 

так, 

чтобы 

размеры 

премиальных 

выплат 

зависели 

от 

роста 

производительности  труда,  качества  продукции  и  экономии  материально-

технических ресурсов, т.е. показателей, рост которых, в конечном счете, будет 

способствовать снижению затрат на производство. 

Материальное  стимулирование  путем  премирования  должно  быть 

направлено на получение дополнительной прибыли за счет снижения затрат на 

единицу выпускаемой продукции, и должно вызывать несомненный интерес к 

совершенствованию  экономических  методов  управления  предприятием. 

Последнее  можно  осуществлять  на  основе  использования  интересов 

работников,  объективно  побуждающих  участников  производственных 

процессов  к  живой  творческой  деятельности,  и  выступающих  как  движущая 

сила  работников  и  тесно  связанных  с  заинтересованностью  в  получении 

положительных  результатов  производства,  в  частности,  при  росте  прибыли  за 

счет  снижения  затрат,  как  отмечено  в  [3.с.301].  Поэтому  управление 

интересами  играет  весьма  важную  роль  в  повышении  рентабельности 

продукции.  При  этом  тот  же  автор  в  другой  работе  [4.с18]  подчеркивает 

необходимость  того,  что  надо  создать  все  необходимые  предпосылки 

достижения определенных целей и организованности  трудовой деятельности. 

Известно, 

что 

использование 

механизма 

премирования 

высокопроизводительного 

качественного 

труда 

выступает 

фактором 

достижения  конечных  результатов.  Еще  Д.  Кларк  [11,с.151]  заявлял,  что 

конечная  производительность  –  регулятор  заработный  платы.  Иначе  говоря, 

использование принципа конечной производительности должно способствовать 

росту  заработной  платы,  в  частности,  надтарифной  ее  доли  за  снижение 

себестоимости  продукции,  т.е.  от  состояния  изменения  производительности 

труда зависит изменение уровня заработной платы или между ними возникает 

прямая  связь.  Однако,  как  показало  наше  исследование  [19,с.161], 

действующему  положению  о  премировании  и  выплатах  вознаграждения  по 

итогам работы  за  год  далеко  до совершенства,  так как  оно разработано  путем 

трансформации  положений,  применявшихся  в  условиях  плановой  экономики. 

Основным  показателем  премирования  в  нем  оставалось  выполнение  плана  по 

объему  выпускаемой  продукции,  которое  не  играет  мобилизующей  роли  в 

повышении  рентабельности  производства,  и  оно  становится,  наоборот, 

тормозящим  фактором  стимулирования  снижения  производственных  затрат. 

Отсутствие    почти  главного  показателя  премирования  за  дополнительную 

прибыль,  получаемую  за  счет  снижения  себестоимости  продукции, 

способствует  бесконтрольному  росту  стоимости  продукции  (работ,  услуг). 

Однако,  отсутствие  такого  показателя  премирования  компенсируется 

537

 

 

значительным повышением должностных окладов и тарифных ставок, включая 

разные  надбавки  и  премии  за  выполнение  плана.  Между  тем,  директивно 

значительное  повышение  заработной  платы  притупляет  стимул  снижения 

затрат.  Ведь  необоснованное  повышение  заработной  платы  с  надбавками  и 

премиями  по  действующему  положению  о  премировании  -  это  механизм, 

приводящий к росту себестоимости выпускаемой продукции. Самостоятельное 

повышение  заработной  платы  работников  в  отдельно  взятой  фирме  – 

антистимул  по  сравнению  с  повышением  заработной  платы  по  мере  роста 

производительности  труда  и  снижения  затрат.  Как  нам  представляется, 

ничтожность  премирования  за  снижение  издержек  производства  обусловлено 

тем,  что  прибыль  не  стала  главным  показателем  премирования,  хотя  она,  по 

Закону  о  предприятиях,  является  основным  оценочным  показателем  работы 

хозяйствующего  субъекта.  При  этом  следует  заметить,  что  стабильное  и 

твердое  сохранение  системы  премирования  выполнение  плана  по  объему 

продукции  стало  анахронизмом  (пережитком  старины),  не  вяжущимся  с 

современным  укладом  жизни  [18,  с.38]  в  условиях  работы  в  переходный  к 

рынку  период,  препятствующим  принятию  плановых  показателей  по  росту 

объема  продукции  и  снижению  ее  себестоимости.  Это  наше  утверждение 

дополняется  еще  тем,  что  если  на  предприятии  имеется  разработанное 

положение по премированию работников за экономию ресурсов всех видов, то 

все равно величина выделяемых таких выплат предусматривается значительно 

меньше  премии  (в  несколько  раз),  величина  которой  может  составлять  около 

месячного  оклада  работников.  Такая  хозяйственная  практика  отмечено  в  [6, 

с.54], о том, «что общий размер премии за выполнение и перевыполнение плана 

получается  в  несколько  раз  выше,  чем  за  экономию  всех  материалов».  Такое 

соотношение действующих премиальных систем в свое время было отмечено в 

экономической  литературе  [16,с.54].  Этим  и  объясняется,  на  наш  взгляд, 

основная  причина  –  неиспользование  должным  образом  дополнительного 

материального  поощрения  рационального  использования  всех  материально-

технических ресурсов.  

Целью  любой  предпринимательской  деятельности  должно  быть 

получение прибыли на основе одновременного увеличения объема продукции и 

уменьшения  затрат.  Система  премирования  должна  быть  направлена  на 

решение  некоторого  экономического  противоречия,  возникающего  при 

желании работодателей снижать затраты, а работников - побольше заработать. 

Тут  необходимо  подчеркнуть  двойственный,  противоречивый  характер  самой 

заработной платы. Если она для предприятия является расходом, то для его же 

работника она выступает как доход. 

Весьма важно отметить опыт американских компаний по премированию, 

приведенный  в  [12,с.51],  по  итогам  года  за  увеличение  прибыли,  особенно 

работников  низовых  и  средних  звеньев  управления  производством,  так  как 

последние  считаются  наиболее  близкими  к  управлению  затратами  и 

способными  в  наибольшей  степени  влиять  на  рост  прибыли  от 

производственной  деятельности.  При  этом  необходимо  учесть,  что 

рациональное  использование  всех  производственных  затрат,  в  основном, 

538

 

 

зависит  от  непосредственных  руководителей  производства.  Именно  они 

должны  быть  больше  заинтересованы  в  росте  надтарифной  части  заработной 

платы,  чем  высокооплачиваемые  руководители  верхнего  уровня  управления 

предприятием.  Рост  надтарифной  части  заработной  платы  работников  должен 

осуществляться,  как  это  отражено  в  нашей  работе  [19,с.162],  только  за  счет 

дополнительной  прибыли,  получаемой  на  основе  снижения  затрат.  Само  

снижение себестоимости должно стать источником премирования. Надбавки к 

заработной  плате  в  виде  премий  могут  быть  компенсированы  ростом 

производительности  труда  и  снижением  затрат.  Здесь  необходимо  напомнить 

мнение П. Друкера [9,с.270] о том, что любое материальное поощрение должно 

основываться на положении, что прибыль, полученная за счет снижения затрат, 

должна  поступить  в  карман  работников.  При  этом  сверхплановая  прибыль  за  

счет экономии ресурсов должна стать заслуженной собственностью трудового 

коллектива.  

Эффективность  премирования  работников  за    снижение  затрат  на 

производство  может  быть  достигнута,  как  это  показано  в  [14,с.207], 

превышением  достигнутого  уровня  стимулируемого  показателя  (например, 

снижение  себестоимости  добычи  1  т  нефти)  над  уровнем  этого  показателя  в 

базисном  периоде  при  сохранении  уровней  рыночных  цен  на  материально-

технические  ресурсы  за  сравниваемые  годы..  Сэкономленные  за  счет 

сокращения затрат на оплату стоимости услуг вспомогательного и стороннего 

производства 

средства 

необходимо 

направлять 

на 

премирование 

заслуживающих  это  работников.  А  средства,  полученные  за  счет  сокращения 

затрат на содержание работников на любом уровне управления предприятием, 

могут  быть  полностью  использованы  для  материального  стимулирования 

работников,  принявших  на    себя  дополнительную  нагрузку  при  выполнении 

своих служебных обязанностей. При этом следует особо подчеркнуть, что вся 

прибыль,  достигнутая  за  счет  снижения  затрат,  должна  оставаться 

дополнительным источником роста заработной платы работников. В противном 

случае неполное использование всей экономии всех ресурсов предприятия для 

дополнительного  материального  поощрения  будет  влиять  на  снижение  его 

эффективности.  Ведь  при  плановой  системе  управления  экономикой  только 

экономия  по  оплате  труда  полностью  оставалась  в  распоряжении  трудовых 

коллективов,  а  экономия  общественного  труда  поступала  в  другие  фонды 

стимулирования  в  меньшем  размере,  что  не  способствовало  экономии  всех 

материально-технических  затрат,  составляющих  3/4  себестоимости  продукции 

обрабатывающей отрасли промышленности [6,с.53]. Тем самым, как это видно 

из  [1,с.49],  внедрение  только  одной  системы  премирования  должно  служить 

основным  источником  роста  фонда  оплаты  труда  за  счет  снижения 

себестоимости продукции и одним из факторов совершенствования управления 

затратами. 

Другим  не  менее  важным  рычагом  совершенствования  материального 

стимулирования на предприятиях должна считаться доля акций, оставляемых в  

распоряжении  трудовых  коллективов.  Однако  в  хозяйственной  практике 

начисление  дивидендов  по  ним  не  увязывается  с  ростом  прибыли  за  счет 

539

 

 

экономии  средств  и  при  этом  не  учитывается  непосредственное  участие 

работников  в  росте  рентабельности  производства.  Бесплатные  акции, 

подаренные работникам предприятия в любом размере, могут не сыграть своей 

роли  в  росте  прибыли.  Использование  же  приобретенных  акций  работников 

должно способствовать получению дивидендов по ним с уровнем не ниже, чем 

уровень  процентных  ставок  за  вклады  в  коммерческих  банках.  Увеличение 

доли  акций  акционерного  общества  может  оказать  позитивное  влияние  как 

фактор  материального  стимулирования  использования  их  для  улучшения 

рентабельности  производства  за  счет  всемерного  снижения  затрат  на  всех 

уровнях  управления  производством.  Некоторые  авторы  могут  сомневаться  в 

приемлемости 

нашего 

предложения 

относительно 

 

материального  

стимулирования  снижения    затрат    в    стоимостном    измерении  из-за 

непредсказуемости ситуации с рыночными ценами на материально-технические 

ресурсы.  Мы  имеем  в  виду  дополнительное  материальное  поощрение  за  

экономию  производственных  затрат  в  натуральном  выражении  в  единицу 

выпускаемой продукции. 

Важным  рычагом  усиления  материальных  стимулов  является  также 

сочетание  их  с  моральными  и  психологическими  стимулами,  вызывающими 

энтузиазм в работе у работников и могущими дать наибольший экономический 

эффект.  Главная  задача  управления  производством  сводится    к  тому,  чтобы 

развить  наибольшую  инициативу  каждого  работника.  Об  этом  мнении 

Ф.Тейлора написано в [7,с.260]. 

Одним  из  основных  способов  настраивания  работников  на  экономию 

затрат  –  общение  с  ними  и  умение  настраивать  их  на  увеличение  прибыли,  в 

распределении  которой  они  могут  принимать  непосредственное  участие.  Как 

метко  подметил  Л.  Якокка  в  [21,с.91]  ,  высокое  чувство  гордости  и 

ответственности у японских работников за порученное дело дисциплинирует их 

и  способствует  росту  производительности  труда,  хотя  это  даже  не  требует 

значительных  затрат.  Как  показывает  зарубежная  хозяйственная  практика, 

подобно  «кружкам  качества»  создание  «семинаров  снижения  затрат»  делает 

работников  сознательными  участниками  и  исполнителями  производственных 

процессов,  и  они  гордятся  тем,  что  считаются  с  их  мнениями.  Повышение 

ответственности  и  власти  в  руках  самих  работников,  как  об  этом  указано  в 

[4,с.50],  с  правом  назначать  управляющих  всех  уровней  управления 

производством,  оказывает  мощное  положительное  воздействие  на  ускорение 

роста производительности труда и получение экономии затрат на производство 

в результате хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. 

Важное  значение  для  роста  качественных  показателей  производства,  по 

оценке  японских  специалистов  в  [20,с.190],  имеет  также  удовлетворенность 

работников  своей  работой,  которая  может  представлять  собой  стимул, 

положительно влияющий на рентабельность продукции. 

Существует 

правильное 

мнение 

в 

[15,с.133] 

о 

том, 

что 

совершенствование 

организационной 

деятельности 

руководителей 

и 

специалистов  на  основе  повышения  их  квалификации,  в  свою    очередь, 

приводит  к  появлению  новых  практических  решений.  Важно  отметить,  что  в 

540

 

 

результате 

усиления 

их 

работоспособности, 

оперативности 

и 

заинтересованности  в  улучшении  конечных  результатов  производства,  можно 

достичь  роста  прибыли  предприятия.  К  числу  факторов  улучшения 

организации  производства  и  труда  относится  и  правильный  подбор 

управленческих  кадров  любого  уровня  управления  предприятием,  особенно 

линейного  персонала.  Основа  успеха  в  управлении  затратами  заложена  в 

подборе способных кадров, стремящихся  делать больше, чем от них требуется. 

П.  Друкер  в  своей  другой  работе  указал  на  то,  что  при  подборе  кадров  им 

должны  быть  предъявлены  следующие  требования:  заинтересованность, 

энтузиазм  и активная  готовность брать  на  себя  ответственность  за результаты 

производственной деятельности предприятия [10,с.18]. Работники должны быть 

готовы  принимать  решения  в  работе  (иметь  несколько  профессий),  которые 

дешевле  обойдутся  предприятию.  Руководство  предприятия,  в  свою  очередь, 

должно  создавать  нормальные  условия  для  хорошей  работы  и  продвижения 

работников  по  службе.  Однако,  на  проблему  правильного  подбора 

управленческих  кадров  в  хозяйственной  практике  иногда  мало  обращается 

внимание. Это видно из того, что на некоторых предприятиях часто меняются 

руководители. 

По  нашему  мнению,  решение  проблемы  совершенствования  системы 

премирования должно быть достигнуто на основе внедрения только одного (в 

замен  старого)  Положения  о  премировании  всех  работников  (служащих) 

исключительно за снижение затрат на единицу выпускаемой продукции за счет 

роста  производительности  общественного  труда  путями  использования  новой 

техники и технологии, и соблюдения строгого режима ресурсосбережения при 

условии выполнения  оптимального плана по объему выпускаемой продукции и 

получения  дополнительной  прибыли  в  результате  экономии  всех  видов 

ресурсов  предприятия.  Только  в  этом  случае  можно  добиваться  повышения 

эффективности 

использования 

механизма 

личной 

материальности 

заинтересованности работников. 

 Следует  особо  отметить,  что  совершенствование  дополнительного 

материального  поощрения  за  экономию  всех  материально-технических, 

трудовых  и  финансовых  ресурсов  предприятия  будет  главным  и 

результатирующим  фактором  повышения  экономической  эффективности 

общественного  производства,  в  целом,  и  управления  затратами  на 

производство,  в  частности.  Об  этом  и  других  факторах,  положительно 

влияющим  на  повышение  конкурентоспособности  продукции  на  основе 

улучшения  ее  качества  и  снижения  себестоимости  нами  была  написана  еще  в 

[2,с.397]. 

 

жүктеу/скачать 7,15 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: