Структура и функционирование
Операционализация открытости и самоорганизации
жүктеу/скачать 1,98 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 2.3 Организация и методическое обеспечение исследования
| 2.2 Операционализация открытости и самоорганизации внутреннего мира одаренных учащихся
Итак, свойства открытости и самоорганизации на уровне внутреннего мира могут быть рассмотрены как развернутые во времени процессы обмена со средой информацией и ее упорядочивания внутри системы, так и имеющие результативную сторону в определенном временном отрезке. На эмпирическом уровне констатация особенностей и уровней развития отдельных психологических образований, обеспечивающих системе открытость (обмен с внешним миром) и самоорганизацию (упорядочивание внутри системы) в определенный дискретный момент времени, может служить показателем качества данных процессов в самой системе. Внутренний мир находится в постоянном взаимодействии с внешним, обмен с внешним миром является условием существования и развития системы внутреннего мира, следовательно, он должен быть открыт по отношению к воздействиям со стороны внешнего мира. Впервые на это указал К. Левин [351], наделивший психологический мир человека одновременно свойствами открытости и закрытости. Он поставил вопрос о замкнутости как главной проблеме психологического мира. По мнению ученого, в отличие от физического, психологический мир является открытым, то есть физический мир не имеет ничего внешнего, а за пределами психологического мира всегда существует внешняя, трансцедентальная ему реальность, которая воздействует на него, вмешивается в ход психических процессов. Обозначение открытости психологического мира остро поставило вопрос о его самостоятельности (если на события внутри оказывают влияния процессы, не подчиняющиеся законам этого мира). Решая эту проблему, автор предложил концепцию представлений о мире, который динамически не замкнут, но внутри которого имеет место строгий детерминизм. Таким образом, по К. Левину [351], психологический мир является одновременно открытым и замкнутым, этот мир не знает ничего непсихологического, в нем не может появиться ничего инородного, относящегося к иной природе. Объектом изучения становится человек, живущий в окружающем мире, как активное существо, которое на основе собственной перцепции строит некоторые представления о мире, структурирующиеся в виде определенной модели. Внешний мир описывается на языке слов, наделенных определенным значением, которое имеет для каждого человека различный смысл, ценность и переживание. Современное психологическое знание активно оперирует понятием репрезентации (ментальной, когнитивной), определяя ее в качестве аналога традиционной теории отражения с акцентированием внимания на когнитивной ее составляющей. Модель ментальной репрезентации является, в сущности, вариантом разработки проблемы психического отражения, включающей проблему субъективного образа, однако акцент делается на познавательном аспекте или когнитивной функции психического. Понятие «репрезентация» означает представленность, изображение, отображение одного в другом, то есть речь идет о внутренних структурах, формирующихся в процессе жизни человека, в которых представлена сложившаяся у него картина мира, социума и самого себя. А. В. Карпов считает ментальные репрезентации содержательно информационными образованиями психики, в своей совокупности имеющими статус структурного уровня в общей организации психики; этот уровень взаимодействует с иными ее иерархическими уровнями. Смысл понятия репрезентации можно раскрыть в нескольких общепринятых положениях. Во-первых, данное понятие относится к способу описания и хранения в долговременной памяти знаний в самом широком смысле слова, включая образы, события, истории, слова, сюжеты, понятия, законы, теории и т.п. Во -вторых, знания хранятся в памяти не только и не столько как простые «слепки» того, что было воспринято. Они хранятся также – и при том в значительно большей степени – в виде более или менее обобщенно-абстрактных продуктов умственной переработки воспринятого. В этих продуктах представлены устойчивые инвариантные характеристики предметного мира, инвариантные отношения между многими его компонентами, а также инвариантные характеристики внутренних состояний субъекта и субъект- субъектных отношений. В-третьих, хранящиеся в памяти продукты когнитивной обработки образуют более или менее упорядоченные системы, состоящие из ряда подсистем и иерархических уровней. В- четвертых, эти системы представляют собой не только системы хранения знаний, но и средства познания. Они являются своего рода внутренними умственными психологическими формами (матрицами, шаблонами, схемами, планами, сетками, моделями), сквозь которые или посредством которых человек смотрит на окружающий мир и на самого себя. Это те структуры, с чьей помощью человек извлекает информацию, где происходит анализ и синтез всех поступающих новых впечатлений и сведений [304].В этих продуктах представлены устойчивые характеристики предметного мира, инвариантные отношения между многими его компонентами, а также инвариантные характеристики внутренних состояний субъекта и субъект-субъектных отношений. Таким образом, определяя ментальную (когнитивную) репрезентацию как системно-структурную основу построения субъектом модели реальности, исследователи выделяют такие аспекты анализа репрезентаций, как механизмы и стадии формирования, формы репрезентаций и ее свойства, включающие характеристику способов кодирования информации. Реальность, репрезентируемая субъектом, имеет иерархическую структуру, то есть предстает в виде системы, состоящей из многих сфер. Очевидно, что весьма большое значение для субъекта имеет реальность повседневной жизни, которая, в свою очередь, обладает рядом определенных характеристик. Так, мир повседневной реальности обладает пространственной структурой, которая представлена в сознании субъекта в виде соответствующих репрезентаций. Исследование данных репрезентаций определяется актуализацией новой онтологии человека, а соответственно, и новым пониманием внутреннего и внешнего мира. Исследование ментальных репрезентаций, раскрытие механизмов и закономерностей их структурной организации признается в настоящее время одной из главных тенденций развития общепсихологического знания в постнеклассическом подходе, более того, оно входит в состав содержательно-информационных образований, составляющих метасистемный уровень, представленный по своему содержанию наряду с «ментальными репрезентациями», знаниями, «субъективной информацией». Обозначенные содержательно образования психики, как отмечает А. В. Карпов, «являясь отражением субъективной реальности, не есть чисто информационные образования, они имеют в своей совокупности статус структурного уровня в общей организации психики» [115, с.321], связывающего внутренний и внешний мир. Будучи локализованным в интрапсихической плоскости, данный уровень субъективно «выносится» за пределы психического. Значимым для нашего исследования аспектом анализа является проблема свойств репрезентации. К числу универсальных свойств репрезентации относят, во-первых, амодальность (надмодальность) репрезентации; во-вторых, способы кодирования информации; в-третьих, качество репрезентации (достоверность, адекватность и стилевые (типологические) особенности репрезентации). Амодальные (глобальные) коды осуществляют обработку информации по принципу типизации, тогда как модальные работают по принципу классификации. Проблема амодальности (надмодальности) репрезентации первоначально предполагала выделение двух типов кодов как механизмов переработки информации: амодальный – для переработки образной и модальный – для переработки вербальной информации. Затем оба эти кода стали интерпретироваться в качестве общих принципов ментальной репрезентации. В процессе взаимодействия оба эти кода работают «параллельно», однако, в зависимости от задач, один из кодов занимает доминантное, а другой субдоминантное положение [60]. Е. А. Сергиенко подчеркивает, что представление о двух системах ментальной репрезентации имеет подтверждение и в онтогенетических исследованиях. Базовый, доминирующий тип ментального кодирования – амодальный [241]. М. А. Холодная выделяет объективированные-субъективированные ментальные репрезентации. При этом объективированные репрезентации отличаются своей объектной направленностью, определяемой логикой самих вещей, присущими им свойствами и отношениями, а при субъективированной репрезентации на первый план выходит логика субъекта. М. А. Холодная [297] также считает, что в ментальных репрезентациях одновременно представлены и характеристики субъекта, и характеристики ситуации. Более того, чем больше развиваются внутренние структуры интеллекта, тем больше объективированные репрезентации вычленяются из состава субъективированных. Таким образом, в ментальной репрезентации сливаются в единое целое характеристики и внешнего, и внутреннего миров. Высокую степень объективации ментальной репрезентации объекта обеспечивает поступление новой информации, в этом случае внутренний мир человека более открыт информации из внешнего мира; при доминировании субъективированных ментальных репрезентаций информация субъективируется, то есть задается логикой системы внутреннего мира, человек «видит то, что хочет видеть», следовательно, показатели открытости внутреннего мира снижаются. Воздействия на внутренний мир со стороны внешнего мира многомерны и многозначны. Репрезентация внешнего мира наделена личностным смыслом и переживаниями. Очевидно, внешний мир во внутреннем пространстве разных субъектов представлен не тождественно. Сложность отражения внешнего мира во внутреннем соотносима со всем богатством и разнообразием субъективности [5]. Представление о мире является основой психической жизни и предметной деятельности субъекта. На их основе человек моделирует действительность, образы самого себя, других людей, социальных систем и модели мира. В результате моделирования создается картина мира, включающая научные знания, житейский опыт субъекта, жизненные ценности культуры, к которой он принадлежит, и личностные смыслы самого субъекта, которые индивидуализируют его мировосприятие [3], а также оказывают опосредующее влияние на поведение и жизнедеятельность человека [206]. В психологии субъективной семантики структура отображения результатов не предполагается заранее, а строится в процессе изучения реальности. Картина мира строится на основе ментальных репрезентаций, характеризующихся амодальностью, и может иметь различную сложность. Картина мира рассматривается нами как интропсихическое образование, которое выносится субъективно за пределы психического. Разработка представленной методики, а также выбор методов исследования картины мира одаренных старшеклассников осуществлялись на основе приведенных выше теоретических положений. Количественный и качественный анализ предложенного нами графического теста «картина мира» дает возможность более полно оценить различия и сходства выделяемых объектов, составляющих индивидуализированное понятие «картина мира», а также взаимосвязи между ними (см. параграф 2.3.) и возможность дифференциации групп испытуемых на основании количества выделенных объектов, их эмоциональной составляющей и характера взаимосвязей. Системность и сложность картины мира мы рассматриваем как один из показателей открытости системы вн утреннего мира к поступающей из внешнего мира информации. В качестве следующего показателя открытости внутреннего мира рассмотрим восприятие другого человека. Внутренний мир человека развивается при общении и взаимодействии с другими людьми. Еще С. Л. Рубинштейн отмечал, что «сердце человека все соткано из человеческих отношений с другими людьми, то, из чего оно состоит, целиком определяется тем, к каким человеческим отношениям человек стремится, какие отношения к людям, к другому человеку он способен устанавливать. Психологический анализ жизни, направленный на раскрытие отношений человека к другим людям, составляет ядро подлинной психологии» [227,c.262-263]. С. Л. Рубинштейн считает, что отношения к другому человеку, к людям, составляют основу человеческой жизни. Отношение к другому человеку возникает на основе его восприятия. Восприятие человеком человека явля ется особым видом восприятия [43] и представляет собой процесс, при котором происходит отражение внешних признаков собеседника, соотнесение их с личностными свойствами воспринимающего индивида и осуществление на этой основе понимания внутреннего мира и поведения воспринимаемого. Однако реконструкция внутреннего мира другого человека представляется для субъекта весьма сложной, ведь ему непосредственно дан лишь внешний облик других людей, их поведение и поступки. Опираясь только на эти данные, он должен сделать заключение о способностях, мыслях, намерениях людей, с которыми он вступил в общение. Об этом С. Л. Рубинштейн писал: «В повседневной жизни, общаясь с людьми, мы ориентируемся в их поведении, поскольку мы как бы «читаем», то есть расшифровываем значение их внешних данных и раскрываем смысл получающегося таким образом текста в контексте, имеющем внутренний психологический план. Это «чтение» протекает бегло. Поскольку в процессе общения с окружающими у нас вырабатывается определѐнный, более или менее автоматически функционирующий психологический подтекст к их поведению» [227, с.32]. В продолжение данной мысли представляется возможной цитата Е. Мелебруда: «Я воспринимаю его так же, как субъекта, воспринимающего меня, думающего обо мне, оценивающего, понимающего меня. Я не только сам вижу кого-то, но и являюсь объектом чьего-то восприятия. А поскольку я воспринимаю другую личность, как кого-то, кто со своей стороны воспринимает меня, я не только ввожу его в свой внутренний мир, в мир моих мыслей, образов, чувств, но делаю эту личность как бы присутствующей во мне в качестве кого-то, кто в свою очередь вводит меня в свой внутренний мир» [177, с. 102]. Поскольку при формировании представления о другом человеке имеют место ряд феноменов, которые не укладываются в традиционное описание перцептивного процесса, в социально -психологической литературе до сих пор продолжается поиск наиболее точного понятия для характеристики описываемого процесса. Многие исследователи предпочитают в этом случае обратиться к французскому выражению «connaissanse d´autrui», что означает не столько «восприятие другого», сколько «познание другого» [311]. В литературе также весьма часто в качестве синонима «восприятие другого человека» употребляется выражение «познание другого человека» [48]. Это более широкое понимание термина обусловлено специфическими чертами восприятия другого человека, к которым относится восприятие не только физических, но и поведенческих характеристик объекта, формирование представлений о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках и т.д. Кроме того, в содержание этого же понятия включается формирование представлений о тех отношениях, которые связывают субъект и объект восприятия. В исследованиях восприятия людьми друг друга предпринимались попытки установить, на что в первую очередь обращает внимание воспринимающий, давая оценку воспринимаемому, и в какой последовательности он «считывает» информацию. А. А. Бодалев писал [43], что при восприятии нового для себя человека главное внимание субъект уделяет таким особенностям внешности, которые являются наиболее информативными с точки зрения психических свойств личности: экспрессии лица и выразительным движениям тела. При разворачивании процесса восприятия человека формируются представления людей друг о друге, умение определять черты характера, способности, интересы, эмоциональные особенности, профессии людей. Связь внешности и личностных характеристик – одна из главных проблем в изучении восприятия человека человеком. Современная психология рассматривает ее как проблему социально-психологической интерпретации личности по внешности. Экспериментально обнаружены четыре основных способа интерпретации: Аналитический. В данном случае каждый из элементов внешности человека, например, сжатые губы, нахмуренные брови, квадратный подбородок связывается с конкретным психическим свойством человека. Данный тип восприятия свойственен художникам и врачам, которым по роду своей профессии нередко приходится заниматься изучением внешнего облика человека (художникам – для его воссоздания на полотне, врачам – с целью более точной медицинской диагностики). Эмоциональный. Здесь человеку приписываются те или иные качества личности на основе эмоционального отношения к нему, причем личностная оценка воспринимаемого определяется механизмами эффекта первичности и эффекта новизны. Такой тип межличностного восприятия нередко встречается у детей, особенно у подростков, а также у лиц женского пола, эмоционально возбудимых лиц и у части людей с образным типом памяти и мышления. Перцептивно-ассоциативный. Данный тип характеризуется тем, что человеку приписываются качества внешне сходного с ним другого человека. Этот тип межличностного восприятия нередко можно встретить у людей пожилого возраста, у тех, кто располагает достаточно большим и богатым профессиональным и жизненным опытом общения с разными людьми, например у актеров, которым часто приходится воспроизводить психологию и поведение различных людей. Аналогичным образом, воспринимая и оценивая других людей, действуют те, кому нередко приходится оценивать другого человека как личность в условиях дефицита информации и времени: педагоги, врачи, руководители. Социально-ассоциативный. В этом случае восприятие и оценка осуществляются на основе сложившихся социальных стереотипов, то есть на базе отнесения воспринимаемого лица к определенному социальному типу. В итоге воспринимаемому человеку приписываются качества того типа, к которому он был отнесен. Как базовые социальные типы могут выступить люди разных профессий, социального положения, мировоззрения и т.п. Этот тип восприятия свойствен, например, руководителям и политикам, философам и социологам. Отличительной стороной процесса восприятия при межличностном взаимодействии является действенная, гибкая и разносторонняя обратная связь, которая перестраивает многие другие психические процессы,регулирует поведение человека. Образ человека, формирующийся в процессе восприятия, несет информационную нагрузку и играет регулирующую роль в процессах взаимодействия, помогает выстраивать линию поведения по отношению к воспринимаемому человеку. Знание структуры этих образов, их объема, компонентов, степени осознанности позволяет представить процесс накопления социального опыта человеком, его способы познания людей и самого себя. Кроме того, мы постигаем те мерки (социальные категории, эталоны, стереотипы), которыми оперируют люди разного возраста, оценивая людей и прогнозируя их дальнейшее поведение, поступки, мотивы в сложных ситуациях. Центральными проблемами в области межличностного восприятия являются: возрастные, половые, профессиональные особенности; условия и факторы, влияющие на точность и адекватность оценки одним человеком другого; закономерности формирования первого впечатления; влияние на эти процессы прошлого опыта, характера взаимоотношений, самооценки и личностных свойств взаимодействующих людей. Формирование представления о другом человеке всегда начинается с отражения и оценки его физического облика, манеры держаться, с анализа той информации, которую дает внешний облик человека. Эта информация становится фундаментом складывающегося образа другого человека. Восприятие другого человека всегда происходит через призму психологических характеристик воспринимающего субъекта. Выступая в качестве объекта познания и действия, человек отражается в сознании людей и определяет их поведение, лишь «преломляясь» через их внутренний мир, сложившийся строй мыслей и отношений [43]. Отражая облик одного и того же человека, люди пропускают его через ту систему образно-понятийного знания о людях, которая у них к этому времени уже сложилась. А. А. Бодалев [43] указывает, что межличностному восприятию присущи и возрастные особенности. Известно, что дети младшего школьного возраста могут вычленить во внешнем облике своего ровесника только самые общие элементы (рост, волосы, цвет глаз). Гораздо большее значение физическому облику другого человека придает подросток. В его представлении анатомические особенности, черты лица, особенности телосложения больше характеризуют человека, чем его одежда или прическа. Однако, как показывают результаты экспериментальных исследований автора, в подростковом возрасте процесс восприятия другого человека незначительно отличается от процесса восприятия испытуемых зрелого возраста. Информация, которую люди получают при восприятии облика другого человека [43], не всегда осознается ими, она зависит от многих факторов. Воспринятые элементы физического облика, внешности или выразительного поведения выступают многозначными социальными сигналами, проясняющими национальность человека, его возраст и опыт, чувства в данный момент, его уровень культуры и эстетических вкусов. Любой человек воспринимается в единстве внешних данных (физический облик, конституционные особенности плюс все то, что человек делает со своей внешностью в соответствии с модой, требованиями общества, вкусами, представлением о самом себе) и экспрессивного поведения, проявляющегося в действии. Таким образом, процесс восприятия человека человеком направляет и окрашивает эмоции, мнения, отношения, установки, пристрастия и предубеждения. Личный взгляд человека на других людей всегда несет на себе печать его особых черт характера, выражает индивидуально неповторимые черты его внутреннего мира. Восприятие и понимание личности другого человека постоянно сопровождается возникновением у познающих этого человека людей тех или иных моральных и эстетических чувств. В процессе взаимодействия в силу своей социальной природы собеседники сопереживают друг другу, вызывают друг у друга тот или иной эмоциональный отклик. В связи с этим, одним из основных в рамках поставленной проблемы является вопрос о том, насколько генерализована у человека способность правильно оценивать психические качества людей. Некоторые исследователи считают [332], что указанная способность может выступать как общее качество личности. В их опытах испытуемые, правильно судившие об одних людях, столь же верно оценивали и других, а испытуемые, совершившие грубые ошибки при психологической интерпретации одних лиц, столь же сильно ошибались, когда пробовали охарактеризовать и других лиц, которые ранее им тоже не были известны. Одной из причин неверного восприятия является феномен проекции – подчинение психики познающего его собственным чертам и состояниям [134]. Этот феномен хорошо иллюстрируется работами М. Мюррея [356]. В ходе познания другого человека одновременно происходит, и эмоциональная оценка этого другого, и попытка понять строй его поступков, и основанная на этом стратегия изменения его поведения, и построение стратегии своего собственного поведения. В итоге анализ осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию. Кроме того, в этот же процесс включается и каузальная атрибуция. Идентификация представляет собой один из простых способов понимания другого человека, состоящий в уподобление себя ему. Экспериментально установлена тесная связь между идентификацией и эмпатией – эмоциональным откликом, когда ситуация другого человека не столько «продумывается», сколько «прочувствывается». Способность к эмоциональному отражению у разных людей неодинакова. Процесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии. Рефлексия есть логическая форма познания личностных особенностей себя и других людей. Она предполагает осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнѐром по общению. Это уже не просто знание и понимание другого, но и знание того, как другой понимает человека, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, «глубокое последовательное взаимоподражание, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнѐра по взаимодействию, причѐм, в этом внутреннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого исследователя». В процессе восприятия человека человеком особую роль играет явление атрибуции – процесса приписывания другому человеку причин его поведения в том случае, когда информация об этих причинах отсутствует. Потребность понять причины поведения партнѐра по взаимодействию с ним возникает в связи с желанием интерпретировать его поступки. Мера и степень приписывания зависит от двух показателей: степени уникальности или типичности поступка и степени его специальной «желательности» или «нежелательности». Исследователи проблемы восприятия людьми друг друга достаточно убедительно доказали, что полнота и характер оценки другого человека зависят от таких качеств оценивающего, как степень его уверенности в себе, присущее ему отношение к другим людям и связанная с этим отношением имеющаяся (но не всегда осознаваемая) «теория» личности [187]. Люди не только воспринимают друг друга, но формируют в адрес друг к друга определѐнные отношения. На основе сделанных оценок рождается разнообразная гамма чувств, формирование привлекательности какого-то человека для воспринимающего; продукт этого процесса складывается в некоторое качество отношения. Другие люди интроецируются в мир человека, включаются во внутренний диалог личности. К. А. Абульханова [5] включает в структуру личности три вида отношений: отношение к себе, отношения к другим и ожидаемые отношения других к себе и указывает, что Другой или Другие существуют как субъекты внутреннего диалога. Т. Н. Березина [33] также считает Я-Ты отношения интрапсихическими. В. Д. Шадриков выделяет воздействие одного человека на другого в качестве фактора, нарушающего равновесие внутреннего мира, и утверждает: «внутренний мир, отраженный в мыслях и чувствах одного человека, воздействует на внутренний мир, мысли и чувства другого человека. В результате изменяется внутренний мир обоих взаимодействующих субъектов» [309,c.85]. На основании вышеизложенных теоретических положений нами, совместно с Шишкиной И.А., была разработана методика для изучения эмоционально-оценочных параметров восприятия другого человека (см. параграф 2.3.). Мы исходим из того, что чем более позитивно человек воспринимает другого, тем он более открыт информационному воздействию с его стороны. Степень открытости в ситуации взаимодействия связана с положительно эмоционально окрашенным восприятием других как привлекательных партнеров по общению. Позитивное восприятие другого человека с позиции выраженности симпатии, физической привлекательности, доверия мы рассматриваем как показатель открытости системы внутреннего мира к информационному воздействию.К психологическим предпосылкам, изменяющим открытость внутреннего мира, может быть отнесена и генерализация защитных и совладающих форм поведения. Для обозначения специфики этих форм поведения используются термины defence (защита) и coping (справляться, совладать). Понятие психологической защиты было выделено З. Фрейдом [277] и означало реакцию человека на жизненные трудности, проявляющуюся в различных формах борьбы «Я» с невыносимыми мыслями или болезненными аффектами. Ученый произвел обоснование десяти механизмов психологической защиты и ввел ряд новых механизмов, таких как идентификация с агрессором, уничтожение сделанного, фантазирование, интеллектуализация и альтруистическая уступка. Значительным шагом в развитии проблемы психологической защиты стало выделение репертуара (набора) механизмов защиты, свойственных каждому человеку, а также связь защитного поведения с психологическими проблемами личности. Изучение психологической защиты личности осуществлялось и в рамках отечественной психологии [28], [162], [193],[225]. В настоящее время под психологической защитой понимают подсознательную систему моделей поведения, сформированную на основе жизненного опыта человека, ограждающую его от отрицательных эмоций страха, тревоги, возникающих на основе травмирующей информации из внешнего мира или потенциально стрессогенных обстоятельств [114], [259]. Существует множество классификаций в зависимости от «адаптивности- неадаптивности», «иерархии психопатологии», «зрелости - незрелости» защит [344]. Человек способен защищаться от неприятных, травмирующих переживаний, сопряженных с внешними или внутренними конфликтами, и сохранять полностью или частично свое духовное равновесие и удовлетворяющую картину мира и образ себя. Особенно значимым для нас представляется замечание Н. М. Никольской [193], что опасность отгораживания защищающейся личности от реальности чревата потерей связи с ней, а также Н. А. Русиной [228] о том, что действие механизмов психологической защиты сдерживают свободу личности и сужают поле ее сознания. «Механизмы психологической защиты», неподвластные сознательному контролю и управлению, следует отличать от «копинг- стратегий». Исследование копинг-стратегий началось в рамках изучения защитных механизмов, когда множество авторов стали относить «адаптивные» механизмы защиты к копинг-действиям. Были выделены два типа копинга: эмоционально-ориентированный и проблемно- ориентированный. Первый включает в себя стратегии, пытающиеся решить, переформулировать или уменьшить эффекты стрессовой ситуации, а второй предполагает стратегии ухода в себя, фантазии, разрядки или другие осознанные действия, соответствующие регуляции аффекта. Для нас является значимым то, что о каком бы виде копинг- стратегий не шла речь, предполагается осознание субъектом наличной ситуации, следовательно, информация проникает во внутренний мир. Согласно М. Хаану [344], копинг-поведение отличается от защитного поведения, являющегося, по определению, жестким, вынужденным, искажающим действительность и неизменяющимся, тем, что копинг-поведение – это гибкое, намеренное, ориентированное на реальность и развивающиеся поведение. Защита служат примирению индивида с существующей реальностью, дает временный положительный эффект. Предпочтение защитных механизмов приводит к выбору личностью адаптации и компенсации в ущерб саморазвитию и самореализации. Копинг-поведение используется индивидом сознательно, осознанность признается основным критерием совладания [136]. Копинг избирается субъектом и изменяется в зависимости от ситуации и направлен на активное преобразование ситуации или собственного сознания. Таблица 2 Различия между механизмами психологической защиты и копинг –стратегиями
А.Р. Абитов [1] систематизировал различия между механизмами психологической защиты и копинг-стратегиями (табл.2) в рамках выполненного им диссертационного исследования. Таким образом, мы видим, что одним из основных критериев различения выделенных понятий является то, что психологическая защита протекает на бессознательном уровне, а копинг на сознательном[345], [347]. Е.А. Сергиенко [243] высказывает ряд значимых для нашей концепции положений и отмечает, что главным отличительным признаком совладающего поведения являются его субъективные характеристики, а обращение к исследованию копинг-стратегий в плане анализа психологии субъекта дает возможность изучать поведение, деятельность как опосредованные внутренним миром человека, его субъективными выборами и предпочтениями, его активным построением модели окружающего мира. Обобщая вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что защиты представляют собой неосознанно функционирующие способы поддержания интрапсихической стабилизации и адаптации к различного рода ситуациям, возникающим вследствие нарушения равновесия личности и окружающей среды. Это такие способы искажения действительности, которые находятся на границе контакта с внешним миром, с целью купирования негативных эмоций. Работа психологических защит искажает или отменяет осмысление конфликта, с помощью блокировки осознания мыслей и действий, таким образом, происходит ее блокировка на входе в систему внутреннего мира. Напротив, предпочтение осознаваемых стратегий совладания с ситуацией – копинг- стратегий – при минимизации работы психологических защит способствует большей открытости системы. Открытость информационным потокам определяет необходимость упорядочивания и организации внутри системы. Перейдем к прояснению показателей самоорганизации. В целом, самоорганизация понимается как совокупность процессов, порождаемых вхождением в целое и выражающихся в тенденции к совмещению компонентов целостности и обретении системой новой временной структуры с новыми функциональными свойствами. Составляющие при этом не должны пониматься сугубо в структурном виде, синонимом составляющих является подцелостность, которая не может быть вырвана из целостности без нарушения самой целостности. В. А. Ганзен [76] определил психические состояния как временной срез психики человека, отражающий наиболее общие особенности статики и динамики психической жизни в данный момент. Интегрирующую, организующую функцию психических состояний во внутреннем мире человека подчеркивает И. И. Чеснокова [302], которая считает, что психическое состояние характеризуется единством динамических и инвариантных характеристик, сохраняя некоторую однородность своих характеристик на протяжении какого-либо временного периода, то есть временную стабильность. Психическое состояние в пределах этих характеристик изменчиво по силе, глубине, напряженности. Наиболее полно осмысление психического состояния как целостного явления возможно с позиции системного подхода. Так, в работах В. А. Ганзена и В. Н. Юренко [76] психическое состояние определяется как целостная, динамическая, уровневая и содержательная характеристика индивидуального актуального сознания, которое детерминировано: 1) предшествующей, наличной и ожидаемыми ситуациями, 2) набором актуализированных свойств личности, 3) предшествующим состоянием. Проявляется психическое состояние в устойчивых объективных и субъективных, внешних и внутренних параметрах психосоматической организации человека, определяющих своеобразие протекания психических процессов. Используя системный подход, А. О. Прохоров [215] представил психические состояния как систему, которая характеризуется целостностью, многоуровневостью и иерархичностью, полимодальностью. Он определяет психическое состояние как субъективное отражение личностью ситуации в виде устойчивого целостного синдрома в динамике психической деятельности, выражающегося в единстве поведения и переживания в континиуме времени. Основной для психических состояний определяют интегрирующую функцию [75], которая заключается в сохранении характера динамики и взаимодействия подсистем психики и сомы в промежутках времени между последовательными, значимыми для субъекта изменениями среды. Не заостряя внимания на различных аспектах изучения психических состояний, остановимся на определении места психических состояний во внутренней жизни человека. А. О. Прохоров [215] отмечает, что психические состояния, являясь отражением всей психики в целом и доминирующего в данный момент времени определенного ее компонента, исполняют роль связующего звена между психическими процессами и свойствами личности. По отношению к психическому процессу психическое состояние выступает способом его организации в определенный период времени, а по отношению к психическому свойству – выражением этого свойства, при этом образование и формирование психического свойства осуществляется через этап психического состояния. Психическое состояние выступает как развернутое во времени проявление свойств личности. Однако стоит отметить, что автор, утверждая факт влияния психических состояний на организацию личностной структуры в целом, ограничивается заключением о связующей роли психических состояний между процессами и свойствами. Очевидно, что протекание психического состояние и его психологический статус не сводим только к функционированию психики. В доказательство вышеизложенного приведем положения, высказанные самим же А. О. Прохоровым [215], согласно которым динамика психического стояния обусловлена рядом переменных: внешние условия – психологические свойства личности – и личностный смысл – отношение к ситуации, выражающееся в ее значимости для субъекта. Продолжая исследования в данном направлении, А. О. Прохоров [215] использует концепцию самоорганизации. Для описания психических состояний как целостной, многоуровневой и иерархической системы им выделены пять аспектов психического состояния: как неделимое целое; как сложное составное целое; его взаимоотношения с психическим целым; цикл существования состояния. При рассмотрении психического состояния как подсистемы большей системы – психики – было обнаружено, что функция психических состояний заключается в специфическом влиянии на формирование психологических свойств личности и протекание психических процессов, а также на организацию личностной структуры в целом. Особо отметим, что изменение любой переменной, по мнению А. О. Прохорова [215], приводит к изменению психического состояния. Логично, продолжая мысль автора, сказать, что в переживание как осознанное психическое состояние включаются многие составляющие не психики, а внутреннего мира человека; переживание предполагает не просто течение состояния и рефлексию над его течением, а интенсивную внутреннюю деятельность человека, направленную на переструктурирование внутреннего мира таким образом, чтобы минимизировать энергетические затраты. Это может быть достигнуто путем рассеивания состояния действиями, работой психологических защит, нахождения новых, не только личностных, но и жизненных смыслов, переоценкой жизненного опыта человека, развернутого в ретроспективе и перспективе. А. О. Прохоровым [215] были выделены равновесные и неравновесные психические состояния. Неравновесные состояния автор разделяет на три группы в зависимости от уровня выраженности психической активности (высокий, средний, низкий). Уровень психической активности состояния обратно-пропорционально связан с его длительностью. Средняя продолжительность неравновесных состояний высокого уровня психической активности – 8 дней, среднего уровня – 4 дня, состояний низкого уровня активности – 45 дней. Эмпирическим путем автором выделено 85 неравновесных психических состояний, при этом 95% этих состояний отнесены к группе эмоциональных. Эмоциональная природа неравновесных психических состояний показывает их несводимость к гетеростазу системы внутреннего мира человека в целом и может предположительно рассматриваться, как предпосылка к «психологическому гетеростазу». Необходимо отметить, что в концепции А. О. Прохорова [215] неравновесные состояния рассматриваются как звено, предшествующее возникновению личностных новообразований. Энергия психического состояния либо рассеивается посредством действий субъекта, либо приводит к возникновению новых структур и образований. Автор считает, что в ситуации воздействия психогенных факторов субъект теряет контроль над своим состоянием, которое по силе переживания превосходит регуляторные возможности и снижает адаптивность поведения. Возникает психологическая дезадаптация, душевный кризис, который проявляется на уровне неравновесного психического состояния. Другими факторами, обусловливающими неравновесность, автор считает противоречие между активными элементами, структурами и подсистемами личности. Эти противоречия, в которых затронуты наиболее значимые «системообразующие» ценности личности, переживаются глубоко и трудно. Очевидно, что психические состояния занимают особое место в системе внутреннего мира человека, неравновесные психические состояния являются условием появления новообразований, таким образом, они определяют самоорганизацию внутреннего мира человека в условиях воздействия информационных факторов. С нашей точки зрения, выделение равновесных и неравновесных состояний и возникновение на этой основе различных личностных новообразований нуждается в развертывании механизмов «включения» новообразований в систему внутреннего мира человека. Мы уже говорили о том, что внутренней мир является целостной системной. Особая роль во внутреннем «мироощущении» целостности принадлежит процессам самосознания. Самосознание поддерживает целостность внутреннего мира, определяет границы, трансцендентирует внутренний мир во внешний, то есть выполняет самоорганизующую функцию, ведь внешнее попадает в целостность опосредованно, через «Я». Внутренний мир и внешний мир переплетены в образе среды и в образе себя, они взаимоопосредованы. Самосознание личности является одной из ключевых проблем психологической науки. Большинство ведущих психологов, в частности, Л. С. Выготский [71], А. Н. Леонтьев [154], Б. Г. Ананьев [9], С. Л. Рубинштейн [226], были едины в точке зрения на проблему самосознания как проблему высокого жизненного значения, венчающую психологию личности. Изучение проблемы самосознания личности осуществлялось как отечественными, так и зарубежными авторами. Наибольший вклад в разработку данной проблемы среди зарубежных исследователей внесли: Р. Бернс [36], Т. Шибутани [315] и др. Фундаментальные исследования самосознания осуществили В. В. Столин [257], [258], И. И. Чеснокова [302], Е. Т. Соколова [250], И. С. Кон [128] и др. Однако современную степень развития психологии самосознания нельзя назвать достаточной [177]. До настоящего времени не существует общепризнанной трактовки самосознания личности. А. Н. Леонтьев [154] понимает самосознание не как любое самоописание, самопознание или комплекс самооценок. Самосознание личности направлено на то основное, что составляет ее психологическую сущность – на ее собственный личностный способ интеграции деятельностей, интеграции и иерархизации ее мотивов. С точки зрения С. Л. Рубинштейна [226], самосознание – это осознание себя как сознательного объекта, реального индивида, а не осознание своего сознания. В логической цепочке сознание-самосознание В. П. Зинченко [103] выделяет два слоя сознания: бытийное (сознание для бытия) и рефлективное (сознание для сознания). Эпицентром сознания является сознание собственного «Я». Венец развития сознания - формирование самосознания, которое автор определяет как осознанное отношение человека к своим потребностям и способностям, влечениям и мотивам поведения, переживаниям и мыслям. Структурное единство простейших форм самовосприятия, так называемое «чувство Я», благодаря которому человеку задается его психосоматическая целостность – неотъемлемая часть самосознания, его базис. Способность к самопереживанию оказывается особой универсальной стороной самосознания, которая его порождает, определяет механизм функционирования и детерминирует остальные, дискурсивно-организованные формы психического самоконтроля. По В. В. Столину [257], процесс самосознания «происходит в виде переживания конфликтных смыслов, в ходе которого для личности становится ясным, что она может преодолеть, что заставляет ее отступить и через какие преграды личность не может переступить даже под жестким давлением обстоятельств» [258, c.23]. Одним из основных механизмов самопознания личности является обнаружение ее собственных черт в ситуации поступка. Процесс самосознания реализуется в виде внутреннего диалога, одной из форм которого является диалог между «Я» и «не-Я». Этот диалог реализует функции стабилизации самоотношения, самопознания путем «вживания» в «не-Я» и отделения «Я» от «не-Я», защиты и поддержания самоотношения, дальнейшей переработки знаний о себе, соотнесения знаний о себе и отношения к себе. Диалогическая активность может отличаться у разных людей как по степени развернутости и свернутости, так и по характеру отношений между участвующими в диалоге инстанциями. В научной литературе самосознание рассматривается как «совокупность психических процессов, посредством которых личность выделяет себя из окружающего мира, выявляет свою сущность, изменяет отношение к своему прошлому, настоящему и будущему» [86, с. 4]. Чаще всего самосознание рассматривается как ориентировка человека в собственной личности, осознание себя как «Я». Благодаря самосознанию человек воспринимает себя как индивидуальную реальность, отдельную от природы и других людей. Самосознание предстает как особо сложный процесс, динамическое психологическое образование, которое находится в постоянном движении не только в онтогенезе, но и в повседневном функционировании. Самосознание является сложно-структурированным многоуровневым образованием [258] и может быть рассмотрено в «вертикальном» и «горизонтальном» планах. «Вертикальное» строение самосознания образует трехуровневую структуру; различия в природе самосознания на каждом уровне определены спецификой трех типов активности человека как организма, социального индивида и личности. Соответствующие три уровня самосознания – организмический (самоощущение), индивидный и личностный – имеют различную природу, обладают различным строением, механизмами и функциями. В «горизонтальном» строении самосознания выделяются три компонента: когнитивный (образ "Я"), эмоциональный (самоотношение) и регулятивный. Эти компоненты, в свою очередь, рассматриваются как имеющие сложное строение. Так, И. И. Чеснокова [302] называет самопознание (когнитивный компонент) начальным звеном и осно вой существования и проявления самосознания. Через самопознание человек приходит к определенному знанию о себе. Самопознание осуществляется через различные формы соотнесения себя с другими людьми и через соотнесение знаний о себе в рамках «Я и Я». Следующий компонент структуры самосознания – эмоционально ценностное отношение личности к себе (аффективный компонент), согласовывающее внутренние ценности личности, принятые ею в отношении самой себя. Под саморегулированием (регулятивный компонент) поведения автор понимает такую форму регуляции, которая предполагает момент включенности в него результатов самопознания и отношения к себе. Самосознание личности выполняет регулирующую функцию, связанную с самоусовершенствованием и поисками смысла жизни. Личности нет как без сознания, так и без самосознания. Если в сознании отражается вся окружающая действительность, то объектом самосознания является сам человек, его «Я». Самосознание является продуктом развития, оно не имеет своей отдельной от личности линии развития, но включается как сторона в процесс ее реального развития [226]. Структура самосознания личности приобретается в ходе ее онтогенетической социализации и является частью ее приобретенного опыта [189]. Самосознание влияет на деятельность человека, его общение, его развитие. Структуры самосознания могут мотивировать, то есть побуждать к конкретной деятельности; могут участвовать в целеобразовании; могут воспрещать те или иные поступки, действие или, напротив, бездействие. Самосознание в его когнитивной и эмоциональной форме может детерминировать отношение к окружающим, а также стиль и характер общения с ними. Самосознание в форме самопознания и самоотношения может влиять на развитие тех или иных черт, и, следовательно, развитие личности в целом; может служить формой самоконтроля в самых различных деятельностных формах проявления человека; может быть основанием приобщения к другим людям [189], [257], [302]. Следует отметить, что, несмотря на обилие исследований в области самосознания личности, раскрывающих структуры, функции, механизмы, генезис самосознания, крайне малочисленны попытки найти место данного феномена во внутреннем мире человека. В рамках философских исследований М. А. Гаранцев [77] указывает, что самосознание личности является ее динамическим отношением к собственному миру, включает в качестве одного из важнейших компонентов формирование и осознание комплекса отношений к пространству и времени, признаваемым формами существования внешнего и внутреннего мира. М. С. Каган [112] отмечает, что для выполнения функции саморегуляции сложным функциональным системам необходимо два источника информации – о том, что происходит вне системы, в среде, с которой система связана своей деятельностью, и о том, что происходит внутри нее самой. Описывая данное положение, автор говорит о процессах сознания и самосознания. А. Г. Спиркин [253] так же отмечает, что в самосознание входит осознание парциальных характеристик, на основе которых личность приобретает возможность целостной оценки самой себя и своего места в жизни. В собственно психологических работах Б. Г. Ананьев [8] рассматривает проблему самосознания в контексте общей проблемы внутреннего мира человека и отмечает, что в этом, относительно обособленном от окружающего, внутреннем мире складываются комплексы ценностей (жизненных планов и перспектив, глубоко личностных переживаний), определенные ориентации образов («портретов», «пейзажей», «сюжетов») и концептов, притязаний и самооценки. Следовательно, автор подчеркивает принадлежность процессов самосознания к внутреннем у миру человека, однако их роль и место в нем остается за рамками осмысления. К вопросу о том, частью какой системы является самосознание, обращается Д. А. Медведев [176]. Ученый отмечает, что ответ на данный вопрос должен, с одной стороны, позволить нам обнаружить психические процессы и элементы, которые не пользуются вниманием исследователей, с другой – создать основу для построения более или менее целостной модели функционирования внутреннего мира человека. В свою очередь, автор делает попытку определения места самосознания в структуре субъективной реальности человека, при этом категория «субъективная реальность» рассматривается как синоним термина «образ мира». Д. А. Медведев заключает, что самосознание выступает в качестве базового процесса общей структуры субъективной реальности, продуктом которого является «образ Я» как целостная система представлений человека о себе, и кроме того, является функциональным компонентом субъективной реальности, обеспечивающим взаимодействие между ее коммуникативными и деятельностными компонентами. В целом, обозначив нерешенную проблему соотношения самосознания и внутреннего мира человека, автор, к сожалению, останавливается лишь на прояснении роли самосознания в содержании образа мира. Анализируя содержание и функционирование самосознания человека, И. И. Чеснокова [302] поднимает вопрос о соотношении самосознания и внутреннего мира. Считая содержательный мир внутри человека результатом его жизни и деятельности, автор подчеркивает, что работа человека над собой, механизмы регуляции самосознания осуществляются не в замкнутом внутреннем мире, а через деятельность, отношение к людям. Если мы хотим рассмотреть самосознание через призму процесса самоорганизации внутреннего мира, необходимо обратиться к функциям самосознания. Итак, в качестве двух главных функций самосознания выделяют [250]: а) поддержание внутренней согласованности и самотождественности; б) познание, самоосмысление и усовершенствование себя. В. И. Моросанова и Е. А. Аронова [184] сосредоточивают фокус своих исследований на регулирующей функции самосознания, отмечая, что развитие личности, ее деятельность и поведение находятся под существенным влиянием самосознания. В. С. Мерлин [180] к основным функциям самосознания относит развитие и самосовершенствование личности. Подход, в русле которого выполнено настоящее исследование, ставит вопрос о том, в каком качестве аспекты самосознания участвуют в процессе самоорганизации внутреннего мира человека. Анализ взглядов на функции самосознания позволяет утверждать, что самосознание связано с процессами усложнения и самосовершенствования, так как если проблема самосознания рассматривалась с позиции классической и неклассической парадигм, то речь шла преимущественно о развитии и усложнении личности. Это, с нашей точки зрения, свидетельствует о значимой роли самосознания в самоорганизации системы внутреннего мира человека. Рассмотрение самосознания как «ядра» внутреннего мира человека, с нашей точки зрения, невозможно без понимания того, что через развитие самосознания человек получает способность к самодетерминации. Для достижения этого уровня целостности должно происходить самосовершенствование и самоусложнение не только самосознания, но и всей системы внутреннего мира, то есть необходимо взглянуть на самосознание в контексте процесса самоорганизации внутреннего мира. Ведь для того, чтобы новообразование закрепилось в системе, необходимо его принятие субъектом, а так как новообразование является продуктом переживаний, на первый план выходит позиция субъекта по отношению к себе и, как следствие, к продуктам своей деятельности. Здесь мы вплотную подходим к феноменологии самоотношения. Самоотношение является одним из психологических образований самосознания, задача которого – интегрировать внутренний психический мир человека [302]. Отношение личности к себе в своем становлении проходит разные уровни осознания. Переживания, связанные с отношением личности к себе, существуют как в форме непосредственной эмоциональной реакции, так и в «инактуальной форме», когда переживания существуют на уровне интуитивного, недостаточно четко осознаваемого чувства. Самоотношение находится в динамике, в состоянии непрерывного развития. Человек не осознает отношение к себе постоянно, этот процесс идет в свернутом виде, «инактуальной форме». Однако в некоторые моменты времени, сталкиваясь с ситуациями, требующими переосмысления, человек актуализирует имеющиеся переживания в свой адрес и тогда эмоции наиболее ясно проступают в сознании. На протяжении жизни личность имеет некоторое количество таких актуализаций, отражать которые позволяют процессы памяти. Каждый раз личность осмысливает и перерабатывает новый эмоциональный опыт на основе имеющегося. Так, наблюдается движение от отдельных ситуативных отношений к более или менее устойчивому, целостному, интегративному самоотношению. Мы исходили из положения И. И. Чесноковой, согласно которому «адекватно осознанное и последовательное эмоционально -ценностное отношение личности к себе, например, в таких формах как самолюбие, гордость, самоуважение, требовательность, совесть, чувство долга и т.д., является центральным звеном ее внутреннего психического мира, создающим его единство и целостность, согласовывая и упорядочивая внутренние ценности личности, принятые ею в отношении самой себя» 302, с.110]. Анализируя данное утверждение, можно заметить, что самоотношение личности является психологическим образованием, которое включено в процесс самоорганизации системы внутреннего мира человека. Отечественные и зарубежные авторы в самоотношении выделяют аффективный и когнитивный компоненты, они функционируют на разных уровнях: сознательном и бессознательном. Можно говорить о том, что эмоциональные переживания в адрес собственного «Я» имеют различную степень осознанности, так же, как и когнитивная оценка отношения к собственной личности. Аффективный компонент является онтогенетически более ранним образованием, чем когнитивный. И. И. Чеснокова отмечает, что большая часть пережитого из области отношения личности к себе в свернутом виде переходит в сферу неосознаваемого и актуализируется при определенных условиях, включаясь в эмоциональную жизнь личности в настоящем и создавая своеобразную апперцепцию ее эмоциональной жизни в будущем. Рис. 6.Аффективный компонент самоотношения личности [229] С позиций самоорганизации самоотношение как центральное звено внутреннего мира является одним из образований, которые отфильтровывают на уровне бессознательного новообразования, продуцируемые внутренним миром субъекта. Все, что производит субъект – правильность мысли, оценка новизны и оригинальности, пригодности для решения какой-либо актуальной проблемы – производится через призму самоотношения. Мы предложили понятие характер самоотношения личности [118]. Мы рассмотриваем характер самоотношения как один из феноменов, который учувствует в самоорганизации внутреннего мира. При выделении характера самоотношения мы исходили из того, что аутосимпатия, самоприятие, самообвинение являются аспектами отношения личности к себе и в совокупности составляют его аффективный компонент. При этом отметим, что содержание аффективного компонента самоотношения может иметь разную степень осознанности. На рисунке 2 мы представили схематическое изображение аффективного компонента самоотношения [229]. Под характером самоотношения мы понимаем соотношение содержания различных составляющих его аффективного компонента на сознательном и бессознательном уровнях. На рисунке 7 представлены профили конфликтного и позитивного характера самоотношения личности. Под позитивным характером самоотношения мы понимаем согласованность содержания аффективного компонента отношения к себе на сознательном и бессознательном уровнях. Как видно из рисунка 3, позитивный характер самоотношения предполагает самоприятие, любовь, симпатию личности к себе, отсутствие реакций самоуничижения, как на сознательном, так и на бессознательном уровне. Под конфликтным характером самоотношения в данном исследовании понимается противоречие содержания его аффективного компонента на сознательном и бессознательном уровнях. Характер самоотношения играет значительную роль в самоорганизации внутреннего мира, ведь для того, чтобы новообразование, возникшее в результате самоорганизации, интегрировалось в систему внутреннего мира, необходимо его принятие субъектом, а так как новообразование является продуктом переживаний, на первый план выходит позиция субъекта по отношению к себе и продуктам своей деятельности как следствию. Если сравнивать работу внутреннего мира разных людей, то в ней обнаружатся черты сходства и, конечно, большие или меньшие раз личия. Сходство, пожалуй, будет заключаться в том, что у каждого человека есть свой внутренний мир. Но эти внутренние миры могут совпадать и различаться по таким признакам, как направления их наибольшей активности, деятельности, как широта охвата проблем, которые прорабатываются в этом внутреннем мире, как масштаб или калибр этих проблем, наконец, как конкретная результативность активности этого внутреннего мира [9]. Рис. 7. Профили позитивного и конфликтного характера самоотношения личности [229] Примечание : сплошной линией - - обозначен конфли ктный характер самоотношения личности, пунктирной линией - – позитивный характер самоотношения личности. А.А. Бодалев [45], касаясь вопроса об индивидуальном своеобразии субъективного пространства, пытается выявить общие для всех параметры, к которым относит: а) объем или протяженность этого «пространства», определяющиеся тем, что запечатлевается или актуализируется в сознании из окружающего его объективного пространства как в статике, так и в динамике происходящих изменений; б) степень связи содержательного наполнения этого субъективного пространства мира с настоящим, прошлым и будущим, в) зависимость содержательного богатства субъективного пространства мира и роли его в организации жизнедеятельности человека от характера сформированности последнего как личности и как субъекта труда и общения. Отмечая общие механизмы функционирования внутреннего мира, Д.В. Шадриков [309] указывает, что человек стремится минимизировать психические затраты, именно в этих процессах происходит индивидуализация внутреннего мира. Мы рассматриваем особенности внутреннего мира как психологической системы с позиции его открытости и самоорганизации. Подробная операционализация свойства открытости системы вн утреннего мира представлена выше. В рамках данного раздела мы хотим осветить имеющиеся сведения в психологической литературе о специфике психологических образований, обеспечивающих открытость и связанных с самоорганизацией внутреннего мира у интеллектуально одаренных старшеклассников. Начнем с открытости внутреннего мира одаренных детей, отталкиваясь от положения В.Д. Шадрикова [ 309] о том, что внутренний мир есть динамический образ внешнего мира, наполненный переживаниями. Ключ к пониманию специфики вн утреннего мира следует искать в особенностях репрезентации внешнего мира. В нейропсихологических исследованиях уже получил подтверждение факт обусловленности восприятия внутренним миром человека. Было показано, что системы, реализующие восприятие, представляют собой некий фильтр для входящих сигналов, одной из особенностей этого фильтра является то, что он создает самоадаптирующиеся системы, параметры адаптации которых зависят от опыта личности. Описывая ситуацию, сложившуюся в отношении интеллекта в психологии, Н.И. Чуприкова [304] критикует Ж.Пиаже [210] за отсутствие представлений о картине мира и ее репрезентации в сознании человека и об изменениях этой картины по мере интеллектуального развития. Учет этих моментов нашел отражение в компонентной теории интеллекта Р.Стенберга [366] и М.А. Холодной[294]. Так, Р. Стенберг ведет речь о системе информационных процессов, которые оперируют с внутренними репрезентациями объектов и символов. Любой когнитивный опыт предполагает анализ и структурирование, как на этапе входа информации, так и в интеллектуальном функционировании. Высказанные положения согласуются с представлениями М.А. Холодной [297], которая считает, что степень структурированности и интегрированности когнитивного пространства предопределяют тип репрезентирования отображаемой ситуации (то, как человек видит, понимает и интерпретирует происходящее). Индивидуальные различия, по мнению автора, в интеллектуальной одаренности оказываются связанными со своеобразием «видения» действительности. По мнению М.А. Холодной [297], именно интеллект участвует в построении ментальных репрезентаций. При этом она заключает, что построение особого рода репрезентаций происходящего, связанных с воспроизводством объективного знания о мире, есть основное назначение интеллекта. Значимой представляется и мысль о том, что специфическая роль интеллекта заключается в воспроизведении им таких субъективных состояний, которые не зависят от характеристик воспринимающего субъекта и являются условием объективации всех аспектов познавательной деятельности. Следовательно, значимая роль интеллекта в организации процесса адаптации сводится преимущественно к восприятию и репрезентации проблемной или актуальной ситуации, при этом у интеллектуально одаренных индивидов эта репрезентация явля ется объективированной, позволяющей получить инвариантное знание. Итак, интеллект определяет особенности репрезентации предметной действительности во внутреннем мире человека. Если это утверждение принять за тезис, то, развивая мысль, мы приходим к пониманию того, что индивиды с разным уровнем интеллектуального развития будут по разному репрезентировать, то есть иметь субъективные формы видения, понимания, интерпретации происходящего. Таким образом, интеллект, определяющий наряду с другими социальными и ситуативными условиями ментальную репрезентацию событий, имеет особое значение в отношениях между внешним и внутренним миром человека. Учитывая то обстоятельство, что у интеллектуально одаренной личности поступающая извне информация, как правило, объективирована (по данным Р. Стенберга, именно на построение ментальной репрезентации внешнего воздействия испытуемые, имеющие более высокие показатели интеллекта, больше времени тратили на этап кодирования информации, чем среднеинтеллектуалы). Сведения об особенностях картины мира интеллектуально одаренных испытуемых крайне малочисленны. Так, Х. Грабер [343] выявила особенности картины мира Ч. Дарвина. Во-первых, в условиях сверхординарного интеллекта ведущими оказываются не универсальные когнитивные механизмы, а индивидуализированные уникальные когнитивные механизмы. Во-вторых, в основе творческих интеллектуальных достижений лежит не столько сформированность формальных операций, сколько интеграция различных «психических содержаний» в идее знаний, верований, эмоциональных впечатлений, особых состояний сознания и т.д. К факторам, инициирующим процесс трансформации дарвиновских представлений о мире, Х. Грабер [343] относит возможность обмена мнениями в условиях общения с квалифицированными значимыми другими и чувство «хаоса удовольствия». Эти переживания вызывают особое состояние, обозначенное автором как «сетка инициатив» и выражающееся в наличии некого множества интенциональных переживаний в виде чувства направления в движении собственных размышлений на всех этапах интеллектуального поиска. В диссертационном исследовании И.В. Сибгатуллина [245], в рамках вопроса о мироощущении одаренного ребенка, указывает, что подросток воспринимает реальность и с точки зрения своего видения этой реальности, которая определяется развитостью интеллекта, и с точки зрения существующих социальных, норм воспитания и т.д. Особо подчеркивается включенность интеллектуально одаренного подростка в несколько эталонных групп, что может приводить к формированию различных картин мира, которые по своему содержанию могут быть несовместимы и создают сложности для ориентации в эндогенных средах. Высказанные положения согласуются с результатами исследования ряда авторов. Так, в контексте обсуждаемого свойства открытости можно рассмотреть результаты изучения интеллекта как фактора подверженности психологическому влиянию. М.Д. Бугаева [54], обобщая результаты выполненного исследования, заключает, что интеллект способствует построению адекватных упорядоченных связей между представлениями под воздействием новой информации и, как следствие, созданию наиболее адекватной и близкой действительности картины мира. Адекватная и близкая действительности картина мира обеспечивает поступление информации из внешнего мира за счет отсутствия механизмов субъективации и искажения, следовательно, открытость внутреннего мира внешнему миру является высокой. Исследованию открытой личностной позиции как условию развития одаренности личности посвящена работа О.Н. Финогеновой [ 273]. Открытую личностную позицию автор понимает как стержневой компонент личности, как тип мировоззрения, проявляющийся в следующих особенностях отношения человека к действительности: высокая активность, непрагматическая мотивация деятельности, доброжелательность, открытость миру в значении отождествля ть себя с миром и другими людьми. Открытая личностная позиция связывается автором с такими особенностями личности одаренных детей, как активность, духовность, самотрансценденция, свобода, толерантность. По результатам исследований автор заключает, что интеллектуально одаренных детей отличает открытая личностная позиция, состоящая в повышенной активности личности, наличие интереса к внешнему миру, творческой деятельности, общей непрагматической направленности интересов. Открытость как базовое свойство личности, характеризующее общее отношение личности к миру, выделяют в качестве атрибута творчестве [95]. В экзистенциальной психологии именно открытость рассматривается как основная характристика человека, как готовность к восприятию всего, что есть в настоящем [333]. Т.Н. Березина [33] в отношении открытости пишет, что открытость лежит в основе важного качества девергентной личности – стремления к разнообразию. При исследовании пространственных характеристик внутреннего мира автор учитывала интеллектуальные характеристики, полагая, что развитие способностей к абстрактному мышлению приводит к доминированию личностных тенденций в типологии внутреннего пространства. Автор подчеркивает мысль, что отсутствие личностного развития ведет к тому, что внутренний мир человека действительно становится отражением внешнего. Таким образом, у интеллектуально одаренного человека, обладающего объективированной репрезентацией, открытого поступающей информации, образы проникают во внутренний мир, чаще запуская изменения во внутреннем мире одаренной личности, определяя его динамичность, в то время как субъективированная репрезентация обычного человека осуществляет функцию адаптера. В этом случае внутренний мир определяет восприятие окружающей действительности, и человек «видит то, что хочет видеть». Учитывая, что интеллектуально одаренная личность воспринимает действительность более объективно и открыта поступлению новой информации, можно предположить, что требования к перестройке внутреннего мира будут предъявляться в большей степени, следовательно, это определяет большую сложность и динамичность внутреннего мира интеллектуально одаренной личности как системы. Психологические механизмы лежат в области построения на основе ментальных репрезентаций, определяемых интеллектом, особой картины мира, отличающейся большей степенью дифференцированности и объективности, изменчивости, открытости к поступлению субъективно новой информации из внешнего мира. Генерализация защитных форм поведения рассматривается нами как открытость восприятию проблемных ситуаций. В психологической литературе узость репертуара психологических защит связывается со снижением адаптации личности в социуме, что, с одной стороны, позволяет предположить большую эмоциональную уязвимость одаренных подростков - это согласуется с результатами зарубежных исследователей [287], отмечающих повышенную сенситивность данной категории детей. С другой стороны, можно говорить о том, что интеллектуалы чаще прибегают не к использованию пассивных механизмов психологической защиты, а копинг-стратегиям, позволяющих справиться с ситуацией путем ее осознания и преобразования. В ряде исследований Ю.Д. Бабаевой [25] было показано, что различия в формировании и функционировании психологических механизмов преодоления трудностей – один из основных факторов, влияющих на изменение IQ в ходе возрастного развития. У детей с высоким темпом интеллектуального развития при столкновении с преградами чаще актуализируются механизмы преодоления трудностей, а у замедленно развивающихся – механизмы защиты. В качестве ведущих механизмов психологической защиты интеллектуально одаренных подростков авторами выделяются такие защиты, как рационализация и интеллектуализация. Данную закономерность констатирует А. Анастази [12], согласно ее мнению, быстро развивающиеся в интеллектуальном плане дети используют механизмы преодоления трудностей, а медленно развивающиеся - механизмы психологической защиты. С.А. Хазова [282] установила, что для интеллектуально одаренных испытуемых характерно в меньшей степени использован ие психологических защит при доминирующем использовании стратегий совладания. Исследуя вопрос о роли психометрического интеллекта в совладании, автор проанализировала корреляционные связи между названными параметрами, однако достоверных связей выявлено не было. Регрессионный анализ позволил сделать вывод о том, что в группе одаренных высокий интеллект влияет на более редкий выбор таких стратегий, как «самообвинение» и «социальная поддержка», и более частый выбор стратегий «обращение к друзьям», «позитивный фокус» и «избегание проблемы». Подобные результаты получены в исследованиях А.А Алексопольского [13], который доказал различия в использовании стилей совладания и механизмов психологической защиты у испытуемых с разными показателями интеллектуального ресурса. В частности, было установлено доминирование осознанных стилей совладания при меньшем использовании психологических защит у испытуемых с максимальными показателями интеллектуального ресурса. Т.Л.Крюковой [138] изучалось влияние интеллекта на выбор стратегий совладания. Анализ результатов исследования позволил сделать следующие выводы: уровень развития невербального интеллекта существенно снижает частоту обращения к социальной поддержке, в том числе к друзьям, религиозному опыту, профессиональной помощи, но провоцирует «уход в себя», стремление обдумывать проблему в одиночестве и не рассказывать о ней другим людям. Невербальный интеллект, напротив, влияет на более частный выбор социально- ориентированного совладания, обращения за профессиональной помощью и к религиозной традиции. Испытуемые с высоким уровнем вербального и невербального интеллекта реже не совладевают с трудностями и реже используют в целях совладания активный отдых, занятия спортом, чем их сверстники с высоким уровнем вербального и средним уровнем невербального интеллекта. В контексте обсуждаемого вопроса остановимся на результатах диссертационного исследования Т.Н.Семеновой [240], которая изучала взаимосвязь механизмов психологической защиты и интеллекта. Автор выделила группы испытуемых с высоким, средним и низким уровнями интеллекта и произвела подсчет корреляционных связей между открытостью как чертой личности и механизмами защиты в каждой группе. Положительно прокоррелировали с открытостью в группе высокоинтеллектуалов только два защитных механизма – отрицание (0,55) и проекция (0,59); в группе среднеинтеллектуалов значимых связей установлено не было, а в группе испытуемых с низким интеллектом отрицательные связи были установлены с регрессией (-0,60), проекцией (- 0,58) и замещением (-0,64). С нашей точки зрения, это может говорить о том, что чем выше напряженность защит в группе испытуемых с низким интеллектом, тем ниже показатели открытости, и только у высокоинтеллектуальных испытуемых напряженность защит не снижает открытость. Проведенный анализ показывает, что одаренные имеют особенности при восприятии трудных жизненных ситуаций, при этом доминирование осознаваемых стратегий совладания при минимизации механизмов психологической защиты, бессознательно искажающих восприятие проблемной ситуации, нами будет рассматриваться как показатель открытости внутреннего мира при интеллектуальной одаренности. По нашим данным исследования характера самоотношения личности интеллектуально одаренных подростков [118], существуют различия в самоотношении интеллектуально одаренных и среднеинтеллектуальных подростков. В целом у одаренных подростков, по сравнению со среднеинтеллектуальными, преобладает конфликтный характер самоотношения, проявляющийся в противоречии аспектов самоотношения, представляющих аффективный компонент. Кроме того, автором установлено, что существуют отличия в показателях самоотношения в зависимости от гендерной принадлежности. Выявлено, что самоотношение одаренных девушек чаще имеет конфликтный характер, чем у одаренных юношей. Также выя влены различия в связях между шкалами самоотношения в группе интеллектуально одаренных и среднеинтеллектуальных подростков. В группе интеллектуально одаренных подростков значения коэффициента корреляции редко превышают критические значения, в отличие от показателей, полученных в группе среднеинтеллектуальных подростков. Наиболее существенно отличаются связи между такими шкалами самоотношения, как «самоуважение» и «аутосимпатия», «самоприятие» и «самоуверенность». Данные свидетельствуют об отличиях в микроструктуре самоотношения одаренных и среднеинтеллектуальных детей, заключающихся в жестких взаимосвязях между аффективным и когнитивным компонентами самоотношения у среднеинтеллектуальных и невыраженных связях между этими компонентами у интеллектуально одаренных подростков. Таким образом, структура самоотношения интеллектуально одаренных и среднеинтеллектуальных подростков имеет различия. Отличия между интеллектуально одаренными и среднеинтеллектуальными подростками состоят в преобладании конфликтного характера самоотношения, а также в особенностях его микроструктуры у одаренных учащихся по сравнению со среднеинтеллектуальными. Изучая особенности коммуникативных установок подростков с разным уровнем интеллекта, Л.Я. Ясюкова [330] констатирует уважительное отношение к чужим взглядам, признание равных прав за представителями различных культур, только в выборке подростков с наиболее высоким уровнем интеллекта. Доброжелательное отношение к близким людям свойственно также высокоинтеллектуальным подросткам, они способны к конструктивному деловому взаимодействию с людьми, которые им не нравятся, но в ситуациях бытового взаимодействия могут не скрывать неприязни. В стрессовых ситуациях подростки с высоким интеллектом ведут себя наиболее сдержано, но именно они наиболее чувствительны к стрессу и тяжело его переносят. Учащиеся с высоким уровнем интеллектуального развития не склонны откладывать решение проблем, начинают действовать сразу, как только они возникают, и кроме того, лучше умеют находить рациональный выход из стрессовых ситуаций, самостоятельно решая возникшие проблемы. Резюмируя результаты проведенного исследования, Л.Я. Ясюкова приходит к выводу, что высокий уровень интеллекта позволяет подросткам своевременно и самостоятельно решать возникшие в сфере общения проблемы и формировать личностную толерантность. В выполненной под нашим руководством магистерской диссертации И.А. Шишкиной показано, что подростки с высоким уровнем интеллекта более позитивно воспринимают других людей с позиции симпатии, уважения, доверия, по сравнению с подростками, имеющими нормальный уровень интеллектуального развития. Проведенный теоретический анализ позволяет нам теоретически обосновать наше предположение о большей открытости и особой самоорганизации внутреннего мира интеллектуально одаренных старшеклассников, однако для перехода на эмпирический уровень исследования необходимо операционализировать психологические образования, работа которых связана с открытостью и самоорганизацией. 2.3 Организация и методическое обеспечение исследования Нами использовалась комплексная программа идентификации интеллектуально одаренных старшеклассников: анализ реальных достижений детей и старшеклассников в различных предметных олимпиадах, конференциях, творческих конкурсах, применялись валидные методы психодиагностики, различные источники информации об одаренных детях (экспертные оценки учителей и родителей, наблюдение, беседа). Приняло участие в исследовании 250 старшеклассников. Учащиеся участвовали в диагностическом обследовании на первом этапе применялся теста интеллекта Р. Кеттелла и набор креативных тестов Ф. Вильямса. Кроме того, проводилась беседа с учителями, работающими с данными старшеклассниками. На основании результатов тестирования и анализа реальных достижений нами были сформированы три группы старшеклассников. В первую группу вошли интеллектуально одаренные старшеклассники с явной формой одаренности. Количество испытуемых в данной группе состовило 78 человек, из них по половому составу 53% мальчиков и 47% девоч ек, коэффициент интеллекта изменялся в пределах от 120 до 145 IQ. Показатели креативности - выше среднего; все испытуемые являлись победителями и призерами областный, городских и всероссийских олимпиад, творческих конкурсов и научных конференций. В группу со скрытой формой одаренности были включены 84 человека, По половому составу - 50% мальчиков, 50% - девочек, коэффициент интеллекта изменялся в пределах от 120 до 145 IQ, показатели креативности вышесреднего, т.е имеющие идентичный первой группе интеллектуальный потенциал, но не имеющие достижений в интеллектуальной деятельности, но обучающиеся по программам повышенной сложности. В группу старшеклассников с обычными интеллектуальными возможностями были включены 80 человек. Их коэффициент интеллекта варьировал в пределах от 83 до 112 IQ; показатели креативности принимали значение от «ниже среднего» до «средний»; по половому составу - 50% мальчиков, 50% - девочек. Схема этапов эмпирического исследования представлена на рис. 8. Были выделены три группы: I – интеллектуально одаренных старшеклассников с явной формой одаренности, группа II – интеллектуально одаренных старшеклассников со скрытой формой одаренности, группа (группа III) – старшеклассники с обычными интеллектуальными возможностями. Респонденты выделенных групп обучались в классах, смешанных по интеллектуальным характеристикам и половому составу; всего было обследовано 42учебных коллектива (12 – в МОУ Лицей ИГУ г. Иркутска, 18 – в МОУ СОШ № 38 г. Ангарска, 12 - в МОУ Гимназия 44 г. Иркутска). В сборе и обработке данных принимали участие С.В. Дубровина, Е.В. Лола, Т.С. Спешилова, И.А.Шишкина. Для диагностики уровня интеллекта использовался тест интеллекта Р. Кеттелла [85]. Диагностика креативности проводилась с использованием адаптированного варианта тестов Ф. Вильямса (САР) в обработке Е.Е. Туник [265]. Диагностика поведенческих характеристик проводилась по Дж. Рензулли посредством «Шкалы рейтинга поведенческих характеристик». Тест для измерения интеллекта Р. Кеттелла [85] предназначен для измерения уровня интеллектуального развития, независимо от влияния факторов окружающей среды (культуры, образования и т.д.), так называемого «чистого» интеллекта. Р. Кеттеллом тест был опубликован в 1958 г. Культурно - независимый тест интеллекта опирается на двухфакторную модель интеллекта предполагающюю «общий флюидный Анализ достижений Идентификация интеллектуальной одаренности, разделение испытуемых на группы фактор» (или «свободный интеллект») – g1, и «общий кристаллический фактор» (или «связанный интеллект») - g2. ии Группа III: обычные учащиеся IQ – от 83 до 112 Креативность – средний уровень и ниже. Не имеющие достижений и академической успешности Группа II: интеллектуально одаренные учащиеся (скрытая форма) IQ – от 120 до 145 Креативность – выше среднего Учащиеся инновационных учебных заведений с конкурсной основой поступления Группа I: интеллектуально одаренные учащиеся (явная форма) IQ – от 120 до 145 Креативность – выше среднего Победители олимпиад различного уровня Рис. 8. Схема выделения групп испытуемых участвующих в исследовании В тесте имеется три варианта: для детей 4 – 8 лет и умственно отсталых взрослых, для детей 8-12 лет и взрослых, не имеющих высшего образования, для учащихся старших классов, студентов и образованных взрослых. Второй и третий вариант теста состоят из двух частей, построенных по аналогичии. Каждая часть включает в себя графические задания, которые разбиты на четыре субтеста: распознание и продолжение закономерных изменений в рядах фигур, - определение общих черт, особенностей фигур, дополнения к комплектам фигур, перестановка фигур, первоначально расположенных в определенном порядке. Р. Кеттелл исходит из того, что издание теста для измерения общих способностей, «очищенных от наслоений культуры», возможно, прежде всего, на основе перцептивных заданий, в которых интеллект проявляется через восприятие. Время решения каждого субтеста ограничено. Задания в каждом субтесте расположены в порядке нарастания сложности, все задания имеют только одно правильное решение. Исходные оценки с помощью таблиц преобразуются в процентили и IQ-показатель стандартный с σ =16. По данным Р. Кеттелла, показатель корреляции со шкалой Стэнфорд-Бине равен 0,56. Коэффициент надежности методом расщепления теста составляет 0,70 – 0,92. Валидность изучалась путем корреляции с результатами других тестов интеллекта. Диагностика уровня креативности осуществлялась посредством адаптированного варианта набора креативных тестов Ф. Вильямса. Тест включает в себя два варианта: теста дивергентного (творческого) мышления и теста творческих личностных характеристик. Мы использовали модифицированный и адаптированный вариант набора креативных тестов Вильямса, в обработке Е.Е. Туник [265]. Методики используются для идентификации и оценки наиболее важных факторов, связанных с творческими способностями. Тест дивергентного мышления направлен на диагностику комбинации правополушарных визуально - перцептивных показателей и вербальных левополушарных показателей. Данные оцениваются с помощью четырех факторов дивергентного мышления таких как беглость, гибкость, оригинальность, разработанность, полученных в результате факторного анализа, при исследовании интеллекта (Гилфорд). Беглость – продуктивность, определяется путем подсчета количества рисунков, независимо от их содержания. Гибкость - число изменений категории рисунка, считая от первого рисунка. Четыре возможные категории: живое, механическое, символическое и видовое. Оригинальность – местоположение (внутри – снаружи относительно стимульной фигуры), где выполняется рисунок. Разработанность – симметрия – ассиметрия, где расположены детали, делающие рисунок ассиметричным. Название – богатство словарного запаса (количество слов использованных в названиях) и способность к образной передачи сути изображенного на рисунке (прямое описание или скрытый линией). На втором этапе эмпирического исследования изучались открытость и самоорганизация внутреннего мира интеллектуально одаренных и обычных учащихся. Дифференциация групп была выполнена для того, чтобы на основе сопоставительного анализа определить то общее в свойствах внутреннего мира, что присуще старшеклассникам с явной и скрытой формами интеллектуальной одаренности, и тем самым прояснить роль интеллектуальной одаренности как психологического образования в системе внутреннего мира. А констатация различий между двумя группами одаренных позволит определить факторы, которые связанны с реализацией интеллектуального потенциала. Для изучения открытости познавательной позиции была использована методика "Идеальный компьютер [294]. В качестве показателя открытости познавательной позиции выступает процент объективированных по сравнению субъективированными вопросов и процент категориальных по сравнению с фактическими вопросов. Процент рассчитывается от общего количества вопросов, которые испытуемый задает идеальному компьютере, имеющего возможность ответить на абсолютно на все вопросы. Таблица 3. Операционализация исследуемых переменных
жүктеу/скачать 1,98 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|