Структура и функционирование
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ САМООРГАНИЗАЦИИ ВНУТРЕННЕГО МИРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ОДАРЕННЫХ СТАРШЕКЛАССНИКОВ
жүктеу/скачать 1,98 Mb.
|
готовое (1)
| 4.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ САМООРГАНИЗАЦИИ ВНУТРЕННЕГО МИРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ОДАРЕННЫХ СТАРШЕКЛАССНИКОВ
4.1 Метасистемный подход как основа изучения внутреннего мира человека В отношении вопроса о методологических основах исследования внутреннего мира человека на современном этапе развития психологической науки В.Д. Шадриков пишет: «Сегодня настало время перейти от аналитического подхода к синтезу накопленных знаний – учению о целостной психике на основе реализации системного подхода. Настало время изучения внутреннего мира человека и внутренней психической жизни как реальности!» [309; с. 9]. Выделение внутреннего мира человека как самостоятельной психологической реальности и выдвижение его в качестве предмета психологической науки [309],[102] определенно затрудненно в связи со следующими обстоятельствами. Во-первых, очевидно, что исследование внутреннего мира как сложный многомерного объекта возможно только с позиции системного подхода, однако, сам принцип системности в психологии является предметом дискуссий, кроме того, затруднена его реализации в плане эмпирических исследований. Во-вторых, вопрос структуры и компонентного состава внутреннего мира человека не является решенным, на сегодняшний день содержательный план внутреннего мира выглядит как глобальное обобщение всех проявлений психического с одной стороны, без конкретизации структуры и тем более без вовлечения в закономерности функционирования системы, с другой. В-третьих, современное состояние проблемы внутреннего мира человека, с нашей точки зрения, связано с доминированием классических методологических ориентиров, без привлечения постнекласснической методологической парадигмы, задающей ориентиры нелинейности, вероятностной обусловленности и самоорганизации психологических систем. В связи с этим, разработка проблемы внутреннего мира человека должна вестись с использованием новейших, усовершенствованных теорий, включающих в себя постнеклассические постулаты, решающие, закрывающие слабые зоны классического системного подхода и открывающие перспективы всестороннего целостного не только описания, но и адекватного познания внутреннего мира, позволяющие выйти на эмпирический уровень исследования, результаты которого будут иметь удовлетворяющую внешнюю валидность. В настоящее время А.В. Карповым разработан метасистемный подход, который представляет собой крупный шаг в развитии системности психологического знания. Метасистемный подход разработан в ответ на имеющиеся недостатки системного подхода, при этом является не противоречащим, а напротив подтверждающим все основные положения системности. В логике метасистемного подхода любая система рассматривается как взаимодействующая с определенной «внешней» по отношению к ней системе, именно в этом взаимодействии система обретает свою качественную определенность и специфичность и только с ее учетом она может быть адекватно понята и раскрыта. Выделяются два класса процессов взаимодействий: «внутрисистменые», те которые интегрируют систему в целостность; «внешнесистемные», те которые обеспечивают взаимодействие со средой. Вводится понятие «метасистемного уровня» через него система взаимодействует с иными системами и развивается в таком взаимодействии. Этот уровень (некая сущность) и принадлежит системе и лежит вне ее. Он имеет двойную локализацию – и вне, и внутри системы, в связи с этим механизмы и способы его существования могут быть принципиально гетерогенными. Привлечение принципа дополнительности позволяет адекватно и корректно раскрыть «двойную локализацию» метасистемного уровня. В отношении основополагающей и фундаментальной категории - особенностей структурной организации систем в метасистемном подходе формулируется необходимость поиска критериев уровневой организации систем. Дифференцируемые уровни должны быть качественно различны по своему содержанию, выступать разными по характеру интегративных средств и механизмов, лежащих в их основе, обеспечивать качественно различные типы взаимодействия системы со средой, иметь различные феноменологические проявления, включать специфические и разнородные по отношению друг к другу компоненты. В рамках излагаемого подхода постулируется, что любая сложная целостность представляет собой организацию ряда подсистем различного ранга. Первый уровень это уровень целостности на котором явление, процесс представлены во всей полноте своего состава, структуры и качественных характеристик. Во-вторых, это уровень отдельных подсистем, включенных в сложное целое – это субсистемный уровень. В третьих, уровень компонентов как базовых единиц целого, обладающих его качественной специфичностью. И элементарный уровень, включающий в себя те структурные составляющие, из которых образованы компоненты, но которые уже утрачивают качественную определенность целого, хотя и являются его онтологически необходимыми составляющими. Любая система включена в метасистему и взаимодействует с ней посредством метасистменого уровня. Согласно классическим представлениям системного подхода объект, взятый в относительно самостоятельной виде, обнаруживает свою качественную определенность. Однако взятый в контексте той реальной метасистемы, в которую он включен и обретает свое истинное - «внутрисистемное бытие» обретает свою качественную специфичность. Итак, какие перспективы открывает применение метасистемного подхода к познанию внутреннего мира человека? С нашей точки зрения самые обширные и вероятно единственно возможные в плане адекватного и полного раскрытия структуры и функционирования внутреннего мира. Рассматривая внутренний мир с позиции метасистемного подхода, необходимо освятить ключевые направления и аспекты в русле которых целесообразно продвижение. Изучение системы внутреннего мира в аспекте ее включения в более общую целостность – метасистему и определение тех характеристик, которые она приобретает в ней. Описание качественной определенности системы. Определение основных структурных закономерностей организации внутреннего мира через: а) определение самосостоятельной цели системы; б) выделение системы из среды на основе определенного критерия ; в) установление компонентного состава; г) структурное изучение системы через определение связей между компонентами. В целом полное решение выше обозначенных позиций не является собственно целью нашей работы, но такая проработка совершенно необходима для удовлетворительного освящения проблемы структурно- функциональных закономерностей самоорганизации внутреннего мира при интеллектуальной одаренности личности. Окончательное прояснение сущности, структуры внутреннего мира человека с системных позиций еще в перспективе развития психологического знания. В рамках данной работы остановимся последовательно на перечисленных вопросах рассмотрения и осмысления внутреннего мира как системы со встроенным метасистемным уровнем. Какая система выступает метасистемой по отношению к внутреннему миру человека? А.В. Карпов считает, что объективная реальность, репрезентируясь в психике предстает в своей приращенной форме – в форме субъективной реальности. Инверсия включения системы в метасистему порождает феномен субъективной реальности. В метасистемной подходе постулируется сложная организация систем на основе их взаимовключения друг в друга. Нам представляется, что инверсия психики во внешний мир порождает внутренний мир человека, когда на основе порождающей функции психики разворачивается идеальная по своей природе субъективная реальность, имеющая пространственно-временную организацию. Затем на основе обретенной качественной специфичности, целостности и относительной независимости от внешнего мира происходит инверсия внутреннего мира во внешний в результате которой порождается реальность жизненного мира человека [122]. «Человек, естественно, живет не только в своем внутреннем мире, но и, прежде всего, в мире реальном. Эти «два мира» - две метасистемы взаимодействуют между собой сложнейшим образом, а сам факт их существования предстает как своеобразный феномен «удвоения» принципиально различных модусов метасистемы – объективного и субъективного, «внешнего» и «внутреннего», «первичного» и «вторичного»» [116, с. 223]. Конечно, изучение и исследование жизненного мира человека как «удвоенного бытия» уже имеет определенную историю, но в целом, представляет собой перспективу психологии. Таким образом, мы видим, что метасистемой для внутреннего мира человека выступает внешний мир. В метасистемах возникают новые «инверсионные» особенности взаимосвязи «двух рядов» качественных характеристик. В них имеет место не только включенность системы в метасистему, но и включение метасистемы в систему. При включении внешнего мира во внутренний происходит презентация, информационное наполнение внутреннего мира. Скрипты и репрезентации необходимы, но недостаточны, включение внутреннего мира во внешний мир наделяет их связями и отношениями, а также упорядочивает посредством ценностно- смысловых переменных. В таком случае, если система внутреннего мира, на основе порождающей функции психики обретает свою целостность, относительную независимость от внешнего мира и пространственно временную структуру, возникает вопрос о цели системы внутреннего мира. На основе критерия взаимосодействованности в качестве компонентов системы рассматривается любая сущность (предмет, явление, процесс, феномен), которая так или иначе, прямо или косвенно содействует достижению общей цели системы, по отношению к которой стоит задача определения ее компонентного состава. Все что работает на достижение цели и функционально способствует этому, рассматривается как совокупность компонентов системы. Следуя данной логике, А.В.Карпов формулирует ряд важнейших положений в отношении психики человека. Во-первых, в психику как систему «заложен» не набор целей, а метацель, следствием такой организации является возникновение способности к целеобразованию как таковой. Во-вторых, учитывая потенциальную сложность «внешней среды» автором постулируется необходимость ситуационного принципа как единственно возможного адаптационного средства, следовательно, чем более богатым, гетерогенным будет компонентный состав психики, тем в большей степени она будет соответствовать принципу ситуативности. И, наконец, в третьих, цель как системообразующий фактор селектирует, ограничивает компонентный состав и затем организует его, при этом «втягив ает» в систему психического из среды возможно большую часть самой внешней среды в форме информационных моделей, репрезентаций, образов, концептов. В самом общем виде цель системы внутреннего мира состоит в самореализации. Самореализация с позиции метасистемного подхода может рассматриваться как выход за границы и вынесение за пределы границ системы ее идеального содержания, переход идеальных форм содержания внутреннего мира в субъективно новый материальный продукт жизненного мира человека. Продукт может характеризоваться различной степенью новизны. Можно выделить такой наивысший высокий уровень новизны продукта, когда он является оригинальным по отношению к имеющимся продуктам в истории развития цивилизации, то есть продукт характеризуется и объективной и субъективной новизной. Представляется возможным рассмотреть такой уровень новизны продукта, который характеризуется субъективной новизной, а объективная новизна проявляется в заданной предметной области, значимой для членов какого-либо сообщества, существующего на профессиональной или иной основе объединения. Целесообразно выделить такой уровень новизны продукта жизненного мира человека при котором он является лишь субъективно новым, оригинальным по отношению к опыту человека, однако ординарен по отношению к существующему в объективной действительности. Далее необходимо определение критерия на основании, которого происходит обособление системы. Адекватным критерием для обособления системы внутреннего мира выступает порождение на основе материального внешнего мира его приращенной субъективной идеальной формы в пространственно-временной организации. Итак, в соответствии с логикой метасистменого подхода для определения структурной организации внутреннего мира необходимо выделить атрибутивные особенности внутреннего мира, составляющие в совокупности его качественную определенность. Идеальность. Все объекты внутреннего мира существуют как идеальные формы, построенные на основе репрезентации, отражения внешних материальных объектов, а также связей и отношений между ними. Непосредственная представленность. Факт порождения и существования субъективной реальности имеет место и не вызывает сомнений [116]. Об этом свидетельствуют как повседневный, консультативный и психотерапевтический опыт, так и экспериментальные данные [309]. Субъекту его внутренний мир непосредственно представлен на уровне сознания. Клиенты, обращающиеся за психологической и психотерапевтической помощью, легко визуализируют, прорисовывают, описывают свой внутренний мир, используя для этого пространственный и временной континуумы. Другими словами, внутренний мир представлен, презентирован и переживается человеком как целостность. Динамичность. Внутренний мир находится в постоянной динамике, потоке непрерывных изменений, состояние покоя в системе внутреннего мира относительно и может рассматриваться как состояние подвижного покоя [215]. Возможно их больше, но они достаточны для перехода к анализу структуры, а особенно компонентного состава и элементов внутреннего мира человека. Так как качественная определенность должна сохраняться на уровне компонентов и утрачиваться при переходе на элементарный уровень. Вопрос о компонентном составе и структуре внутреннего мира чрезвычайно сложен. Трудности в решении данного вопроса определяются рядом обстоятельств. К числу некоторых из них можно отнести длительное неприятие научным сообществом реальности внутреннего мира и внутренней жизни. И если архитектоника внутреннего мира, его пространственно-временная организация попадали в поле зрения научного сообщества, то внутренняя жизнь человека как поток непрерывных, динамических изменений вероятностного характера явно оставался за рамками научного анализа. Существующие в классической парадигме методологические ориентиры и инструментарий не позволяет «взять» внутреннюю жизнь человека в процессуальной развертке как находящуюся в непрерывной динамике, многовариантно обусловленную, субстанцию, развивающуюся по вероятностным законам. В силу доминирования аналитического подхода, на протяжении многих лет наблюдалась редукция в исследовании внутреннего мира до изучения отдельный составляющих без ориентации выявления структурной организации. Его изучение осложняется и в силу того, что внутренний мир человека всегда индивидуален. Между тем в отечественной психологии В.Д.Шадриковым [309] разработана фундаментальная концепция понимания внутреннего мира человека. В рамках данной концепции структура внутреннего мира рассматривается с позиции структурно-уровневого подхода, как способа объяснения. С одной стороны, структура внутреннего мира отражает функциональную психологическую систему поведения и деятельности и включает компоненты, характеризующие эту систему; с другой стороны, внутренний мир описывается с выделением определенных уровней. При этом уровневая характеристика достаточно широка и относится к функциональным физиологическим структурам, реализующим определенные психические функции и к уровням осознания внутреннего мира (сознательное, предсознательное, бессознательное). Автор заключает, что понятия структуры и уровней образуют некую имплицитную «сетку координат», более или менее явно присутствующую при объяснении того или иного конкретного факта. В метасистемном подходе предлагается иная картина соотношения целого и частей, системы и компонентов: целое (система) уже не состоит из частей (компонентов), а реализуется в некой совокупности основных функций. В плане прояснения структуры системы вводится понятие метасистемного уровня. Это приводит к двум важнейшим методологическим следствиям. Первое: для изучения должен быть включен новый предмет (метасистемный уровень) и реализован метасистемный подход через процедуры исследования. Второе: возникновение метасистемного уровня трансформирует все иные «нижлежащие уровни». Таким образом, основываясь на вышеизложенном, мы можем дать описание структуры внутреннего мира: Метасистемный уровень: открытость Системный уровень: внутренний мир Субсистемный уровень: сознательный уровень, бессознательный уровень А. когнитивная сфера Б. аффективная сфера В. личностная сфера Компонентный уровень: А. познавательные процессы, концепты, ментальные репрезентации, скрипты. Б. эмоциональные, волевые процессы, психические состояния, эмоции, чувства, переживания. В. личностные свойства, влечения, мотивы, ценности, смыслы, установки, психологические защиты. Элементарный уровень: психофизиологические процессы. Однако следует понимать, что она относительно условна, в ней представлены только основополагающие элементы, внутренняя жизнь как развернутый во времени процесс функционирования системы внутреннего мира характеризуется слитностью, внутренним единством и не может быть разложен на составные части. жүктеу/скачать 1,98 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|