«Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы
жүктеу/скачать 1,9 Mb. Pdf көрінісі
|
| ISSN 1728-5461 ХАБАРШЫ ВЕСТНИК «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы Серия «Исторические и социально-политические науки» № 2(41), 2014 Алматы , 2014 Абай атындағы Қазақ ұлттық педагогикалық университет i ХАБАРШЫ «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар » сериясы, № 2(41), 2014 Шығару жиiлiгi – жылына 4 нөмiр. 2000 ж. бастап шығады Бас редактор тар.ғыл.д. Ғ.Қ. КЕНЖЕБАЕВ Редакция алқасы: тар. ғыл. д., проф. М.Қ. Қойгелдиев (бас ред. орынбасары), тар. ғыл. к., доц. У.М. Джолдыбаева, тар. ғыл. к., доц. Р.Р. Оспанова (жауапты хатшылар), тар. ғыл. д., проф. Х.М. Əбжанов, PhD, проф. Вирджиния Мартин (АҚШ), PhD, проф. Клаудиа Чанг (АҚШ), тар. ғыл. д., проф. Қара Əбдіуақап (Түркия), тар. ғыл. д., проф. О.Д. Осмонов (Қырғыз Республикасы), тар. ғыл. д., проф. В.М. Козьменко (Ресей Федерациясы), тар. ғыл. д., проф. Қ.Т. Жұмағұлов, проф. М.Майер (Германия), тар. ғыл. д., проф. К.Р. Несіпбаева, тар. ғыл. д., проф. А.Б. Соколов (Ресей Федерациясы), тар. ғыл. д., Томохико Уяма (Жапония), тар. ғыл. д., проф. Т.Ходжаоглы (Түркия) © Абай атындағы Қазақ ұлттық педагогикалық университет i, 2014 Қазақстан Республикасының мəдениет жəне ақпарат министрлiгiнде 2009 жылы мамырдың 8-де тiркелген №10102 - Ж Басуға 28.10.2014 қол қойылды. Пiшiмi 60х84 1/8. Көлемi 17,25 е.б.т. Таралымы 300 дана. Тапсырыс 213. 050010, Алматы қаласы, Достық даңғылы, 13. Абай атындағы ҚазҰПУ Абай атындағы Қазақ ұлттық педагогикалық университетiнiң «Ұлағат» баспасы М а з м ұ н ы С о д е р ж а н и е ƏЛЕУМЕТТІК -ЭКОНОМИКАЛЫҚ ТАРИХ СОЦИАЛЬНО -ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ Абдурахманов Н.А. К вопросу о формах собственности землевладения в Казахстане в дореволюционный период.............. Далаева Т .Т. Особенности формирования казахского чиновничества Западно-Сибирского ведомства в контексте административной политики Российской империи (ХІХ в.)...... Кудайбергенова Ж.А. Материально-техническая база сельских учебных заведений (1960-е – 1980-е гг.)........................................... Кашакбаева К.Т. Развитие учебных заведений культуры и подготовка специалистов в 1970-е годы в Казахстане..................... Карибжанова Е.А. Реабилитация жертв политических репрессий в 50-х: мифы и реальность.................................................................. Макажанова З.Ш. Процесс развития исторических знаний по истории Казахстана второй половины XIX-начала XX вв.............. Ноғайбаева М.С. ХІV-ХV ғасырдың алғашқы ширегіндегі Шығыс Дешті Қыпшақтағы этносаяси үдерістердің сипаты мен ерекшеліктері туралы.......................................................................... Рүстем К.М. Ұлы Отан Соғысы жылдарында идеологиялық қадағалау мəселесінде орын алған өзгерістер................................... Абдурахманов Н .А. Негативные стороны аграрных преобразований в Казахстане в период Столыпинской реформы и их последствия для казахского населения..................................... Несипбаева Ж.Ж. Роль «Национального архива» в истории дипломатических и культурных взаимоотношений Казахстана..... ЖАЛПЫ ТАРИХ ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ Абжапарова Л.Ж. Қазақстан Республикасы жəне Түркия Республикасы арасындағы дипломатиялық қатынастар.................. Беделова Г.С., Мырзабеков М.С., Мырзабекова Р.С. Роль Хубилай-хана в культурном строительстве империи Юань........... Тойганбаева А.Е., Мукан С.М. Перспективы адаптации опыта модернизации стран Юго-Восточной Азии в Республике Казахстан САЯСИ ТАРИХ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ Байгондин Р.Т. Н.Ə. Назарбаевтың интеграциялық идеясы жəне оның əлемдік даму тарихында іске асырылуы................................. Дакенов М.Д. Жаһандану үдерісінің əлеуметтік салдарлары........ Досмағамбетова Г.И. Қазақстандағы орталықсыздандыру демократиялық мемлекеттің даму кезеңі іспетті.............................. Janenova D. Establishment of the executive civil service in Kazakhstan Жексембекова В. Қазақстан Республикасындағы сайлау жүйесін трасформациялаудың ерекшеліктері................................................. 3 6 13 18 21 25 30 34 39 44 48 54 58 64 68 72 77 83 Казахский национальный педагогический университет имени Абая ВЕСТНИК Серия «Исторические и социально-политические науки », № 2(41), 2014 Выходит с 2000 года. Периодичность – 4 номера в год Главный редактор д.и.н. Г.К. КЕНЖЕБАЕВ Редакционная коллегия: д.и.н., проф. М.К. Койгелдиев, (зам. гл. редактора), к.и.н., доц. У.М. Джолдыбаева, к.и.н., доц. Р.Р. Оспанова (ответ. секретари), д.и.н., проф. Х.М. Абжанов, PhD, проф. Вирджиния Мартин (США), PhD, проф. Клаудиа Чанг (США), д.и.н., проф. Кара Абдиуакап (Турция), д.и.н., проф. О.Д. Осмонов (Кыргызская Республика), д.и.н., проф. В.М. Козьменко (Российская Федерация), д.и.н., проф. К.Т. Жумагулов, проф. М.Майер (Германия), д.и.н., проф. К.Р. Несипбаева, д.и.н., проф. А.Б. Соколов (Российская Федерация), д.и.н., Томохико Уяма (Япония), д.и.н., проф. Т.Ходжаоглы (Турция) © Казахский национальный педагогический университет имени Абая, 2014 Зарегистрировано в Министерстве культуры и информации Республики Казахстан 8 мая 2009 г. №10102-Ж Подписано в печать 28.10.2014. Формат 60х84 1/8. Объем 17,25 уч.-изд.л. Тираж 300 экз. Заказ 213. 050010, г. Алматы, пр. Достык, 13. КазНПУ им. Абая Издательство «Ұлағат» Казахского национального педагогического университета имени Абая ДЕРЕКТАНУ ЖƏНЕ ТАРИХНАМА ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ И ИСТОРИОГРАФИЯ Белгібай Ж.Қ. «Түркістан ғылыми қоғамының» Орталық Азия табиғат байлықтарын зерттеудегі қызметі (ХХ ғ. 20-жж.).............. Молдадосова А.К. Екінші дүниежүзілік соғыс кезіндегі кеңес- түрік қатынастарының тарихнамасы................................................. ТАРИХТЫ ОҚЫТУ ƏДІСТЕМЕСІ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ Абдилдабекова А.М., Телеуова Э.Д. Роль исторического образования в формировании патриотизма...................................... АРХЕОЛОГИЯ И ЭТНОЛОГИЯ АРХЕОЛОГИЯ ЖƏНЕ ЭТНОЛОГИЯ Төлеубаева К.М. «Айман-Шолпан» жырындағы қазақтардың тұрмыс-салт көріністері.............................................................................. Шаймарданова З.Д. Этнографические заметки о тазы и киргизской борзой по материалам французской периодики ХIХ- первой четверти ХХ вв. ...................................................................... ЖЕКЕ ТҰЛҒАЛАР ПЕРСОНАЛИИ Дакенов М.Д. А.Байтұрсыновтың білімді əлеуметтік институт ретінде жетілдірудегі атқарған қызметі............................................. Дюсенова Н.К. Санжар Асфендияровтың тарих ғылымын дамытудағы рөлі (125 жасқа толуына орай)..................................... Төлебаев Т.Ə. К.М. Байпақов жəне Ұлы Жібек жолы тарихы мəселелері............................................................................................. Кашакбаева К.Т. Қазақстан театрының сахна жұлдыздары......... ЖАС ҒАЛЫМДАР ЗЕРТТЕУЛЕРІ ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ Каттабекова Н .Қ., Усайнова А . Қазақ ақындары шығармашылығындағы адам мəселесі.............................................. Жубандыкова Л.А. Пути предотвращении массовых беспорядков в условиях массовых мероприятий.................................................... Утеленова Л.Ж. Тарихи географиялық топонимиканың негізгі терминдері мен ұғымдарын оқу орындарында оқытудағы инновациялық мүмкіндіктері.............................................................. СЫН -ПІКІР РЕЦЕНЗИИ Құдайбергенов Ə.Н. Хангелді Əбжанов. Қазақстан: ұлттық тарих, идея, методология Алматы: «Елтаным баспасы», 2014 ж. ............. 88 91 97 100 105 108 111 114 118 122 126 131 134 Білім жəне ғылым саласында қадағалау жəне аттестациялау жөніндегі комитеттің 2005 ж. № 476 «Диссертациялардың негізгі ғылыми нəтижелерін жариялайтын басылымдар тізбесіне» 2003 ж. 26 маусымдағы № 433-3 ж бұйрығына толықтыру енгізу туралы бұйрығы негізінде Абай атындағы ҚазҰПУ тарихи ғылымдары бойынша (07.00.00. мамандығы) Хабаршы БҒСҚАК тізіміне енгізілген. На основании приказа Комитета по надзору и аттестации в сфере образования и науки за № 476 от 2005 г. о внесении дополнений в приказ от 26 июня 2003 г. № 433-3 ж "Об утверждении Перечня изданий для публикации основных научных результатов диссертаций" Вестник КазНПУ им. Абая по историческим наукам (специальность 07.00.00) внесен в Перечень КНАСОН Абай атындағы аз ПУ-ні Хабаршысы, «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы, №2(41), 2014 ж. 3 ƏЛЕУМЕТТІК-ЭКОНОМИКАЛЫҚ ТАРИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ УДК: 332 (574.5) К ВОПРОСУ О ФОРМАХ СОБСТВЕННОСТИ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В КАЗАХСТАНЕ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД Н.А. Абдурахманов – кандидат исторических наук, и.о. доцента кафедры «История Казахстана и общественных дисциплин» ЮКГФА, г. Шымкент Форма собственности землевладения всегда играла основопологающую роль в земельном вопросе как в полити- ческом контексте, так и экономическом развитии данного отрасля аграрии. Тем более остро стояла это проблема в начале ХХ века в Казахстане, когда бурно обсуждался дальнейшее колонизации Россией казахских земель. В данной статье методом сравнительного анализа и принципом научного объективизма предлагается и рассматривается проблема формы собственности землевладения в Казахстане в дореволюционный период. Автор статьи ставить основной задачей определить приемлемую форму собственности для казахского населения в данное время и положе- ние. В итоге анализируя и приводя высказывания национальной интеллигенции, приходит к выводу, что наиболее приемлемой в дореволюционный период формой землевладения была государственная.Также анализируется ситуа- ция введения частной собственности для казахов, переходящих к оседлости, на равных основаниях с переселенцами. Этот принцип был утвержден в том же году Инструкцией, имевшей силу закона. Таким образом, 1909 год стал переломным в трансформации земельного законодательства, аннулировав принцип огосударствления всех земель казахского населения, введя право частной собственности на земли оседающих казахов. Ключевые слова: земельный ресурс, землевладение, землепользование, форма собственности, частная собствен- ность, государственная собственность, национализация, колонизация, дореволюционный период В начале ХХ века активно обсуждался вопрос о формах землевладения казахов. Свою позицию по этому вопросу высказал К.Пален, настаивавший на введении частной собственности на обрабатываемые казахами земли. Его позиция была вызвана не заботой о казахском народе, а преследовала цель – расши- рение площади русского землевладения. Частная собственность, по его мнению, будет содействовать передаче казахских земель русскому населению посредством купли-продажи. Близки к концепции К.Палена и взгляды Ф.Лобысевича, который предлагал осуществить "свободную колонизацию" на основе взаимных согласий, то есть русские купцы и предприниматели должны брать такие участки, которые предоставят или продадут им казахи. В конечном счете воплощение в жизнь этого теоретического тезиса привело бы к осуществлению ненасильственного способа колонизации казахских земель путем мирной экономической борьбы, который, несмотря на свои либеральные оттенки, имел бы своим результатом страшную катастрофу – окончательную потерю земли казахами. Таким образом, инициация идеи о част- ной собственности в Казахстане была связана с усилением колонизации казахских земель. Вместе с тем, идентификация земельных отношений в России и Казахстане привела к распространению в Казахстане идеологии либерализма, основывающейся на идее о том, что "...образование могущественного класса крестьян-землевладельцев, привязанных к личной земельной собственности, является необходимым условием экономического возрождения России' [1]. Приверженцем этой идеи был и П.Столыпин, который в противовес планам национализации земли выдвинул принцип развития частной собственно- сти. Он подверг критике радикальные взгляды о прогрессивном характере насильственной национализа- ции земли и коллективной собственности на ней, совершенно верно уловив то, что при принудительной национализации "...земля получила бы скорее те же свойства, как вода и воздух. Ею бы стали пользовать- ся, но улучшать ее, прилагать к ней свой труд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу – этого бы никто не стал бы делать [2]. Большинство взглядов по этому вопросу в начале 20 века склонялось в сторону признания целесо- образности национализации земли. Такой точки зрения придерживался, в частности, известный эконо- мист Л.Чермак. Глубже, чем остальные авторы, к разработке вопроса о формах собственности на землю, подошел Т.Седельников, считавший, что у казахской земли должно быть 2 совладельца – казахский народ и государство. Рассматривая перспективы эволюции форм землевладения в Казахстане, он на наш взгляд, вплотную подошел к идее о необходимости социализации, а не национализации земли. Данная точка зре- ния была очень близка к программным установкам партии эсеров, программу которой разработали изве- стные ученые-аграрники А.Чаянов и Н.Кондратьев, взгляды которых будут освещаться в дальнейшем. Проблема введения на территории Казахстана частной собственности активно обсуждалась и на Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Исторические и социально-политические науки», №2(41), 2014 г. 4 местах. Побудительным моментом для постановки данной проблемы, как указывалось выше, выступила усиливающаяся колонизация казахских земель. Вместе с тем оказало свое воздействие аграрное законода- тельство П.Столыпина. В материалах Переселенческого Управления по Семиреченской области за 1906-1913 годы мы также находим мысль об актуализации вопроса отвода земель на правах единоличного владения. В Отчете отмечалось, что историческая ошибка землепользования России – создание огромных латифундий – не должна повторяться в новоприобретенных землях. Однако, автор этой идеи дифференцированно подхо- дил к проблеме форм землевладения в Казахстане. Он обращал внимание на те отрасли сельского хозяй- ства, которые не могут вместиться в рамки мелкого землевладения. К таковым он относит тонкорунное и каракулевое овцеводство, коневодство, скотоводство вообще. Поэтому, наряду с мелкой частной земель- ной собственностью, по его мнению, возможно создание и более крупной земельной собственности. Важным аргументом в пользу введения частной собственности являлась необходимость орошения удобных для земледелия пустующих земель. В 1907 году проблема введения частной собственности на казахские земли явилась одним из предме- тов обсуждения на Совещании о землеустройстве казахов. Официальные лица на этом Совещании пока что не встали на сторону признания необходимости осуществления на практике частной собственности на землю. Совещание предположило определить землю оседлым казахам не в собственность, а в пользо- вание, причем окончательное, не подвергаемое новым изъятиям, хотя и было признано, что "...отвод земли в собственность был бы во всех отношениях более желательным'. Частная собственность не была одобрена, так как при утверждении ее для казахского населения, пришлось бы распространить эту меру и на переселенцев, а это противоречило принципам законодательства, по которому земли являлись собственностью государства. При обсуждении сметы Переселенческого Управления на 1909 год в Государственной Думе выявилась позиция этого ведомства относительно проблемы землевладения казахов. Оно стояло на той точке зрения, что закреплять за какой-либо группой населения казахов или другого инородческого населения в собственность земельные пространства, необходимые для обеспечения их существования при условии их кочевого образа жизни, не представляется рациональным. Данная точка зрения не была лишена зерен целесообразности, так как отвод земель кочевого землепользования в частную собственность, а значит отграничение их не содействовал бы развитию хозяйства. Совещание 1909 года, рассмотревшее постановку переселенческого и землеустроительного дела в областях, управляемых на основании Степного Положения, уже в корне пересмотрело взгляды по вопро- су о частной собственности на землю. Наряду с вышеозначенными причинами, актуализировавшими постановку вопроса о введении частной собственности на казахские земли, хотелось бы отметить влияние на этот процесс становления так называемого "нового" курса в переселенческой политике, делавшего ставку на сильного, зажиточного переселенца посредством развития частной инициативы на личных землях. Вместе с тем, введение частной собственности на землю было тесным образом связано с установ- кой на развитие землеустроительного процесса среди казахского населения. Данное Совещание согласи- лось с необходимостью введения частной собственности для казахов, переходящих к оседлости, на равных основаниях с переселенцами. Этот принцип был утвержден в том же году Инструкцией, имевшей силу закона. Таким образом, 1909 год стал переломным в трансформации земельного законодательства, аннулировав принцип огосударствления всех земель казахского населения, введя право частной собствен- ности на земли оседающих казахов. Ради объективности, необходимо отметить, что в дореволюционный период официальные законы с 1909 года отрази ли рациональную мысль о необходимости разнообразия форм землевладения среди оседлого и кочевого населения. Таким образом, если в начале 20 века Россий- ское самодержавие выступило в роли регулятора землевладения и землепользования для казахов, перехо- дящих к оседлости, то "в вопросах внутреннего землепользования, касающихся непосредственной систе- мы поземельных отношений в кочевой среде, оно довольно стабильно придерживалось политики невме- шательства и сохранения "статус-кво", которое понималось как признание общинно-родового землевла- дения и норм обычного права при регулировании и регламентации межличностных отношений" [3]. Проблемы форм землевладения возводились во главу угла платформ политических партий России конца 19 - начала 20 веков. Беглое освещение трактовки данного вопроса различными политическими партиями позволяет понять актуальность и неоднозначность проблемы землевладения и наличие спектра взглядов в общественной мысли данного периода. Так, за национализацию земли выступила трудовая партия и социал-демократы. У либералов не было пунктов о национализации земли, основную цель преобразований в аграрном секторе они видели в постепенном переходе земли в частную собственность, но как можно безболезненнее для всех сословий. Кадеты также выступали за частную собственность. Меньшевики говорили о муниципализации земли. Абай атындағы аз ПУ-ні Хабаршысы, «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы, №2(41), 2014 ж. 5 На наш взгляд, наиболее приемлемой в дореволюционный период формой землевладения была государственная. Несмотря на недостатки этой системы (бесконечные изъятия из казахского землепользо- вания как из единого государственного земельного фонда), она имела свои преимущества, заключавшие- ся в том, что во-первых, на сохранившихся в пользовании казахов землях отчуждение землепользовате- лей от средств производства и результатов их труда не присутствовало в хозяйственно-экономической деятельности, как это произошло в послеоктябрьский период. А.Букейханов по этому поводу отмечал: "...несмотря на то, что казахские земли являются государственными, это не мешает казахам продавать ее, сдавать в аренду, дарить" [4]. В данных условиях, естественно, осуществлялась не непосредственная продажа земли, а использовалась продажа права на бессрочное пользование. Во-вторых, юридически оформленная собственность на землю, усилила бы тенденцию в сторону увеличения продажи казахских земель, в результате чего земли перешли бы в переселенческий фонд. В целом, хотелось бы отметить, что при разрешении вопроса о установлении форм землевладения и землепользования нельзя их повсеместно сводить к единообразию. Так, мысли П.Столыпина вполне применимы к оседлым районам Казахстана, где происходила индивидуализация землепользования, в кочевых же районах установление частной собственности на землю привело бы скорее всего к еще большей запутанности казахского землепользования и к обостре- нию земельных противоречий между отдельными кочевыми общинами. Наряду с государственной собственностью одной из возможных форм землевладения казахского населения могла бы стать социали- зированная форма, хотя достичь ее можно было посредством более длительного и сложного процесса регулирования форм землепользования. Вызывает сомнение, чтобы власть имущая колониальная админи- страция пошла бы на осуществлении столь прогрессивных преобразований в сфере земельного законода- тельства, так как социализация казахских земель выступила бы фактором, заблокировавшим дальнейшую колонизацию последних. 1 Московский еженедельник. - 1908. - №2. - С. 4. 2 Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государствен- ном Совете. 1906-1911. – М. Молодая гвардия. - 1991. - С. 410. 3 Дубянский А.Н. Проблемы земельной собственности в русской экономической литературе начала XX века // Вестник Ленинградского университета. - 1991. - Сер. 5. - С. 70-73. 4 Б9кейханов Э. аза;, <əм жер мəселесі // аза;. - 1914. - №54; Екі жол // Казак. - I911. - №100-101.; аза; ;айсе жерге ие болады? // Айкап. – 1912 - №1. - Б.5-7; - №2. - Б.30-33; Ата ;онысынан айырылған ;аза; жайы // аза; . – 1916.- №179. жүктеу/скачать 1,9 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|