«Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы

Абай атындағы  аз ПУ-ні  Хабаршысы, «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы, №2(41), 2014 ж. 
25 
15 Аксютин Ю. Н.С. Хрущев: "Мы должны сказать правду о культе личности". – Труд. – 1988. – 13 ноября.  
16 Хрущев Н.С. Воспоминания. – М.: Вагриус, 1997. 
17 Архив Президента РК. – Ф.708. – Оп. 30. – Д. 455. – Л. 11, 16. 
18 Архив Президента РК.– Ф.708.– Оп. 33.– Д. 171.– Л. 237- 238. 
 
Түйіндеме 
Мақaлада  1950-1960  жылдардағы  кезендегi  жазықсыз  қуғын-сүргiн  көрген  азаматтарды  ақтау  мəселеci  туралы 
тарихи деректер келтiрiледi. Сол тарихи дəуiрдегi коғамдық-саяси ахуалға жан-жақты талдау жасалады.Саяси қуғын-
сүргін  құрбандарын  ақтау  шаралары  қазақ  тарихнамасында  жеткілікті  дəрежеде  зерттелмеген  мəселелер  қатарына 
жатады. Партияның бақылау комиссиясының жұмысы қуғын-сүргінге ұшыраған əрбір азаматтың құжаттарын КСРО 
Жоғарғы Кеңесіне қарауға жөнелтіп отырды. Кей жағдайда ол азаматтарды ақтауда əкімшілік жүйенің кері əсерлері 
де байқалғандығы баяндалады.  
Тірек сөздер: саяси репрессиялар,  «халық жаулары», құжаттар,  «халық жауларын» ақтау, тоталитаризм кезеңі, 
қазақ тарихнамасы, ұжымдастыру, Жоғарғы Кеңес 
 
Summary 
This article focuses on the issue of rehabilitation of victims of political repression, which is currently poorly understood 
and represented in the Kazakh historiography. The Commission of party control in these years was very slow and inconsistent. 
Work  took  a  lot  of  time,  documents  on  each  repressirovannom  went  to  the  Supreme  Soviet  of  the  USSR,  and  only  after 
consideration, could happen rehabilitation. Affected and that the officials involved in rehabilitation, remained a people born of 
the administrative system, and were endowed with all the features formed their age, many of them more recently, reports were 
filed  and  all  "by  hook  or  by  crook"  struggled  with  "enemies  of  the  people".  This  article  is  about  history  of  Rehabilitation 
process, that were in Kazakhstan in 1950-1960 years.  
Keywords:  political  repression,  "enemies  of  the  people,  documents,realibility  enemies  of  the  people,  the  period  of 
totalitarism, Kazakh historiography, collectivization, the Supreme Council 
 
УДК 474. 61  
 
ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ ПО ИСТОРИИ КАЗАХСТАНА 
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX-НАЧАЛА XX ВВ. 
 
З.Ш. Макажанова – к.и.н., доцент КазНПУ имени Абая, кафедра английского языка для 
специальных целей института филологии и полиязычного образования 
 
В  данной  статье  рассматривается  процесс  формирования  исторических  знаний  по  истории  Казахстана  второй 
половины XIX - начала XX веков. Степень изученности проблемы формирования казахского чиновничества показа-
на на основе анализа работ отдельных ученых, в которых отражены основные результаты и выводы. Анализ истори-
ческой  литературы  показывает,  что  в  современной  историографии  отсутствуют  работы,  посвященные  изучению 
вопроса формирования казахского чиновничества, его  деятельности  в органах  колониального  управления  и свиде-
тельствует о необходимости переосмысления традиционных концепций, привлечение новых источников, выхода на 
новый уровень в исследовании данного вопроса. 
Ключевые слова: историография, чиновничество, колониальная империя, бюрократический аппарат, правитель-
ственное законодательство, теория модернизации, полиэтничность населения 
 
В исторической науке Казахстана имеется ряд значительных историографических трудов, раскрываю-
щих процесс развития исторических знаний по истории Казахстана второй половины ХIХ – начала ХХ 
веков. В  них  выделены  этапы изучения  истории Казахстана, отражены основные результаты  и  выводы 
русской и зарубежной дореволюционной историографии, а также советской исторической школы перио-
да становления и развития в 1920-1980-е годы. Это труды Д.И. Дулатовой, К.Есмагамбетова [1] В дорево-
люционной историографии имеются работы В.Евреинова, Е.Карнович [2], посвященные формированию 
русского  чиновничества,  однако  принцип  привлечения  нерусского  населения  имперской  России  к 
государственной службе не рассматривался.  
Подготовка  казахских  служащих  осуществлялась  в  учебных  заведениях  Оренбурга,  Троицка,  Уфы. 
Исходя из этого, для нас важны исследования А.Е. Алекторова, В.Е. Игнатьева, А.Васильева, К.Белавина 
[3], посвященные  включению казахского  населения в образовательный  процесс и возможности  вхожде-
ния их в административные органы управления и соответствующего карьерного роста. 
Цикл работ дореволюционных исследователей были посвящены административным преобразованиям, 
произведенным  в  казахской  степи  в  ХIХв.  Это  известные  работы  А.Алекторова,  А.Добросмыслова, 
И.Крафта [4].  
Проблема формирования чиновничества связана с таким явлением как верховная власть и управление 

Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Исторические и социально-политические науки», №2(41), 2014 г. 
26 
Российской  империей,  административная  политика  центральных  и  местных  властей  в  казахской  степи, 
участие казахских чиновников в подготовке и осуществлении реформ в казахской степи. Исходя из этого, 
нами предложен проблемный метод изучения историографии вопроса.  
Проблема управления и власти достаточно основательно разрабатывалась в западной историографии. 
Одним из первых, внесших вклад в изучение данной проблемы стал Макс Вебер. Им была разработана 
идеально-типическая концепция рассмотрения чиновничества как особой привилегированной статусной 
группы, со своими особыми взглядами и ценностными ориентациями, которая представляла собой серьез-
ную социальную силу, и стремилась к обладанию властью в обществе. Либеральную концепцию форми-
рования чиновничества разработал Марк Раев, который обратил внимание на формирование правитель-
ственного аппарата имперской России, в которой, по его мнению, отсутствовала «однородная, эффектив-
ная  и  сильная  бюрократия».  При  этом  он  выделил  три  уровня  администрации  в  Российской  империи   
ХIХ в.: мелкая тирания, коррупция и произвол на нижнем уровне; на среднем – компетентность чиновни-
ков, стремившихся «отвечать на нужды и проблемы страны»; на высшем уровне – произвол самодержав-
ного абсолютизма, господство личных (традиционных) связей.  
Важной вехой в формировании чиновничества, по мнению Раева, явились реформы 1860-1870-х годов 
и революция 1905 г. В период буржуазных реформ были созданы новые институты власти, в частности 
земства, которые противодействовали сложившемуся бюрократическому правлению, а революция 1905 г. 
дала серьезные властные полномочия чиновникам среднего уровня и способствовала усовершенствова-
нию на нижнем. Важнейшей характеристикой высшего уровня управления в царской России, по Раеву, 
была  решающая  роль  самодержца,  как  в  определении  политического  курса,  так  и  в  назначениях  на 
конкретные должности. 
Инкорпорация представителей нерусских народов на государственную службу в контексте националь-
ной политики имперской России представлена в исследовании немецкого ученого Андреас Каппелера.  
Особый интерес для нашего исследования представляет работа Стивен Величенко [5], выбравшего для 
сравнения Российскую империю с другими империями нового времени по такому малоисследованному 
аспекту – численность имперской армии и бюрократии. Им представлены информативные таблицы, где 
включены данные и по Тургайской области, в частности, сколько приходится чиновников на численность 
населения, а именно 452845 человек, проживали на 1897 г. в Тургайской области, а численность чиновни-
ков составила – 69. При этом Величенко подчеркивает, что наименьшая численность чиновников состав-
ляла именно в Тургайской области (1:6563). Он сравнивает не только абсолютные цифры, но и региональ-
ную специфику, а также пропорции армии и чиновнического аппарата к общей численности населения. В 
результате  сопоставления  полученных  относительных  величин  Величенко  приходит  к  выводу,  что  на 
самом  деле  в  Российской  империи  было  на  порядок  меньше  чиновников  на  душу  населения,  чем  в 
европейских  государствах.  Иными  словами,  вопреки  распространенному  заблуждению  о  России  как 
царстве бюрократии, Российская империя в действительности была «недоуправляемой» (undergoverned). 
Соотношение числа чиновников к численности населения в России близко к пропорциям, характерным 
для некоторых колониальных владений Британии и Франции того времени. В исследовании указывается, 
что в великорусских губерниях было даже меньше чиновников, чем в некоторых из нерусских окраин, 
например, Польше. В этой, а также целом ряде других статей по этой теме, Величенко высказывает ряд 
интересных гипотез о роли такой «недоуправляемости» в развитии политических процессов, в том числе 
национальных движений.  
В  советской  историографии  большое  внимание  уделялось  изучению  политического  устройства 
самодержавного государства [6]. Одним из исследователей явился Н.П. Ерошкин, внесший определенный 
вклад  в  раскрытии  политических  институтов  Российской  империи  в  первой  половине  XIX  в.  Автор 
выявил  основные  тенденции  развития  русской  государственности  в  изучаемый  период,  эволюцию 
политических  институтов  самодержавия  на  протяжении  полувека.  Специальная  глава  исследования 
посвящена общей характеристике русской бюрократии в то время. В ней автор уделил внимание подроб-
ному обзору правительственного законодательства в этой области, не ставя перед собой задачи всесто-
роннего  анализа  самого  правящего  слоя.  В  исследовании  П.А.  Зайончковского  впервые  была  сделана 
попытка  дать  общую  характеристику  русского  чиновничества  на  протяжении  всего  XIX  в.,  а  также 
проанализировать состав отдельных групп высшей и губернской администрации в двух хронологических 
срезах – для середины XIX и начала XX вв.  
П.А.  Зайончковский  впервые  в  советской  историографии  изучил  формулярные  списки  высшей 
бюрократии (членов Государственного совета, министров, сенаторов, товарищей министров и директоров 
департаментов)  и  губернской  администрации  (губернаторов,  вице-губернаторов,  председателей  палат, 

Абай атындағы  аз ПУ-ні  Хабаршысы, «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы, №2(41), 2014 ж. 
27 
губернских  прокуроров)  за  два  года,  отделенные  друг  от  друга  полустолетием  (1853  и  1903  гг.).  Это 
позволило ученому дать характеристику каждой из указанных групп на данный момент времени по ряду 
признаков: социальному происхождению, возрасту, национальному составу, образованию и имуществен-
ному  положению.  Исследование  Зайончковского  наглядно  продемонстрировало  широкие  возможности, 
открываемые  привлечением  этого  вида  источников  Постепенно  благодаря  усилиям  историков  образ 
российского чиновничества начал приобретать зримые очертания. В первую очередь изучалось законода-
тельство, определявшее правовой статус бюрократии в XVIII и XIX вв. Наряду с юридическими нормами 
активно изучалась история государственных учреждений и правительственная политика в этой области. В 
научный оборот введены значительные комплексы документов, извлеченных из архивов тех учреждений, 
задачей которых была организация деятельности государственного аппарата. Это позволило вскрыть под-
спудные процессы, влиявшие на издание законодательных актов, показать борьбу различных группиро-
вок внутри правящего класса. В работе А.П. Корелина через призму дворянского корпоративного устрой-
ства  показаны  основные  тенденции  эволюции  высшего  российского  сословия  и  форм  его  классовой 
организации в период от падения крепостного права до начала первой русской революции [7]. Определен-
ную лепту в изучение системы военных, гражданских, придворных титулов и чинов и соответствовавших 
им мундиров и орденов в Российской империи (XVIII в. - 1917г.) внес российский ученый Л.Е. Шепелев. 
Им впервые представлен анализ системы чинов и званий, чинов и наградной системы имперской России, 
состава  чиновников  и  условиях  их  службы  [8].  В  российской  исторической  литературе  в  последние 
десятилетия  появились  новые  исследования,  посвященные  проблеме  формирования  чиновничества, 
политике  российского  правительства  по  повышению  образовательного  и  профессионального  уровня 
бюрократии Российской империи и определенных социальных ограничений в те отрасли государствен-
ной службы, которые были важны с государственной точки зрения. Под новым углом зрения исследована 
социальная история имперской России в длительной исторической ретроспективе (VIII в. - начало ХХ в.) 
в работе Санкт-Петербургского историка Б.Н. Миронова. Им представлена широкая картина социальной 
структуры населения империи, ее социальная мобильность, менталитет различных сословий как важный 
фактор социальной динамики. 
Изучению российского чиновничества, его особенностей через призму системы управления в регионах 
и центре посвящено исследование Д.И. Исмаил-Заде. Он обратил внимание, что военно-административ-
ная  власть  ощущала  острый  недостаток  в  «  опытных  и  благонадежных  чиновниках,  которые  вполне 
постигли бы важность своего призвания». Кроме того, по его мнению, возрастала потребность в людях, 
владеющих местными языками и являющихся соединительным звеном между администрацией и населе-
нием. Важно было создать надежное чиновничество из высших слоев местного населения [9]. 
В казахстанской  историографии проблема становления  чиновничества связана с формированием ка-
захской интеллигенции. Одним из первых внесших вклад в восстановление биографии первых казахских 
краеведов и первых казахских чиновников Оренбургского ведомства стал Э.А. Масанов. Автором систе-
матизирован  обширный  историко-этнографический  материал,  и  вклад  первых  казахских  служащих,  в 
частности братья Сейдалины, С.Жантюрин, в сохранении устного народного творчества казахов, истории, 
быта, хозяйства, верований и других сторон жизни казахского общества в ХIХ-начале ХХ веков. Опреде-
ленную лепту в изучении их научного наследия внесли Н.Масанов и Н.Ивлев, И.В. Ерофеева, В.З. Галиев 
[10].  Влиянию  реформ  на  традиционную  систему  управления  внесли  С.З.  Зиманов,  К.А.  Жиренчин,     
Б.М. Абдрахманова [11]. 
Если С.З. Зиманов рассмотрел сущность новых административных органов местной администрации в 
конце  ХVIII  –  первой  половине  ХIХ  в.,  то  К.А.  Жиренчин  рассмотрел  административные  реформы  в 
Казахстане  во  второй  половине  Х1Хв.,  а  Б.Абдрахманова  исследовала  результаты  осуществления 
административных реформ российской властью в казахской степи в ХVIII-ХIХ вв. Раскрытию админис-
тративно-политических реформ на территории Казахстана в контексте колониальной политики посвяще-
ны исследования С.М. Машимбаева, С.К. Жакыпбек [12].  
Изучению особенностей функционирования традиционной системы управления казахов в колониаль-
ной системе Российской империи посвящено исследование Ж.Джампеисовой [13]. 
В работе предпринята попытка исследования роли институтов султанов, биев, аксакалов в комплекс-
ном анализе с другими элементами традиционной политической системы казахов. В последние десятиле-
тия  появились  работы,  посвященные  деятельности  ярких  лидеров  Казахской  степи,  их  роли  в  разные 
периоды истории, их социальные связи в обществе. Это исследования Касымбаев Ж.К., М.Ж. Абдирова, 
А.Х. Касымжанова [14].  
Распад  Советского  союза  и  образования  независимых  государств  отмечен  в  исторической  науке 

Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Исторические и социально-политические науки», №2(41), 2014 г. 
28 
всплеском интереса к имперской проблематике, ее смысловому значению, институциональному оформле-
нию,  формам  проявления  на  российском  геополитическом  пространстве.  Исследователи  стремятся 
расширить  понятие  "империя",  как  особого  типа  политической  организации,  использовать  имперские 
характеристики  при  изучении  российской  исторической  реальности.  Все  большую  популярность  в 
научной среде  приобретает регионально ориентированный  подход к проблеме империи, совмещающий 
анализ имперских унифицирующих механизмов с разнообразием реальной действительности. 
Спецификой  современного  подхода  к  изучению  империи  является  активное  вовлечение  в  научный 
оборот  достижений  зарубежных  теорий  общественного  развития,  в  том  числе  теории  модернизации.  В 
этой связи закономерно появление работ, посвященных политике российского самодержавия в отноше-
нии национальных окраин. 
Административные  преобразования  в  национальных  окраинах  оцениваются  авторами,  как  одно  из 
важнейших направлений эволюции имперского пространства, его переход на качественно новый уровень, 
основной  характеристикой которого является  выработка системы отношений с регионами.  Недостаточ-
ную изученность вопросов общего и особенного, имперского и регионального, относительной самостоя-
тельности  регионов  в  экономическом,  социокультурном  и  политико-административном  отношениях 
выявила  работа  «Имперский  строй  в  региональном  измерении»  (М.,  1997).  В  данном  сборнике  статей 
представлен новый подход к изучению явлений и процессов, выражавших целостность империи. Автора-
ми  выделены  три  группы  факторов,  раскрывающие  сущность  империи,  а  именно  геополитические 
(пространство империи, ее государственная территория), экономические (аграрный строй, ее финансово-
промышленная инфраструктура, рынок) и социокультурные (культурно-исторические типы, самоиденти-
фикация,  интеграция  в  общеимперскую  структуру).  Знаменательно,  что  авторами  обращено  внимание 
будущих исследователей на то, что история Российской империи, история отдельных регионов не может 
быть  исследована  в  достаточном  объеме  без  учета  и  понимания  взаимоотношения  частей  и  целого  и 
полиэтничности населения. В связи с этим важно, что в казахстанской историографии возникла тенден-
ция  изучения  основных  направлений  и  специфики  имперской  политики  царизма,  форм  и  методов  ее 
осуществления в региональном контексте (на примере Северо-Западного Казахстана). Эти аспекты нашли 
отражение в кандидатских диссертациях Р.Х. Сариевой, Р.А. Идрисова, Б.Жумашевой [15].  
Этно-демографическая  характеристика  Казахстана  на  основе  исторических  источников  XIX-начала 
ХХ вв. была исследована учеными Н.Е. Бекмахановой, М.Н. Сдыковым [16]. В работе представлен также 
анализ этносословной структуры, однако такое явление как чиновничество в исследовании не отмечено. 
Вопросы  внедрения  «Табеля  о  рангах»  в  контексте  политики  имперской  власти  по  отношению  к 
тюркоязычным  народам  Волго-Уральского  региона  и  Западного  Казахстана  актуализированы  ученым 
Г.С. Султангалиевой. Ею внесен вклад в изучении эволюции этносословной структуры региона и выделе-
ны  предпосылки  формирования  казахского  чиновничества  в  регионе,  а  именно  административная 
политика  центральных  и  местных  властей,  роль  учебных  заведений  региона  в  подготовке  казахских 
служащих. Сутангалиевой Г.С. [17] систематизирована история мусульманского и светского образования, 
составлены списки выпускников-казахов учебных заведений Оренбурга, Казани, Уфы, Троицка исследо-
вано взаимодействие национальной интеллигенции тюркоязычных народов XIX – начала XX вв.  
В российской историографии XX-XXI вв. изучению истории развития народного образования Южно-
го Урала, где шел процесс подготовки казахских служащих, были посвящены работы С.Г. Мирсаитовой, 
М.Н.Фаршхатова, А.Махмутовой [18]. Авторы очерчивали круг исследований проблематикой формиро-
вания татаро-башкирской интеллигенции в мусульманских и русскоязычных начальных, среднеспециаль-
ных и высших учебных заведениях Южного Урала. Историю развития народного образования Оренбур-
жья исследовали В.С. Болодурин, Ю.П. Злобин [19]. Они, рассматривая деятельность правительственных 
учебных  учреждений,  мусульманских школ, констатировали их роль  в развитии светского  образования 
многонационального  Оренбургского  края.  Кроме  того,  Ю.П.  Злобин  внес  вклад  в  изучение  истории 
профессионального педагогического образования Оренбургского региона. 
В современной казахстанской исторической науке формы казахско-русского взаимодействия в облас-
ти просвещения, распространения светского образования исследовали Т.Т. Тажибаев, К.Бержанов [20].  
Новый  подход  в  рассмотрении  «масштабов  и  результатов  колонизаторской  политики  царизма»  в 
духовной  сфере  казахского  общества  использовала  З.Т.  Садвакасова,  акцентируя  внимание  на  послед-
ствия духовной ассимиляции казахов.  
Вклад чиновников Оренбургской администрации В.В. Григорьева, Г.Ф. Генса, А.Васильева в изу-
чении  истории  и культуры  Казахстана  исследовали  Ю.С.  Зобов,  И.Я.  Гармс  [21].  И.Я.  Гармс  также 
приводит  сведения  о  деятельности  первых  инспекторов  –  казахов  народных  училищ  Тургайской 
области И.Алтынсарина, Г.Балгимбаева.  

Абай атындағы  аз ПУ-ні  Хабаршысы, «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы, №2(41), 2014 ж. 
29 
В 90-х годах ХХ в. появился ряд диссертационных исследований, объектами исследований которых 
стали отдельные аспекты развития образования. Эти работы внесли вклад в характеристику образователь-
ного уровня казахского чиновничества.  
Таким  образом,  анализ  исторической  литературы  показывает,  что  в  современной  историографии 
отсутствуют  работы,  посвященные  изучению  вопроса  формирования  казахского  чиновничества,  его 
деятельности в органах колониального управления и свидетельствует о необходимости переосмысления 
традиционных  концепций,  привлечение  новых  источников,  выхода  на  новый  уровень  исследований  в 
русле имперской проблематики.  

жүктеу/скачать 1,9 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: