Технологии коммуникации в транзактном анализе
Ты можешь заставить чувствовать меня
жүктеу/скачать 0,51 Mb.
|
Технологии коммуникации -2.
| Ты можешь заставить чувствовать меня
Движение человеческого потенциала обеспечило нас большим количеством позитивной информации и техники, но одна из наиболее вредных идей, которые оно принесло, была идея о том, что люди не могут вызывать чувства в других. Возможно, эта идея идет от Fritz Perls (1969) и его Гештальт-молитвы, которая в конце концов стала одним из канонов этого движения. Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело. Я в этом мире не для того, чтобы отвечать твоим ожиданиям. И ты в этом мире не для того, чтобы отвечать моим. Ты это ты, а я это я. Если по воле случая мы найдем друг друга, это прекрасно. Если нет, то ничего нельзя поделать (р. 4). Эта молитва – парафраз стихотворения Buber: Если я это я, потому что ты это ты, И ты это ты, потому что я это я, Тогда я – это не я, а ты – это не ты. Если я это я, потому что я это я, И ты это ты, потому что ты это ты, Тогда я это я, А ты это ты, И мы можем говорить друг с другом. (Buber, цитировано Whitaker, 1969). Стихотворение Buber – критика способа, которым люди описывают себя – описывают в терминах других людей, это призыв к индивидуальности как атрибуту общения. Я считаю, что своим парафразом Perls пытался пойти дальше в критике чрезмерных, основанных на чувстве вины эмоциональных требований, которые люди часто предъявляют друг другу. Это могло бы быть достойной терапевтической целью – работать с парализующим эмоциональным симбиозом, или тем, что мы в транзактном анализе называем Спасением. Однако то, что написал Перлз, было вульгаризировано до призыва к эмоциональной безответственностти и трансформировано в горячо поддерживаемую точку зрения против мнения, что люди ответственны за чувства друг друга. К молитве Перлза я (Steiner, 1975) я со своей стороны отнесся с четким противлением: Если я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело, И мы живем не для того, чтобы отвечать ожиданиям друг друга, Мы могли бы жить, но мир бы не выжил. Ты это ты, а я это я, и вместе, Взявшись за руки, не по воле случая, Мы обнаружим, что мы оба прекрасны, Даже если ничего нельзя поделать. Я считаю убеждение, что люди не могут заставить друг друга чувствовать, - поддерживаемое столь многими как великое, мудрое и освободительное открытие – я считаю это убеждение высочайшей точкой эмоциональной безграмотности. Для чувствующих личностей очевидно, что на самом деле мы можем вызывать чувства друг в друге. И если задуматься над этим, то не удивительно, что это эмоционально безграмотное утверждение наиболее страстно защищалось белыми, среднего возраста, гетеросексуальными мужчинами-профессионалами, которым, возможно, был брошен вызов по поводу их ничтожной эмоциональной жизни женщинами, получившими в свое время силу от феминизма. На лекции, где я представлял эту точку зрения, именно такой джентльмен, которого я буду называть Джо, поднялся и прервал меня: «Я совершенно не согласен», - воскликнул он. «Вы не можете заставить меня чувствовать что-либо». Мне до сего дня стыдно признаться, что я заглотил наживку. Прикинувшись рассерженным, я сказал: «Это самая глупая вещь, которую я когда-либо слышал. Садитесь!» Ошеломленный, он залился багровым румянцем и сел. Перейдя из жесткого, критичного эго-состояния в состояние Взрослого, я задал вопрос: «Могу я спросить вас кое о чем?» «Пожалуйста», - сказал он. «Что вы чувствуете в данный момент?» «Ничего», - ответил он. Сбитый с толку, я сказал: «Я догадываюсь, что вы правы. Я не могу заставить вас чувствовать что-либо». Я обратился к остальной аудитории и спросил: «А кто-нибудь из вас почувствовал что-либо?» Взметнулось несколько рук. Люди говорили, что они чувствовали гнев по отношению ко мне, смущение, растерянность, испуг и т.д., и т.п. Хотя я и настоял на своем, я ощущал тревогу, неловкость, поскольку я действовал в прямом противоречии с другим важным принципом: не использовать властные игры и оберегать транзакции от участия Свинского Родителя. Я чувствовал вину из-за способа, которым я обращался со своим собеседником, и ответственность за вред, который я мог причинить ему. Я пытался извиниться, но он не принял бы моих извинений и быстро пришел бы к убеждению, что он не был обижен и его не заставили чувствовать себя плохо. Тем не менее я больше никогда не использовал эту технику для иллюстрации своей точки зрения и до сих пор испытываю неприятные чувства по поводу того, что сделал тогда. Я даже сейчас испытываю смущение, приводя этот пример здесь для изложения своей точки зрения. По иронии, этот случай может быть интерпретирован как пример игры «Оранжерея». Я называю это эмоциональной грамотностью. Дело в том, что люди чувствуют страх, гнев, стыд и все виды негативных эмоций. И не стоит обсуждать, что люди могут заставить других чувствовать добро, радость, любовь, гордость и надежду. Очевидно, что у нас есть выбор: позволять ли другим генерировать в нас нежелательные чувства и продолжать ли чувствовать их. Ясно, что если кто-то атакует нас эмоционально расстраивающими транзакциями, мы можем быть способны принять меры и остановить того, кто продолжает это делать. А если на эмоциях упрямо настаивают, мы можем захотеть проигнорировать их. Но не всегда, и это вовсе не означает поражения, даже если мы не можем сделать это. Многое зависит от ожесточенности атаки и силы атакующего – настолько же, насколько зависит от нашей личной силы и настойчивости. Мы можем нуждаться в удерживании чувства, чтобы изолировать, выделить его и анализировать для получения важной информации о себе самих. И давайте не будем забывать, что мы, возможно, не хотим преодолевать некоторые чувства – печали или гнева, например, и что это может иногда вредить нашему душевному здоровью, если мы так поступаем. жүктеу/скачать 0,51 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|