Тексты лекций. Кротов а. М. История стран азии и африки

Отношения государства с обществом на Востоке в средние века, по 
сравнению с периодом древности, также немного изменились. Суть перемен 
свелась к дальнейшему развитию ранее сложившихся форм взаимосвязей.
Восточное государство всегда было не только неотъемлемой частью 
неотделимого от него общества, но и вершиной его. Коренное отличие восточного 
государства от европейского состояло в том, что оно являло собой высшую, 
ничем не ограниченную власть, перед которой обязано было трепетать всѐ 
общество, снизу доверху. Сила этого государства зависела только от регулярного 
притока в казну доходов и от эффективности централизованной администрации, 
которая содержалась за счѐт этих доходов.
Такое положение освящалось силой традиций, опиралось на религиозные 
догмы, и полностью устраивало общество, которое видело его нормальным и 
привычным. Оно соответствовало благодатной для такого общества 
консервативной стабильности. Ослабление централизованного государства, 
распад его на группы враждующих между собой мелких государств, было 
явлением, угрожающим обществу. Потому оно было всегда за сильное 
государство. При всѐм том, что это самое сильное государство надевало на его 
шею ярмо. На деле выходит, что восточное традиционное общество само 
стремилось к ярму, ибо оно есть гарантия от нежелательных случайностей и от 
крупномасштабных бедствий. 
Система социальных корпораций (семья, клан, община, секта, цех, 
землячество и т.п.), которая сложилась на Востоке ещѐ в древности, постепенно 
развивалась и приспосабливалась к нуждам государства, пока не достигла 
своеобразного совершенства. И произошло это именно в средние века. Суть 
произошедших трансформаций состояла в том, что сформировался эталон и идеал 
консервативной стабильности. На страже этой стабильности в средние века 
стояли уже развитые религиозные системы (китайское конфуцианство, индуизм, 
буддизм и ислам), которые внесли свой вклад в дальнейшую стабилизацию и 
консервацию взаимоотношений государства и общества.
Этические нормы, санкционированные религией, для средневекового 
восточного общества были законом. Само право было религиозным. Лучше всего 
это видно на примере мусульманского шариата, которым руководствовались в 
своих действиях и решениях судьи (кадии) всего мусульманского мира. В Китае 
законы были светскими только на первый, поверхностный взгляд, а при 
внимательном изучении оказывается, что китайское право было конфуцианским. 
Поскольку во многих странах Востока общество было и полиэтническим, и 
поликонфессиональным, люди, живущие в соответствии с нормами разных 
религий, тесно соприкасаясь, всегда были обязаны считаться с существованием 
иных, чужих норм. Но это не приносило никакого ущерба их собственным 
нормам. 
Крестьянские восстания на Востоке никогда не создавали почву для нового 
строя. Потому их нельзя считать антифедальными, т. к. феодалов как класса там 
не было. Вспыхивали они лишь тогда, когда в результате расширения 
частнособственнических, децентрализаторских тенденций нарушалась норма 
консервативной стабильности. Требованием восставших повсеместно было 

восстановление нарушенной нормы. Если в результате восстаний власть 
оказывалась в руках повстанческих вождей, они неизменно возрождали старую 
государственно-политическую структуру и старый социальный порядок в 
закреплѐнных в менталитете «идеальных» их формах. 
Крестьяне, которые по образу и основам своей жизни по определению 
консервативны, принятую норму считали приемлемой и даже справедливой, а 
государство в лице его представителей воспринимали в качестве гаранта этой 
нормы. Гарантированная стабильность для крестьян являлась едва ли не высшей 
абсолютной ценностью. 
Корень зла крестьяне обычно видели не в государстве, а в его нерадивых 
представителях на местах, которых следовало поставить на место. Более других 
от восставших крестьян страдали частные собственники. Идеи эгалитарного 
равенства и восстановления попранной справедливости восставшие видели только 
в ликвидации богатых собственников и в восстановлении той привычной нормы, 
когда существуют заботящиеся о низах верхи и обслуживающие разумные 
потребности верхов низы, т.е. прежде всего крестьяне. Иногда этими идеями в 
целях ликвидации крупных земельных собственников, мешающих укреплению 
центральной власти, могло воспользоваться и государство, как, например, это 
было в Сасанидском Иране в период маздакитского движения, когда шахская 
власть в лице Кавада I пошла на союз с повстанцами-маздакитами и использовала 
их для достижения собственных политических целей. 
Общество на средневековом Востоке не претендовало на права и правовые 
гарантии, не ставило перед властями требований об уважении и достоинстве. Оно 
довольствовалось минимумом нормативных стандартов и выше всего ценило их 
незыблемость. Оно стремилось к порядку, который могла обеспечить только 
сильная государственная власть. Поскольку на Востоке общество само 
стремилось к бесправию, у европейцев укоренилось представление о 
существовании там поголовного рабства. 

жүктеу/скачать 2,19 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: