Вопросы и задания для самоподготовки

Вопросы и задания для самоподготовки:

1. 
   Какова сущность тренда индивидуализации образования?
   
2. 
   Какие риски несут для современного человека рост объема информационной нагрузки на человека, количество вариантов вы- бора, предлагаемых современной цивилизацией?
   
3. 
   Позиции коучей и тьюторов. В чем принципиальные разли- чия этих двух профессий и что их объединяет?
   
4. 
   Что такое коучинг?
   
5. 
   Почему идеология коучинга и тьюторства – это идеология пробы?
   
6. 
   Каков инструментарий и технологический парк коучинга и тьюторства?
   
7. 
   В каких пространствах работает коучинг/тьюторство?
   
8. 
   Приведите примеры антропопрактик, форм работы с челове- ческим в коучинге и тьюторстве.
   

Сочинения:

Способности и одаренность (1941),. Ум полководца (1943), Пси- хология музыкальных способностей (1947), Исследование индиви- дуально-психологических различий (1957), Проблемы индивиду- альных различий (1961) и др.
Работа Б. М. Теплова «Проблемы индивидуальных различий» имеет существенное значение не только в рамках изучения курса
«Психолого-педагогическое сопровождение одаренных детей в об- разовательных учреждениях», но и в практической педагогической деятельности. Б. М. Теплов, исследуя феномен «одаренность», ис- ходит из понятия способность. Способности в его понимании – это индивидуально-психологические особенности, отличающие одно- го человека от другого, такие, которые обеспечивают успешность выполнения человеком какой-либо деятельности. Б. М. Теплов, отвергая понимание способностей как врожденных особенностей человека, не отвергает того, что в основе развития способностей ле- жат (и это подтверждается многими фактами, примерами) врож- денные особенности, задатки. Позиция Б. М. Теплова, заключаю- щаяся в том, что говорить об одаренности вообще нельзя, можно говорить лишь об одаренности к чему-либо, соотносить одарен-
ность с конкретными, исторически развивающимися формами об- щественно-трудовой практики, несомненно, имеет практическую направленность.

Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий¹²

При установлении основных понятий учения об одаренности наиболее удобно исходить из понятия «способность».
Три признака, как мне кажется, всегда заключаются в понятии
«способность» при употреблении его в практически разумном кон- тексте.
Во-первых, под способностями разумеются индивидуаль- но-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; никто не станет говорить о способностях там, где дело идет о свойствах, в отношении которых все люди равны. В таком смысле слово «способность» употребляется основоположниками марксизма-ленинизма, когда они говорят: «От каждого по способ- ностям».
Во-вторых, способностями называют не всякие вообще ин- дивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют от- ношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей. Такие свойства, как, например, вспыльчивость, вялость, медлительность, которые, несомнен- но, являются индивидуальными особенностями некоторых лю- дей, обычно не называются способностями, потому что не рас- сматриваются как условия успешности выполнения каких-либо деятельностей.
В-третьих, понятие «способность» не сводится к тем знаниям, навыкам или умениям, которые уже выработаны у данного челове- ка. Нередко бывает, что педагог не удовлетворен работой ученика, хотя этот последний обнаруживает знания не меньшие, чем неко- торые из его товарищей, успехи которых радуют того же самого пе- дагога. Свое недовольство педагог мотивирует тем, что этот ученик работает недостаточно; при хорошей работе ученик, «принимая во внимание его способности», мог бы иметь гораздо больше зна- ний <...>.
Когда выдвигают молодого работника на какую-либо организа- ционную работу и мотивируют это выдвижение «хорошими орга- низационными способностями», то, конечно, не думают при этом, что обладать «организационными способностями» – значит об- ладать «организационными навыками и умениями». Дело обсто- ит как раз наоборот: мотивируя выдвижение молодого и пока еще неопытного работника его «организационными способностями»,

¹² Извлечения из книги: Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961. С. 9–20.
предполагают, что, хотя он, может быть, и не имеет еще необходи- мых навыков и умений, благодаря своим способностям он сможет быстро и успешно приобрести эти умения и навыки.
Эти примеры показывают, что в жизни под способностями обычно имеют в виду такие индивидуальные особенности, ко- торые не сводятся к наличным навыкам, умениям или знаниям, но которые могут объяснять легкость и быстроту приобретения этих знаний и навыков <...>.
Мы не можем понимать способности... как врожденные воз- можности индивида, потому что способности мы определили как
«индивидуально-психологические особенности человека», а эти последние по самому существу дела не могут быть врожденными. Врожденными могут быть лишь анатомо-физиологические особен- ности, т. е. задатки, которые лежат в основе развития способностей, сами же способности всегда являются результатом развития.
Таким образом, отвергнув понимание способностей как врож- денных особенностей человека, мы, однако, нисколько не отвер- гаем тем самым того факта, что в основе развития способностей в большинстве случаев лежат некоторые врожденные особенно- сти, задатки.
Понятие «врожденный», выражаемое иногда и другими словами – «прирожденный», «природный», «данный от при- роды» и т. п., – очень часто в практическом анализе связывается со способностями <...>.
Важно лишь твердо установить, что во всех случаях мы разуме- ем врожденность не самих способностей, а лежащих в основе их развития задатков. Да едва ли кто-нибудь и в практическом сло- воупотреблении разумеет что-нибудь иное, говоря о врожденности той или другой способности. Едва ли кому-нибудь приходит в го- лову думать о «гармоническом чувстве» или «чутье к музыкальной форме», существующих уже в момент рождения. Вероятно, всякий разумный человек представляет себе дело так, что с момента рож- дения существуют только задатки, предрасположения или еще что- нибудь в этом роде, на основе которых развивается чувство гармо- нии или чутье музыкальной формы.
Очень важно также отметить, что, говоря о врожденных за- датках, мы тем самым не говорим еще о наследственных задатках. Чрезвычайно широко распространена ошибка, заключающаяся в отождествлении этих двух понятий. Предполагается, что сказать слово «врожденный» все равно, что сказать «наследственный». Это, конечно, неправильно. Ведь рождению предшествует период утробного развития <…>.
Слова «наследственность» и «наследственный» в психологи- ческой литературе нередко применяются не только в тех случаях,
когда имеются действительные основания предполагать, что дан- ный признак получен наследственным путем от предков, но и тог- да, когда хотят показать, что этот признак не есть прямой резуль- тат воспитания или обучения, или когда предполагают, что этот признак сводится к некоторым биологическим или физиологи- ческим особенностям организма. Слово «наследственный» стано- вится, таким образом, синонимом не только слову «врожденный», но и таким словам, как «биологический», «физиологический» и т. д.
Такого рода нечеткость или невыдержанность терминологии имеет принципиальное значение. В термине «наследственный» содержится определенное объяснение факта, и поэтому-то употре- блять этот термин следует с очень большой осторожностью, толь- ко там, где имеются серьезные основания выдвигать именно такое объяснение.
Итак, понятие «врожденные задатки» ни в коем случае не тож- дественно понятию «наследственные задатки». Этим я вовсе не от- рицаю законность последнего понятия. Я отрицаю лишь закон- ность употребления его в тех случаях, где нет всяких доказательств того, что данные задатки должны быть объяснены именно наслед- ственностью.
Далее, необходимо подчеркнуть, что способность по самому своему существу есть понятие динамическое. Способность суще- ствует только в движении, только в развитии. В психологическом плане нельзя говорить о способности, как она существует до начала своего развития, так же как нельзя говорить о способности, достиг- шей своего полного развития, закончившей свое развитие <...>.
Приняв, что способность существует только в развитии, мы не должны упускать из виду, что развитие это осуществляется не иначе, как в процессе той или иной практической или теорети- ческой деятельности. А отсюда следует, что способность не может возникнуть вне соответствующей конкретной деятельности. Толь- ко в ходе психологического анализа мы различаем их друг от дру- га. Нельзя понимать дело так, что способность существует до того, как началась соответствующая деятельность, и только используется в этой последней. Абсолютный слух как способность не существует у ребенка до того, как он впервые стал перед задачей узнавать вы- соту звука. До этого существовал только задаток как анатомо-физи- ологический факт <...>.
Не в том дело, что способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой деятельности <...>.
Развитие способностей, как и вообще всякое развитие, не проте- кает прямолинейно: его движущей силой является борьба противо- речий, поэтому на отдельных этапах развития вполне возможны про- тиворечия между способностями и склонностями. Но из признания
возможности таких противоречий вовсе не вытекает признание того, что склонности могут возникать и развиваться независимо от способ- ностей или, наоборот, способности – независимо от склонностей.
Выше я уже указывал, что способностями можно называть лишь такие индивидуально-психологические особенности, кото- рые имеют отношение к успешности выполнения той или другой деятельности. Однако не отдельные способности как таковые не- посредственно определяют возможность успешного выполнения какой-нибудь деятельности, а лишь своеобразное сочетание этих способностей, которое характеризует данную личность.
Одной из важнейших особенностей психики человека является возможность чрезвычайно широкой компенсации одних свойств другими, вследствие чего относительная слабость какой-нибудь одной способности вовсе не исключает возможности успешного выполнения даже такой деятельности, которая наиболее тесно свя- зана с этой способностью. Недостающая способность может быть в очень широких пределах компенсирована другими, высокоразви- тыми у данного человека <…>.
Именно вследствие широкой возможности компенсации обре- чены на неудачу всякие попытки свести, например, музыкальный талант, музыкальное дарование, музыкальность и тому подобное к какой-либо одной способности.
Для иллюстрации этой мысли приведу один очень элементар- ный пример. Своеобразной музыкальной способностью является так называемый абсолютный слух, выражающийся в том, что лицо, обладающее этой способностью, может узнавать высоту отдельных звуков, не прибегая к сравнению их с другими звуками, высота кото- рых известна. Имеются веские основания к тому, чтобы видеть в аб- солютном слухе типичный пример «врожденной способности», т. е. способности, в основе которой лежат врожденные задатки. Однако можно и у лиц, не обладающих абсолютным слухом, выработать умение узнавать высоту отдельных звуков. Это не значит, что у этих лиц будет создан абсолютный слух, но это значит, что при отсутствии абсолютного слуха можно, опираясь на другие способности – отно- сительный слух, тембровый слух и т. д., выработать такое умение, ко- торое в других случаях осуществляется на основе абсолютного слуха. Психические механизмы узнавания высоты звуков при настоящем абсолютном слухе и при специально выработанном, так называемом
«псевдоабсолютном» слухе будут совершенно различными, но прак- тические результаты могут в некоторых случаях быть совершенно одинаковыми.
Далее надо помнить, что отдельные способности не просто сосу- ществуют рядом друг с другом и независимо друг от друга. Каждая способность изменяется, приобретает качественно иной характер
в зависимости от наличия и степени развития других способно- стей.
Исходя из этих соображений, мы не можем непосредственно переходить от отдельных способностей к вопросу о возможности успешного выполнения данным человеком той или другой дея- тельности. Этот переход может быть осуществлен только через другое, более синтетическое понятие. Таким понятием и является
«одаренность», понимаемая как то качественно своеобразное соче- тание способностей, от которых зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой дея- тельности.
Своеобразие понятий «одаренность» и «способности» заклю- чается в том, что свойства человека рассматриваются в них с точ- ки зрения тех требований, которые ему предъявляет та или другая практическая деятельность. Поэтому нельзя говорить об одаренно- сти вообще. Можно только говорить об одаренности к чему-нибудь, к какой-нибудь деятельности. Это обстоятельство имеет особенно важное значение при рассмотрении вопроса о так называемой «об- щей одаренности» <…>.
То соотнесение с конкретной практической деятельностью, которое с необходимостью содержится в самом понятии «одарен- ность», обусловливает исторический характер этого понятия. По- нятие «одаренность» лишается смысла, если его рассматривать как биологическую категорию. Понимание одаренности существенно зависит от того, какая ценность придается тем или другим видам деятельности и что разумеется под «успешным» выполнением каждой конкретной деятельности <…>.
Переход от эксплуататорского строя к социализму впервые открыл высокую ценность самых различных видов человеческой деятельности и снял с понятия «одаренность» ту ограниченность, от которой не могли избавить его даже лучшие умы буржуазной науки.
Существенное изменение претерпевает и содержание понятия того или другого специального вида одаренности в зависимости от того, каков в данную эпоху и в данной общественной формации критерий «успешного» выполнения соответствующей деятельно- сти. Понятие «музыкальная одаренность» имеет, конечно, для нас существенно иное содержание, чем то, которое оно могло иметь у народов, не знавших иной музыки, кроме одноголосой. Истори- ческое развитие музыки влечет за собой и изменение музыкальной одаренности.
Итак, понятие «одаренность» не имеет смысла без соотнесения его с конкретными, исторически развивающимися формами обще- ственно-трудовой практики.
Отметим еще одно очень существенное обстоятельство. От ода- ренности зависит не успех в выполнении деятельности, а только возможность достижения этого успеха. Даже ограничиваясь психо- логической стороной вопроса, мы должны сказать, что для успеш- ного выполнения всякой деятельности требуется не только ода- ренность, т. е. наличие соответствующего сочетания способностей, но и обладание необходимыми навыками и умениями. Какую бы феноменальную и музыкальную одаренность ни имел человек, но, если он не учился музыке и систематически не занимался музы- кальной деятельностью, он не сможет выполнять функции оперно- го дирижера или эстрадного пианиста.
В связи с этим надо решительно протестовать против отождест- вления одаренности с «высотой психического развития», отождест- вления, широко распространенного в буржуазной психологии <…>.
Имеется большое различие между следующими двумя положе- ниями: «данный человек по своей одаренности имеет возможность весьма успешно выполнять такие-то виды деятельности» и «дан- ный человек своей одаренностью предрасположен к таким-то ви- дам деятельности». Одаренность не является единственным факто- ром, определяющим выбор деятельности (а в классовом обществе она у огромного большинства и вовсе не влияет на этот выбор), как не является она и единственным фактором, определяющим успеш- ность выполнения деятельности.

жүктеу/скачать 380,86 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: