«МОСКОВСКАЯ КЛЕТКА» ДЛЯ ЛИДЕРА НАЦИИ

66
ПРИЧИНЫ ОТКАЗА ОТ ЭМИГРАЦИИ
Данную тему необходимо начать с поиска ответа на вопрос: 
после прихода Советской власти в Казахстан почему глава авто-
номии Алаш-Орда А. Букейхан не эмигрировал в Турцию или, 
еще лучше, во Францию, как свой же ученик и член Народного 
совета автономии Алаш-Орда Мустафа Шокай или как боль-
шинство наиболее известных политических деятелей России 
периода до и после Февральской революции и гражданской 
войны 1917–1920 годов? Поскольку подобным вопросом задава-
лись как в 20-е годы прошлого столетия, так и сейчас, спустя 95 
лет со дня вероломного захвата власти большевиками в бывшей 
империи и образования автономии Алаш-Орда.
В первые годы Советской власти ряд представителей новой, 
уже советской волны казахской интеллигенции попытались от-
ветить на этот вопрос. Само возникновение подобного вопро-
са сразу после признания лидерами Алаш-Орды Советской 
власти свидетельствует о том, что накануне присоединения к 
большевикам перед главой Алаш-Орды действительно стояла 
такая дилемма: «уехать или остаться». Нельзя исключать и еще 
большую вероятность того, что подобная просьба или даже 
требование эмигрировать исходили от своих соратников по На-
родному совету или правительству Алаш-Орда. А причин и мо-
тивов для эмиграции А. Букейхана к тому моменту накопилось 
великое множество. Взять хотя бы его деятельность в рядах рус-
ского масонства до Февральской революции 1917 года, основ-
ной целью и задачей которого являлось не только свержение 
царского самодержавия, но и «противодействие шайке Ленина 
и Бронштейна (более известного как Троцкий. Прим. автора), 
являющейся сатанистами и владеющей тайными знаниями по 
управлению людьми и использующей их во зло, которую на-
няли на службу враги России». Об этом в своих воспоминаниях 
написал некто Александр Елшин, секретарь самарской группы 
Конституционно-демократической партии «Народной свобо-
ды».
Здесь важно напомнить, что А. Букейхан, выступивший 10 
октября 1905 года одним из инициаторов организации и ру-

67
ководителей Акмолинского областного и Омского городского 
комитетов кадетской партии «Народной свободы»,
1
в 1908–1917 
годах, уже находясь в первой своей политической ссылке в Са-
маре, становится одним из лидеров как раз «самарской груп-
пы» кадетов, а также «мастером», т. е. главой ложи местных 
масонских братьев. Но причастность казахского лидера к рус-
скому масонству подробно освещалась в предыдущем материа-
ле. Поэтому ограничусь лишь напоминанием об этом.
Мало того, взгляды, убеждения и основные цели казахско-
го лидера относительно будущего политико-экономического 
устройства Казахстана и бывшей колониальной Российской 
империи в целом, его отношение к народу и народовластию 
вступили в непримиримые противоречия со взглядами и прак-
тическими действиями власти большевиков. И эти противоре-
чия ярко выразились в обращении Алихана Букейхана к кре-
стьянам, рабочим и солдатам («Памятка крестьянам, рабочим 
и солдатам»)
2
1-го декабря 1917 года, то есть спустя чуть более 
месяца после вероломного захвата верховной власти в России 
сторонниками Владимира Ленина. В этом обращении лидер 
казахов обличает «черносотенную сущность» новой власти, а 
Ленина, вождя большевиков, сравнивает со свергнутым само-
держцем Николаем ІІ-м:
«Ульянов-Ленин, Председатель Народных Комиссар, распо-
ряжается единолично, как царь Николай, не желает давать от-
чета ни перед кем, контроль народа над распоряжениями пра-
вителей называет «буржуазным предрассудком».
Безответственность правителей мы видели при царе Нико-
лае. Большевистский председатель Ульянов-Ленин, как Нико-
лай, распоряжается самодержавно. Ульянов-Ленин, как Нико-
лай, считает народ за бессловесное животное. ...Большевики 
власть народа считают «буржуазным предрассудком».
Большевики закрывают газеты, разгоняют собрания. Комис-
1 
К текущим событіямъ. //«Степной край», газ., 27.10.1905 г., № 224. 
Омскъ.
2 
Букейхановъ, А. Н. Призыв комиссара. Памятка. Крестьянамъ, рабо-
чимъ и солдатамъ. //Кустанай, 01 декабря 1917 года. – ГА РК: ф. 17, оп. 1, д. 21.

68
сар большевиков Ованесов, раньше собиравший объявления 
для буржуазных газет, свободу собрания, свободу слова назвал 
«буржуазным предрассудком».
Большевик, никому неведомый раньше, Володарский объ-
явил, что большевики не страдают парламентским кретиниз-
мом.
Преклонение народа перед решением народной святыни 
– Учредительного собрания, которому должна принадлежать 
власть народа, Володарский считает глупостью, «буржуазным 
предрассудком».
Большевики заявили, что они разгоняют само Учредитель-
ное собрание, избранное всеобщим прямым, тайным голосова-
нием народа. 28-го октября, в день открытия Учредительного 
собрания, большевистские депутаты не явились на заседание.
Большевики само Учредительное собрание считают «буржу-
азным предрассудком».
Запомните, крестьяне, рабочие и солдаты, большевики счи-
тают: 1) Ответственность перед народом Правителей, 2) Сво-
боду слова, свободу печати, свободу собрания, 3) Всеобщее, 
прямое, тайное голосование, 4) Неприкосновенность граждан 
депутатов, 5) Власть народа – Буржуазным предрассудком!
Большевики освободили из тюрьмы главу «Союза русского 
народа» Дубровина, черносотенца, слугу Николая...
Запомните, крестьяне, рабочие и солдаты, с лица большеви-
ка спала красная маска революционера и обнажила его сущ-
ность черносотенца!»
3
Отмечу, что лидер казахов не изменил этим своим взглядам 
о сущности Советской власти до конца своей жизни, в чем мы 
убедимся в конце данного материала.
В сентябре 1918 года А. Н. Букейхан, уже будучи главой пра-
вительства автономии Алаш-Орда, учреждает «специальный 
казахский суд и следственную комиссию для разбора дел казах-
ских большевиков».
4
3 
ЦГА РК: ф. 17, оп. 1, д. № 21, л. 9.
4 
Мартыненко Н. Алаш-Орда. Сборник документов. //Кызыл-Орда, 
1929 г. – Алматы, «Айқап», 1992 г., стр 112.

69
Но уже и этих примеров было более чем достаточно, что-
бы понять: главе Казахской автономии Алаш-Орда оставалось 
лишь безоглядно эмигрировать за рубеж. Однако его твердое 
решение остаться в стране, на первый взгляд, может показать-
ся нелогичным, немотивированным безрассудством и этаким 
революционным романтизмом, и по сей день вызывает массу 
вопросов...
Хошмухаммед Кеменгерулы (Кошке Кеменгеров), один из 
видных деятелей начала 20-го века, историк, писатель и дра-
матург, в своем очерке «Из истории казахов» («Қазақ тарихы-
нан»), отказ лидера казахской нации от эмиграции мотиви-
ровал его «безграничной любовью к своему народу» [В ориг.: 

жүктеу/скачать 15,39 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: