ИЗМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНОЙ ПЛОТНОСТИ КОСТНОЙ ТКАНИ у ЖИТЕЛЬНИЦ

ТРАВМАТОЛОГИЯ ЖӘНЕ ОРТОПЕДИЯ 3-4 (33-34)/2015
15 
стом 158,8±6,71 см, средним весом 71,7±9,6 
кг  составили  75  (50%)  женщин.  во  вторую  
группу  вошло  75  (50%)  женщин  со  средним 
возрастом  55,65±7,43  лет,  средним  ростом 
159,4±6,03 см, средним весом 73,5±12,9 кг.  
всем  женщинам  проводилась  двухэнер-
гетическая рентгеновская  денситометрия на 
аппарате  «Lunar»  фирмы  «General  electric» 
(сШа). оценивалась минеральная плотность 
костной ткани (МпКт, г/см
2
)  поясничного от-
дела позвоночника и проксимальных отделов 
бедренных  костей.  статистический  анализ 
проводился методом SPSS 20.0  с определе-
нием критерием стьюдента. 
РЕЗуЛЬТАТы И Их ОбСуЖДЕНИЕ 
по  результатам  исследования    было 
установлено,  что  у  60  (40%)  женщин    МпКт 
соответствовала  остеопении,  у  25  (16,6%)  – 
остеопорозу,  а  у  65  (43,4%)  –  норме.  в  пер-
вой группе остеопения выявлена у 34 (45,3%) 
женщин,  остеопороз  -  у  15  (20%),  норма  -  у 
26 (34,7%) женщин. во второй группе – остео-
пения составила 26 (34,6%), остеопороз – 10 
(13,3%), норма у 39 (52,1%). 
Каждую группу в зависимости от длитель-
ности  постменопаузального  периода  разде-
лили на 3 группы. I – группа ≤ 5 лет, II – группа 
6-9 лет, III – группа ≥ 10.
Таблица 1 – МпКт в зависимости от этнической принадлежности и длительности постменопаузаль-
ного периода
Группы
первая группа
N=75
вторая группа
N=75
I-под группа
N=23
<5 лет
II-под груп-
па
N=22
5-10 лет
III-под груп-
па
N=30
>10 лет
I-под группа
N=15
<5 лет
II-под груп-
па
N=16
5-10 лет
III-под груп-
па
N=34
> 10 лет
норма
15 (57,6%)
8 (30,7%)
3 (11,7%)
21 (53,8%)
10 (25,6%)
7 (20,6%)
остеопения
10 (29,4%)
10 (29,4%)
14 (41,2%)
7 (26,9%)
9 (34,6%)
10 (38,5%)
остеопороз
3 (20%)
4 (26,6%)
8 (53,4%)
2 (20%)
3 (30%)
5 (50%)
Результаты  исследования  показали,  что 
МпКт  поясничного  отдела  позвоночника  и 
проксимальных  отделов  бедренных  костей 
уменьшается в зависимости от продолжитель-
ности постменопаузального периода. в первой 
группе уровень МпКт в поясничном отделе по-
звоночника был равен 1,090±0,14 г/см2, шейки 
правой бедренной кости - 0,92±0,11 г/см2, шей-
ки левой бедренной кости - 0,92±0,12 г/см2,  во 
второй группе - 1,006±0,15 г/см2,  0,85±0,1 г/см2 
и 0,87±0,09 г/см2 соответственно.
при  сравнении  значений  т-критерия  с 
аналогичными  значениями  европейской  базы 
данных (Z-критерий), заложенных в программ-
ном обеспечении, было выявлено следующее. 
Уровень МпКт  позвонков по т-критерию у на-
ших исследуемых пациенток был ниже и соот-
ветствовал -0,76±1,144 SD у женщин I группы 
и  -1,43±1,27 SD у женщин II группы, тогда как 
Z-критерий составил -0,4±0,99 SD и -0,82±1,31 
SD соответственно. 
соотношение  т-критерия  шейки  правой 
и левой бедренных костей к Z-критерию было 
аналогично  значениям  в  позвоночнике.  так, 
уровень МпКт шейки правой бедренной кости 
у  женщин  I  группы  составил  -0,59±0,93  SD,  а 
в  шейке  левой  бедренной  кости  он  составил 
-0,6±1,0  SD,  тогда  как  Z-критерий  был  равен 
-0,13±0,8 SD и -0,13±0,9 SD соответственно. У 
женщин II группы данная тенденция также со-
хранялась.  Уровень  МпКт  шейки  правой  бе-
дренной кости составил у них -1,15±0,83 SD, в 
шейке  левой  бедренной  кости  -1,25±0,79  SD.  
Z-критерий  в  этой  группе  составил  -0,18±0,64 
SD и -0,27±0,59 SD соответственно. 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
таким  образом,  при  сравнительном  ана-
лизе полученных результатов выявлено, что у 
азиядов  развитие  остеопороза  и  остеопении, 
а  также  других  остеопоротических  изменений 
в  костной  ткани  встречается  часто  по  срав-
нению  с  европейдами.  Увеличение    частоты 
остеопороза и остеопении  напрямую связано 
с длительностью постменопаузального перио-
да.  проведение в городе астане остеоденси-
тометрии женщинам в постменопаузальном пе-
риоде  позволяет  прогнозировать  и  проводить 
своевременную  профилактику  остеопороза, 
патологических  переломов  и  различных  деге-
неративных  изменений  осевого  скелета,  свя-
занных с уменьшением костной массы.   

ТРАВМАТОЛОГИЯ ЖӘНЕ ОРТОПЕДИЯ 3-4 (33-34)/2015
16          
УДК 614.812+616-039-053.2(470.23)
ОРГАНИЗАЦИЯ ОКАЗАНИЯ ЭТАПНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ 
С МНОЖЕСТВЕННОЙ ИЛИ СОЧЕТАННОЙ  АВТОДОРОЖНОЙ ТРАВМОЙ В 
ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОбЛАСТИ
в.п. сНИЩУК
1,2
, с.в. вИссаРИоНов
1,2
, а.в. КаМИНсКИЙ
1
, 
Р.И. ЧеРеватеНКо
1
, Н.а. КРУтеЛЁв
1,2
, с.М. БеЛЯНЧИКов 
2
 
1
Ленинградская областная детская клиническая больница,
 
2
 
Научно-исследовательский детский ортопедический институт  
им. Г.И. турнера, санкт-петербург 
 
Несмотря  на  совершенствование  мето-
дов  диагностики,    лечения,      профилактиче-
ские  мероприятия,  проблема    организации 
оказания ургентной помощи детям в сельской 
местности  крайне  актуальна.  прежде  всего, 
это  связано  с  ростом  количества    черепно-
мозговых и спинальных повреждений, их тя-
жестью, а также множественным и комбини-
рованным  характером  повреждений  частей 
тела.   
тяжелое  состояние  пациента,  быстрая 
декомпенсация  жизненно  важных  функций 
требуют  четкой  организации  своевремен-
ного  оказания  медицинской  помощи  на  всех 
этапах,  контроля  адекватности  проводимого 
лечения, усовершенствования диагностики и 
лечебных  подходов.  Часто  на  диагностиче-
ском этапе возникают трудности в определе-
нии реального объема повреждений. тяжелое 
состояние  пациента,  нарушение  сознания,  
невозможность вербального контакта с паци-
ентом увеличивают вероятность ошибок в ди-
агностике. отсутствие соответствующих спе-
циалистов и аппаратуры по месту первичной 
госпитализации (для Ленинградской области 
(Ло),  как  правило,  это  ЦРБ),  несвоевремен-
ность  консультаций  с  профильными  специ-
алистами  приводят  к  недооценке  состояния 
больного, несвоевременному и неадекватно-
му  оказанию помощи. 
проанализирована  медицинская  доку-
ментация амбулаторных медицинских органи-
заций и стационаров  Ло за два периода, об-
условленных  этапами  развития  неотложной 
хирургии: 1) 1990 - 2000 гг.; 2) 2009 - 2014гг. 
особенностью  работы  первого  периода  яв-
ляется  только  заочная  консультативная  по-
мощь врачам ЦРБ и слабая диагностическая 
база на местах. обращения были редкими, их 
эффективность низка. второй период харак-
теризуется организацией круглосуточной вы-
ездной детской сан.авиации, реорганизацией 
и модернизацией самих ЦРБ. с момента вве-
дения в 2009 г. в штат отделения экстренной 
консультативной  помощи  детской  областной 
больницы  нейротравматологов,  зарегистри-
ровано  821  обращение  в  стационары  Ло  за 
помощью детям, выполнено 95 хирургических 
вмешательств. 
организация медицинской помощи детям 
с тяжелой сочетанной травмой  в Ло осущест-
вляется несколькими этапами.
1 Этап. Диагностика и лечение по месту 
первичной доставки  (ГБ или ЦРБ), при необ-
ходимости  -  консультация  профильного  спе-
циалиста по телефону. 
2 Этап. выездная реанимационная и ней-
ротравматологическая  помощь  с  оказани-
ем  всех  видов  лечения  по  месту  первичной 
госпитализации  (ГБ,  ЦРБ)  с  последующим 
решением вопроса о возможном переводе в 
специализированный стационар. 
3  Этап.  перевод  в  специализированные 
отделения  для  проведения углубленного об-
следования и оказания, как правило, высоко-
технологичной медицинской помощи.
Догоспитальная  летальность  пациентов 
с  тяжелой  сочетанной  и/или  комбинирован-
ной травмой составила более 70%. очевид-
на зависимость выживаемости пациентов от 
организации помощи (МвД, МЧс, МЗ). На го-
спитальном этапе для достижения хорошего 
результата требуется мультидисциплинарный 
подход.
основная причина гибели пострадавших 
на  дорогах,  отсутствие  единой  идеологии  и 
нескоординированность  деятельности  ответ-
ственных служб. вторая -  в нас самих, как в 
участниках дорожного движения.
2
 Научно-исследовательский детский ортопедический институт  
им. Г.И. Турнера, Санкт-Петербург

ТРАВМАТОЛОГИЯ ЖӘНЕ ОРТОПЕДИЯ 3-4 (33-34)/2015
17 
ИННОВАЦИОННыЕ ТЕхНОЛОГИИ
УДК 616.71-001.5-089.227.84
ПРОбЛЕМНыЕ ВОПРОСы СОВРЕМЕННых ТИПОВ 
ПОГРуЖНОГО ОСТЕОСИНТЕЗА (ОбЗОР ЛИТЕРАТуРы)
Э.И.-о. аЛИев 
1
, М.п. МеЧов 
2
, И.Ф. аХтЯМов 
1,3
, Э.Б. ГатИНа 
1
, 
Ф.в. ШаКИРова
2
 
1 
Казанский государственный медицинский университет 
2
Казанская государственная академия ветеринарной медицины 
3
Республиканская клиническая больница, Казань  
 
авторами рассматриваются публикации, касающиеся риска развития осложнений, свя-
занных с использованием остеофиксаторов. Для интрамедуллярного, на- и внутрикостно-
го остеосинтеза в подавляющем большинстве используются металлические имплантаты. 
проблемными вопросами остаются коррозия металла, аллергическая реакция на состав-
ные  элементы  с  возможным  развитием  «металлоза»,  остеомиелита  и  ложного  сустава. 
приоритетным направлением в профилактике подобных осложнений становится использо-
вание нанотехнологий, а именно биосовместимых покрытий имплантатов. особое внима-
ние авторами обращено на производные титана и других сверхтвердых металлов. 
Ключевые слова: остеосинтез, осложнения, имплантат, биосовместимость.
в  последнее  десятилетие  в  отечествен-
ной травматологии произошёл существенный 
сдвиг в приоритете выбора метода остеосин-
теза от чрескостного к погружному. тотальное 
внедрение, хорошо зарекомендовавших себя 
вариантов  накостной  и  интрамедуллярной 
фиксации,  основополагающие  разработки 
системы ао и доступность как имплантатов, 
так  и  инструментария,  позволили  сделать 
качественный  скачок  в  развитии  нашей  спе-
циальности.  К  основным  видам  его  можно 
отнести накостный, внутрикостный, интраме-
дуллярный. предложено большое количество 
соответствующих  конструкций,  различных 
производителей  для  обеспечения  условий 
качественной фиксации отломков кости [1,2]. 
Известны и требования для успешного тече-
ния  репаративной  регенерации  –  точная  ре-
позиция отломков, достаточная по времени и 
качественная фиксация [3,4]. 
Несмотря  на  сказанное  выше,  остают-
ся проблемными вопросы, связанные  с био-
инертностью  остеофиксаторов,  что  несо-
мненно  отражается  на  итоговом  результате 
лечения  пострадавших.  аллергическая  ре-
акция,  развитие  синдрома  т.н.  «металлоза», 
воспалительные  реакции  со  стороны  кости 
и  окружающих  тканей  с  возможным  разви-
тием  нестабильности  костных  фрагментов, 
ложного  сустава  и  остеомиелита,  являются 
основными  причинами  неудовлетворенности 
конечным  результатом  как  пациента,  так  и 
врача  [5,6].
Цель исследования: анализ ряда направ-
лений  в  повышении  эффективности  погруж-
ного  остеосинтеза  и  путей  снижения  риска 
развития возможных осложнений.
погружной  остеосинтез  осуществляют 
при помощи штифтов, пучков спиц, синтети-
ческих  материалов,  костных  трансплантатов 
и т.п. [7]. однако подавляющее большинство 
остеосинтезов  осуществляется,  как  прави-
ло,  металлическими  фиксаторами  [8,9].  при 
их  использовании  происходит  коррозия,  что 
может  вызвать  образование  инфильтратов, 
абсцессов,  остеомиелита  [10,11].  Недостат-
ками метода являются повреждение параос-
сальных тканей, надкостницы, костной ткани, 
нарушение периостального и внутрикостного 
кровообращения,  которое  может  привести 
к  псевдоартрозам  [12,13].  при  проведении 
погружного  остеосинтеза  достаточно  часто 
возникают  осложнения,  вызванные  обшир-
ными  повреждениями  тканей  и  наслоением 
микрофлоры. Их частота обуславливает при-
менение  второй  волны  чрескостного  остео-
1 
Казанский государственный медицинский университет, 
2
Казанская государственная академия ветеринарной медицины, 
3
Республиканская клиническая больница, Казань

ТРАВМАТОЛОГИЯ ЖӘНЕ ОРТОПЕДИЯ 3-4 (33-34)/2015
18          
синтеза  [14].  высокий  процент  осложнений 
вызван пребыванием в организме остеофик-
саторов,  изготовленных  из  различных  марок 
нержавеющей стали, для которых свойствен-
ны  деформация  и  изломы  [15].  Компоненты 
фиксирующих  конструкций  должны  быть  из 
однородного по химическому составу метал-
ла  во  избежание  взаимодействия  ионов  ме-
таллов и тканей организма [16].
в  этой  связи,  актуальны  вопросы 
остеорегенерации,  протекающей  в  условиях 
применения  различных  металлов,  которые 
находятся  в  центре  внимания  клиницистов, 
хирургов и морфологов [17]. Это обусловлено 
тем, что от характера и скорости репаративного 
процесса  зависит  качество  функциональной 
активности  конечности  [18].  Задача  травма-
толога – обеспечить раннее восстановление 
функции оперированной конечности. в связи 
с  этим,  постоянно  предпринимаются  усилия 
по  созданию  биосовместимых  материалов 
[19,20].
в  клинической  практике  интрамедулляр-
ный  остеосинтез  используют  при  попереч-
ных и косопоперечных переломах в средней 
трети  диафиза  трубчатой  кости  массивный 
металлический штифт, прочно фиксирующий 
место  перелома  в  суженом  участке  костно-
мозгового канала [21]. правильно подобран-
ный  металлический  фиксатор  позволяет  не 
накладывать  дополнительно  гипсовую  по-
вязку [22]. введение штифта, в ряде случаев, 
требует  предварительного  рассверливания 
костномозгового канала, что, по мнению ряда 
авторов,  замедляет  сращение  перелома  и 
увеличивает риск жировой эмболии [23]. Бы-
тует  мнение,  что  интрамедуллярный  метод 
мало эффективен при сложных оскольчатых 
переломах  из-за  возможности  телескопиро-
вания отломков при нагрузке, следовательно, 
возникает  опасность  укорочения  и  ротации 
конечности  в  послеоперационном  периоде 
[24,25]. одним из самых серьезных и опасных 
осложнений  при  данном  методе  фиксации 
может быть остеомиелит, вовлекая в гнойно-
некротический  процесс  весь  костномозговой 
канал  [26].  при  нарушении  кровоснабжения 
и травматизации кости при введении штифта 
может  возникнуть  хронический  остеомиелит, 
что приводит к вторичной травматизации тка-
ней, усугубляя имеющиеся нарушения микро-
циркуляции [27]. 
приоритетным  и  широко  используемым 
является  блокирующий  интрамедуллярный 
остеосинтез  [28,29].  при  его  выполнении  не 
обнажается зона перелома, а репозиция осу-
ществляется  закрыто,  вводят  штифт  вдали 
от места перелома и блокируют его винтами 
выше  и  ниже  места  перелома  [30].  Данные 
условия  исключают  ротационные  и  угловые 
смещения по длине и позволяют осуществить 
осевое сжатие. противопоказанием является 
наличие продольных трещин в кости. Штиф-
ты могут деформироваться, ломаться, их ис-
кривление ведет к деформации оси сегмента 
[22,31]. 
Неоспоримы  достоинства  накостного 
остеосинтеза, благодаря возможности прове-
дения точной репозиции отломков, жесткости 
фиксации, ставят его в число ведущих мето-
дов хирургического лечения переломов длин-
ных  костей.  современные  конструкции  по-
зволяют получать стабильное сопоставление 
костных отломков без дополнительной внеш-
ней  фиксации,  восстанавливая  ось  и  длину 
кости  [23].  создается  неподвижность  кост-
ных  отломков  за  счет  жесткости  пластины  и 
ее  прочной  фиксации  к  кости,  особенно  при 
оскольчатых  и  внутрисуставных  переломах 
[32]. Но даже технически грамотно выполнен-
ная операция качественным имплантатом не 
всегда предотвращает миграцию винтов или 
перелом  пластины,  а  удовлетворительный 
исход  лечения  не  гарантирован  при  консо-
лидации в правильном положении 33,34 со-
вершенствование  технологии  остеосинтеза 
не  позволяет  избежать  неудовлетворитель-
ных  результатов,  которые  наблюдаются,  по 
данным  разных  авторов,  у  35-70%  опериро-
ванных пострадавших [1,2,35].  одной из ос-
новных  причин  многочисленных  осложнений 
являются негативные реакции, происходящие 
на  границе  имплантат-кость,  где  интерфаз-
ный слой определяет оптимальную биомеха-
нику  и  процессы  регенерации  костной  ткани 
[36].  Недостатком  данного  метода  является 
нарушение  внутрикостного  кровообращения, 
костного мозга, эндоста из-за большого коли-
чества  проводимых  через  два  кортикальных 
слоя кости шурупов. Метод требует широко-
го хирургического доступа, что влечет значи-
тельную  кровопотерю  и  высокую  опасность 
инфицирования  [37].  в  результате  длитель-
ного  соприкосновения  пластины  с  костью, 
прерывается кровоснабжение кости со сторо-
ны мягких тканей, возникает кортикалит. Эф-
фективным  средством  профилактики  этого 
явления оказалось использование пластин с 

ТРАВМАТОЛОГИЯ ЖӘНЕ ОРТОПЕДИЯ 3-4 (33-34)/2015
19 
минимальным  контактом  и  системы  «биоло-
гического  остеосинтеза»,  максимально  сни-
жающие  воздействие  на  кость  и  прилегаю-
щие ткани в области перелома.
в 1980 F. eitel  с соавт. обосновал ограни-
чение нагрузки на конечность до образования 
надежного  сращения  [38].  Известно  мнение, 
что  ранняя  нагрузка  приводит  к  нарушению 
прочности  соединения  металлической  кон-
струкции  с  костью,  так  как  нарушается  один 
из главных биомеханических принципов: кон-
центрация  напряженного  состояния  на  пла-
стине  с  созданием  необходимой  взаимной 
компрессии  отломков  и  разгрузка  области 
перелома на весь период фиксации [39]. при 
ранней  нагрузке  пластина  не  выдерживает 
наибольшей  концентрации  напряжения  на 
уровне стыка концов отломков, что является 
причиной падения силы компрессии [40]. од-
нако,  накостный  остеосинтез  с  пластинами 
с  угловой  стабильностью  при  политравмах, 
производимый в ургентном порядке, считает-
ся,  рядом  авторов,  незаменимым  [4,33].  его 
преимуществом по отношению к интрамедул-
лярному остеосинтезу является более широ-
кое их использование при надмыщелковых и 
внутрисуставных переломах [41].
Металлы, применяемые в травматологии, 
должны обладать определенными качествен-
ными  характеристиками  –  износостойкость, 
прочность,  возможностью  консолидации  с 
костной  тканью,  стимулирование  остеогене-
за, отсутствием реакции со стороны окружа-
ющих тканей и организма в целом [42,43,44]. 
Имплантаты  для  погружного  остеосинтеза 
должны  отвечать  задачам  обеспечения  на-
дежной фиксации отломков, обладать некоей 
пластичностью  для  индивидуального  моде-
лирования по костной поверхности, при этом 
сохранять  максимальную  прочность  при  на-
грузках [32]. 
по современным представлениям любой 
материал для изготовления имплантатов сле-
дует оценивать с учетом основных характери-
стик. К ним относятся биоактивность, биосов-
местимость, биорезистентность. 
Биоактивность  –  это  действие,  оказыва-
емое на процессы жизнедеятельности клетки 
(дыхание,  мембранный  транспорт,  пролифе-
рация,  дифференцировка  и  др.)  продуктами 
разрушения  материала,  их  метаболитами  в 
зоне контакта с тканями организма. степень 
выраженности этого действия простирается в 
диапазоне от биорезистентности до цитоток-
сичности.  
Биосовместимость - способность матери-
ала  поддерживать  гистотипическую  диффе-
ренцировку  клеток,  обеспечивающую  полно-
ценную  репаративную  регенерацию  костной 
ткани.  следовательно,  современный  мате-
риал должен минимизировать или исключать 
развитие  вокруг  себя  соединительнотканной 
капсулы. 
Биорезистентность  –  это  способность 
материала  противостоять  в  расчетном  ин-
тервале  времени  комплексу  воздействий 
организма  и  сохранять  при  этом  заданные 
физико-химические,  конструкционные  и  др. 
свойства [45,46].
Материал,  используемый  при  импланта-
ции,  должен  обладать  биосовместимостью, 
не  менять  своих  физических  и  химических 
свойств [47,48]. Как правило, любое инород-
ное тело, находящееся в организме заключа-
ется в соединительнотканную капсулу. такой 
исход  для  ортопедических  имплантатов  не-
приемлем.  Исследователи  модернизируют 
свойства внутренних фиксаторов за счет на-
пыления  инертных  металлов,  придания  осо-
бого рельефа поверхности имплантата. 
Металлы,  применяемые  для  изготовле-
ния погружных конструкций, делят на основ-
ные три группы:
•  токсичные  металлы  (ванадий,  никель, 
хром, кобальт);
• промежуточные металлы (железо, золо-
то, алюминий);
•  инертные  металлы  (титан,  цирконий, 
гафний).
К биотолерантным можно отнести нержа-
веющую  сталь  и  кобальтохромовые  сплавы, 
к биоинертным – оксиды титана и алюминия 
[49].  в  современной  медицине  применяют 
хромоникелевые  и  хромоникельмолибдено-
вые сплавы. все металлы и их сплавы в той 
или иной степени подвергаются коррозии под 
воздействием  жидкостей  организма,  и  все 
они  изолированы  пассивным  слоем  продук-
тов  окисления  [11,50].  при  нарушении  этого 
слоя  происходят  постепенное  разрушение 
металла,  подвижность  костных  отломков  и, 
как следствие, образование ложных суставов 
[51]. Кобальт, хром и молибден малотоксичны 
для  организма,  они  естественным  образом 
присутствуют в нем в объеме от одного до 6-9 
граммов. однако проблемным остается риск 
развития  аллергической  реакции  на  каждый 
из  этих  металлов  [16,52].  подобные  сплавы 
используются при изготовлении имплантатов 

ТРАВМАТОЛОГИЯ ЖӘНЕ ОРТОПЕДИЯ 3-4 (33-34)/2015
20          
как  для  остеосинтеза,  так  и  артропластики, 
что  предусматривает  их  длительное  пребы-
вание в организме человека и соответствую-
щему  воздействию  агрессивных  биологиче-
ских сред. 
титан – один из самых перспективных ме-
таллов  для  изготовления  имплантатов,  при-
меняемых  в  травматологии  [53,54].  Легиро-
ванные сплавы титана в 4-5 раз превышают 
по прочности йодидный титан [55]. 
в  последние  десятилетия  развиваются 
технологии,  связанные  с  применением  им-
плантатов  из  никелида  титана.  Конструкции 
из этого сплава обеспечивают хорошую адап-
тацию отломков и их равномерную динамиче-
скую компрессию на период фиксации, проис-
ходящий за счет эффекта термомеханической 
памяти  металла  [51,56,57].  сплав  никеля  и 
титана  по  своим  механическим  характери-
стикам приближен к костной ткани и является 
биосовместимым.  Широко  применяются  им-
плантаты  из  пористого  никелида  титана  для 
замещения дефектов губчатых и трубчатых в 
артродезирующих операциях [48,58]. Костная 
интеграция  обеспечивает  стабильное  поло-
жение имплантата и предотвращает его раз-
рушение  под  воздействием  нагрузок  [59,60
]
. 
отмечена  хорошая  приживаемость  данных 
имплантатов даже в условиях гнойной инфек-
ции [5,61]. 
в качестве альтернативы стальным и ти-
тановым  изделиям  активно  проводятся  ис-
следования  по  разработке  биологически  ак-
тивных и биологически инертных материалов 
нового поколения [62].
одним из решений проблемы получения 
нового  поколения  имплантатов  является  ис-
пользование  схемы  «металлическая  основа 
–  биопокрытие»  –  нанесение  на  их  поверх-
ность биосовместимых нерезорбируемых по-
крытий, механические и биологические свой-
ства  которых  должны  быть  оптимальными 
для формирования быстрой и прочной связи 
с окружающей тканью [63].
особое  распространение  в  последние 
годы  получили  наночастицы  –  инженерно 
спроектированные  микроскопические  обра-
зования  величиной  не  более  100  нм.  Мно-
жество  работ  посвящено  механизму  их  воз-
действия на живой организм. Лекарственные 
субстанции  и  наночастицы,  созданные  на 
их  основе,  могут  принципиально  отличаться 
свойствами  за  счет  особенностей  интегра-
ции и управляемой доставки веществ на на-
ноносителях [64]. актуальным является поиск 
новых  альтернативных  препаратов  с  нано-
частицами  металлов,  позволяющих  решить 
разнонаправленные  задачи.  Наночастицы 
металлов  проявляют  ярко  выраженную  био-
логическую  активность  на  регенерацию  тка-
ней, способствуя быстрому заживлению пол-
нослойных ран. Напыление ионов металлов, 
на поверхности которых присутствует пленка 
окисления,  является  кристаллическим  диэ-
лектриком. Имеет место слоистая структура, 
представляющая собой объемную дифракци-
онную  решетку,  масштаб  периодичности  ко-
торой составляет сотни нанометров. Данное 
пространство  способствует  нормализации 
течения регенерационных процессов, препят-
ствуя развитию воспаления [65]. 
Биоактивные  материалы  поддерживают 
врастание  кости  и  остеоинтеграцию  при  ис-
пользовании  имплантатов  в  ортопедии,  хи-
рургии,  стоматологии  [17,36,62].  Большое 
внимание  уделяется  системе  «гидроксиапа-
тит  –  трикальцийфосфат».  На  поверхности 
биоактивного  имплантата  происходит  ряд 
тесно взаимосвязанных процессов, при кото-
рых адсорбируются ионы и протеины, образуя 
биопленку.  Количество  и  функциональность 
адсорбированных протеинов в определенной 
степени  управляется  поверхностью  биома-
териала.  адсорбированная  биопленка  спо-
собствует  адгезии  клеток,  прикрепляющихся 
на  протеины.  Широко  представлены  работы 
по  остеоиндуктивным  покрытиям,  фиксиро-
ванным  на  деминерализованном  костном 
матриксе  [66].  Для  накостного  остеосинтеза 
используются титановые пластины с кальций 
фосфатным  покрытием,  которое  инициирует 
процессы  остеоиндукции  [22].  остеокондук-
тивные  имплантаты,  выступающие  в  роли 
пассивной  матрицы  для  аппозиционного  ро-
ста  костной  ткани,  способствуют  наращива-
нию генерации остеобластов [67,68].
титан,  цирконий,  гафний  –  элементы  IV 
группы сверхтвердых металлов. титан – био-
совместимый  материал,  обладающий  по  от-
ношению к организму биологической, химиче-
ской,  электрической  нейтральностью.  титан 
пластичен,  а  его  нитрид  и  оксид  обладают 
высокой  коррозионной  стойкостью  [20].    по-
крытия  на  основе  нитридов  титана  исполь-
зуются в качестве упрочняющих и защитных 
поверхностей.  они  привлекательны  биосов-
местимостью, обеспечивают низкий коэффи-
циент трения и адекватную остеоинтеграцию 

ТРАВМАТОЛОГИЯ ЖӘНЕ ОРТОПЕДИЯ 3-4 (33-34)/2015
21 
[53].  Нитрид  титана  –  бинарное  химическое 
соединение титана с азотом, в результате ко-
торого  образуется  новое  химическое  соеди-
нение, обладающее выраженными свойства-
ми:  твердость,  коррозионная  стойкость  [69]. 
Ряд производителей активно использует этот 
сплав в качестве «оболочек», с целью сниже-
ния  риска  развития  иммунной,  довольно  ча-
стой, реакции организма на металл, из кото-
рого изготовлен имплантат. Это относится как 
травматологии,  ортопедии,  так  и  стоматоло-
гии,  хирургии  и  другим  отраслям  медицины, 
где используются те или иные виды погруж-
ных конструкций. 
потенциально  перспективными  пред-
ставляются  также  покрытия,  содержащие 
нитрид гафния, который характеризуется хи-
мической инертностью, хорошим сопротивле-
нием к окислению в экстремальных условиях 
[70], однако исследования по использованию 
этого вида покрытий единичны. Гафний – ту-
гоплавкий  металл.  Устойчив  к  коррозии  в 
агрессивных средах, не реагирует с водой и 
щелочами. при исследовании на перевивае-
мых культурах было отмечено отсутствие ци-
тотоксического действия и установлена био-
логическая безопасность конденсатов смеси 
нитридов титана и гафния. Рядом исследова-
ний было установлена безопасность и высо-
кая  биоинертность  сочетания  нитридов  этих 
сверхтвердых металлов при использовании в 
качестве покрытий имплантатов  для  внутри-
костного остеосинтеза [63,70]. в эксперимен-
те  у  животных  опытной  группы  (имплантаты 
из  стали  12ХI8H9t  с  покрытием  нитридами 
титана и гафния) восстановление анатомиче-
ской  целостности  костной  ткани  происходят 
в  более  ранние  сроки,  без  патологической 
реакции   со стороны организма. Результаты 
исследований  позволяют  предположить,  что 
имплантаты с покрытием нитридами титана и 
гафния могут оказаться перспективными для 
погружного  остеосинтеза,  что  подтверждает 
необходимость продолжения исследований в 
этой области [63,71,72].
ЛИТЕРАТУРА
1.  Барабаш А.П., Шпиняк С.П., Барабаш 
Ю.А.  Сравнительная  характеристика  ме-
тодов остеосинтеза у пациентов с осколь-
чатыми переломами диафиза бедренной ко-
сти // Травматология и ортопедия России. 
- 2013.- №2. - С. 116-124.
2.  Набоков  А.Ю.  Современный  остео-
синтез. - М..: Медицинское информационное 
агенство, 2007. - 400 с.
3.  Демьянов  В.М.,  Кулик  В.И.,  Карацов 
В.И.  Особенности  обездвиживания  отлом-
ков при множественных и сочетанных диа-
физарных  переломах  длинных  трубчатых 
костей // Ортопедия, травматология и про-
тезирование. – 1982. – № 3. – С. 9-13.
4.  Ушаков С.А., Лукин С.Ю., Митрейкин 
Ю.В. Тактика лечения переломов бедренной 
кости у пациентов с политравмой // Гений 
ортопедии. – 2011. – № 3. – С. 17-22.
5.  Петровская  Т.С.,  Шахов  В.П.,  Вере-
щагин В.И., Игнатов В.П. Биоматериалы и 
имплантаты для травматологии и ортопе-
дии // Томск.: Томский политехнический уни-
верситет, 2011. - 207 с.
6.  Amstutz  H.C.,  Campbell  P.,  Kossovsky 
N., Clarke I.C. Mechanism and clinical ignificance 
of wear debris induced osteolysis // Clin Orthop. 
– 1992. Vol. 276. – Р. 7-18.
7.  Коробейников  А.А.,  Попков  Д.А.  Ин-
трамедуллярный  эластичный  стабильный 
остеосинтез при лечении диафизарных пе-
реломов костей предплечья у детей // Гений 
ортопедии. – 2013. – № 1. – С. 14-18.
8.  Петренко Р.А., Батушенко Д.Б., Скуб-
ко О.Р. Топографоанатомическое обоснова-
ние оперативных доступов к костям голени 
при экспериментальных резекциях // Дости-
жения эволюционной, возрастной и экологи-
ческой морфологии – практике медицины и 
ветеринарии. – Омск, 2001. – С. 269-270.
9.  Степанов М.А., Кононович Н.А., Гор-
бач  Е.Н.  Репаративная  регенерация  кост-
ной  ткани  при  удлинении  конечности  ме-
тодом  комбинированного  дистракционного 
остеосинтеза  //  Гений  ортопедии.  –  2010. 
– № 3. – С. 89-94.
10.   Ташпулатов  А.Г.,  Исроилов  Р.,  Ях-
шимуратов  К.Х.  Морфологическая  оценка 
репаративной  регенерации  тканей  в  зоне 
ложных  суставов  и  дефектов  длинных  ко-
стей в условиях гнойной инфекции // Гений 
ортопедии. – 2010. – № 4. – С. 51-54.
11. Steinemann  S.G.,  Winter  G.D.,  Leray 
J.L.,  Chichester  K.  de  Groot.  Corrosion  of 
surgical implants – in vivo and tests Evoluation 
of Biomaterials // John Wiley and Sons. – 1980. 
– Vol. 11. – P. 1-34.
12. Данилов Д.Г., Шендорова Е.А. Ослож-
нения при интрамедуллярном способе фик-
сации // Травматология и ортопедия России. 
– 1996. – № 2. – С. 19-22.

ТРАВМАТОЛОГИЯ ЖӘНЕ ОРТОПЕДИЯ 3-4 (33-34)/2015
22          
13. Павлов  Д.В.,  Новиков  А.Е.  Интраме-
дуллярный  остеосинтез  при  лечении  не-
сросшихся  переломов  и  ложных  суставов 
большеберцовой  кости  //  Травматология  и 
ортопедия  России.  –  2009.  –  №  2(52).  –  С. 
106-111.
14. Львов  С.Е.,  Джавад  Али,  Артемьев 
А.А.,  Писарев  В.В.,  Васин  И.В.  Алгоритм 
остеосинтеза  внутрисуставных  оскольча-
тых  переломов  дистального  метаэпифиза 
большеберцовой кости // Гений ортопедии. 
– 2011. – № 3. – С. 12-16.
15. Хачин  В.Н.,  Пушин  В.Г.,  Кондратьев 
В.В.  Никелид  титана:  структура  и  свой-
ства. – М.: Наука, 1992. – 160 с.
16. Summer B., Fink U., Zeller R., Rueff F. 
et al. Patch test reactivity to a cobalt-chromium-
molybdenum alloy and stainless steel in metal-
allergic  patients  in  correlation  to  the  metal  ion 
release // Contact Dermatitis. - 2007. - Vol. 57. 
– P. 35-39.
17. Хубутия  М.Ш.,  Клюквин  И.Ю.,  Ис-
транов Л.П., Хватов В.Б. и др. Стимуляция 
регенерации гиалинового хряща при костно-
хрящевой травме в эксперименте // Бюлле-
тень  экспериментальной  биологии  и  меди-
цины. – 2008. – Т. 146. – № 11. – С. 597-600.
18. Анников В.В., Краснова Е.С., Аннико-
ва Л.В. Динамика гематологических показа-
телей  и  цитологическая  характеристика 
костного мозга при установке остеофикса-
торов с термооксидным покрытием, обога-
щенным  лантаном  //  Материалы  междуна-
родного  научно-практического  симпозиума 
«Ветеринарная медицина». – Саратов, 2011. 
– С. 158-161.
19. Мухаметов Ф.Ф., Вагапова В.Ш., Ла-
тыш  В.В.,  Мухаметов  У.Ф.,  Рыбалко  Д.Ю., 
Салимгареева  Г.Х.  Экспериментально-мор-
фологическое  исследование  эффективно-
сти применения титана с наноструктурой 
в  качестве  имплантатов  для  ортопедии  и 
травматологии // Вестник травматологии 
и ортопедии им. Н.Н. Приорова. – 2008. – № 
4. – С. 78-83.
20. Tamura Y., Yokoyama A., Watari F., Uo 
M. et al.  Mechanical properties of surface nitride 
titanium for abrasion resistant implant materials 
// Materials Transactions. – 2002. – Vol. 43. – № 
12. – P. 3043-3051.
21. Трубников  В.Ф.,  Истомин  Г.П.,  Ле-
беденко  Ю.А.  Диагностика  и  лечение  мно-
жественных  и  сочетанных  травм  опор-
но-двигательного  аппарата  //  Труды  III 
Всероссийского  съезда  травматологов-ор-
топедов. – М., 1976. – С. 79-83.
22. Попов В.Д., Завадовская В.Д., Шахов 
В.П.,  Игнатов  В.П.  Использование  биоак-
тивных  и  биоинертных  имплантатов  при 
лечении переломов // Фундаментальные ис-
следования. – 2012. – № 8. – С. 135-139.
23. Schuind F., Burny F. New Techniques of 
osteosynthesis of the Hand. – Swisteland, 1990. 
– 320 p.
24. Проскура  В.Б.  Множественные  диа-
физарные  переломы  длинных  костей  //  Ор-
топедия,  травматология  и  протезирова-
ние. – 1989. – № 3. – С. 10-15.
25. Реквава  Г.Р.,  Лазарев  А.Ф.,  Жадин 
А.В.,  Цискарашвили  А.В.,  Кузьменков  К.А. 
Анализ  основных  способов  остеосинтеза 
при лечении метадиафизарных и диафизар-
ных переломов бедренной кости // Гений ор-
топедии. – 2011. – № 3. – С. 5-11.
26. Пахомов  И.А.  Реконструктивно-пла-
стическое  хирургическое  лечение  хрониче-
ского  остеомиелита  пяточной  кости,  ос-
ложненного коллапсом мягких тканей стопы 
// Гений ортопедии. – 2011. – №3. – С. 28-32.
27. Акжигитов  Г.Н.,  Галеев  М.А.,  Саха-
утдинов В.Г. Остеомиелит. – М.: Медицина, 
1986. – 208 с.
28. Митрофанов  А.И.,  Чевардин  А.Ю. 
Технология комбинированного остеосинте-
за  при  лечении  больных  с  последствиями 
травм длинных трубчатых костей (техно-
логия остеосинтеза) // Гений ортопедии. – 
2014. – № 3. – С. 13-15.
29. Сувалян  М.А.  Лечение  оскольчатых 
диафизарных  переломов  бедренной  кости 
методом  закрытого  интрамедуллярного 
блокирующего  остеосинтеза  //  Вестник 
травматологии и ортопедии им. Приорова. 
– 2002. – № 1. – С. 35.
30. Челноков  А.Н.,  Лазарев  А.Ю.  Закры-
тый интрамедуллярный остеосинтез в ле-
чении диафизарных переломов костей пред-
плечья // Гений ортопедии. – 2012. – № 3. – С. 
54-56.
31. Orozco  R.,  Sales  J.M.,  Videla  M. Atlas 
of  internal  Fixation  fractures  of  long  Bones.  – 
Velgrad, 2000. – P.110 - 113.
32. Попков  А.В.  Биосовместимые  им-
плантаты  в  травматологии  и  ортопедии 
(обзор  литературы)  //  Гений  ортопедии.  – 
2014. – № 3. – С. 94-99.
33. Бондаренко  А.В.,  Герасимова  О.А., 
Гончаренко  А.Г.  К  вопросу  об  оптимальных 

ТРАВМАТОЛОГИЯ ЖӘНЕ ОРТОПЕДИЯ 3-4 (33-34)/2015
23 
сроках  остеосинтеза  «основных  перело-
мов» при сочетанной травме // Травматоло-
гия и ортопедия России. – 2006. – № 1(39). 
– С. 4-9.
34. Волна А.А., Владыкин А.Б. переломы 
проксимального отдела плеча: возможность 
использования штифтов // Margo Anterior. - 
2001. - №5-6. - С. 1-4.
35. Nork  S.E.  Femoral  shaft  fractures.  In: 
Rockwood and Greens Fractures in Adults / Eds.: 
R.W. Buchholz et al. - Philadelphia: Williams & 
Wilkinson, 2010. - P. 1655-1719.
36. Хэнч Л., Джонс Д. Биоматериалы, ис-
кусственные  органы  и  инжиниринг  тканей. 
- М.: Техносфера, 2007. - 304 с.
37. Попов  В.П.,  Здрелько  В.П.,  Трухачев 
И.Г.,  Попов  А.В.  Осложнения  при  накост-
ном остеосинтезе у больных с переломами 
длинных трубчатых костей // Гений ортопе-
дии. – 2014. – № 2. – С. 5-9.
38. Eitel  F.,  Schen  R.,  Schweiberer  L. 
Corticale Revitalisierungnach Marknage and der 
Hundetibia  // Unfallheikunde. – 1980. – № 83. – 
Р. 202-207.
39. Шевцов  В.И.,  Макушин  В.Д.,  Бунов 
В.С.,  Чегуров  О.К.  Обоснование  туннелиза-
ции  метафизов  бедренной  и  большеберцо-
вой  костей  при  гонартрозе  //  Травматоло-
гия и ортопедия России. – 2009. – № 4(54). 
– С. 60-64.
40. Барков  А.В.  Управляемый  остеосин-
тез и репаративная регенерация переломов 
костей // Новые технологии в медицине: Ма-
териалы науч.-практ. конф. – Курган, 2000. 
– С.25-26.
41. Литвинов И.И., Ключевский В.В. Вну-
тренний  остеосинтез  опорных  закрытых 
диафизарных  переломов  большеберцовой 
кости  //  Травматология  и  ортопедия  Рос-
сии. – 2006. – № 4(42). – С. 20-23.
42. Anderson  J.M.,  Rodriguez  A.,  Chang 
D.T.  Foreign  body  reaction  to  biomaterials  // 
Semin. Immunol. – 2008. – № 20. – Р. 86–100.
43. Navarro  М.,  Michiardi  А.,  Castano 
O.  Biomaterials  in  orthopaedics  //  J.  R.  Soc. 
Interface. – 2008. – № 5. – Р. 1137–1158.
44. Reddi  A.H.  Role  of  morphogenetic 
proteins  in  skeletal  tissue  engineering  and 
regeneration  //  Nat.  Biotechnol.  –  1998.  –  Vol. 
16, №3. – P. 247-252.
45. Мушкин М.А., Першин А.А., Кириллова 
Е.С., Мушкин А.Ю. Сравнительный рентге-
нологический анализ остеорепарации после 
радикально-восстановительных  операций, 
проведенных  с  использованием  различных 
пластических  материалов  у  детей  с  де-
структивными поражениями костей // Гений 
ортопедии. – 2012. – № 1. – С. 102-105.
46. Попков  А.В.,  Попков  Д.А.,  Ирьянов 
Ю.М.,  Волосников  А.П.,  Антонов  Н.И.,  Бур-
лаков Э.В. Биомеханическое обоснование ис-
пользования интрамедуллярных спиц с био-
активным покрытием в лечении переломов 
длинных трубчатых костей // Гений ортопе-
дии. – 2013. – № 4. – С. 5-9.
47. Слободской  А.Б.,  Прохоренко  В.М., 
Дунаев  А.Г.,  Бадак  И.С.,  Воронин  И.В.,  Бы-
стряков П.А. Эндопротезирование локтево-
го сустава // Гений ортопедии. – 2011. – № 
3. – С. 61-65.
48. Терехова  О.Г.,  Итин  В.В.,  Магаева 
А.А. и др. Порошковая металлургия и функ-
циональные  покрытия.  –  2008.  –  №  1.  –  С. 
45-50.
49. Bischoff  U.W.,  Freeman  MAR,  Smith 
D.,  Tuke  M.A.,  Gregson  P.J.  Wear  induced  by 
motion  between  bone  and  titanium  or  cobalt-
chrome alloys // J Bone Joint Surg. – 1994. – Vol. 
76-B. - Р. 713-719.
50.   Basketter  D.A.,  Briatico-Vangosa  G., 
Kaestner  W.,  Lal-  ly  C.,  Bontinck  W.J.  Nickel, 
cobalt  and  chromium  in  consumer  products: 
a  role  in  allergic  contact  dermatitis  //  Contact 
Dermatitis. – 1993. – Vol. 28. – Р. 15-25.
51. Плоткин  Г.Л.,  Домашенко  А.А.,  Су-
ховольский О.К., Плоткина К.Г. и др. Место 
конструкций из никелида титана в лечении 
травм  и  заболеваний  опорно-двигательной 
системы  (обзор  литературы)  //  Травмато-
логия и ортопедия России. – 2005. – № 2(35). 
– С. 60 - 64. 
52. Thomas  P.,  Summer  B.,  Krenn  V., 
Thomsen  M.  Allergiediagnostik  bei  Metall 
Verdacht  auf  Metallimplantatunverträglichkeit  // 
Orthopäde. - 2013. - №42(8). – Р. 602-606.
53. Sovak  G.,  Weiss  A.,  Gotman  I. 
Osseointegration  of  Ti6Al4V  alloy  implants 
coated with titanium nitride by a new method // 
J Bone Joint Surg. - 2000. - Vol. 82-B. – Р. 290-
296.
54. Wisbey  A.,  Gregson  P.J.,  Peter  L.M., 
Tuke  M.  Effect  of  surface  treatment  on  the 
dissolution of titanium-based implant materials // 
Biomaterials. - 1991. – Vol. 12. – Р. 470-473.
55. Леоха  Ф.Л.,  Ратиев  С.Н.  Современ-
ные  способы  получения  сплавов  титана 

ТРАВМАТОЛОГИЯ ЖӘНЕ ОРТОПЕДИЯ 3-4 (33-34)/2015
24          
легированных  кислородом  //  Металургия.  – 
2012. – №№ 1(14) - 2(15). 
56. Давыдов Е.А. Мушкин А.Ю., Зуев И.В., 
Ильин А.А., Коллеров М.Ю. Применение био-
логически  и  механически  совместимых  им-
плантатов из нитинола для хирургического 
лечения  повреждений  и  заболеваний  позво-
ночника и спинного мозга  // Гений ортопе-
дии. – 2010. – № 1. – С. 5-11.
57. Liua X., Paul K., Chub, Ding C. Surface 
modification  of  titanium,  titanium  alloys,  and 
related  materials  for  biomedical  applications  // 
Materials Science and Engineering. – 2004. – № 
47. – P. 49–121. 
58. Макарова Э.Б., Захаров Ю.М., Рубен-
штейн  А.П.  Особенности  метаболических 
процессов в костной ткани при использова-
нии композитных имплантатов из пористо-
го титана с алмазоподобным нанопокрыти-
ем  //  Гений  ортопедии.  –  2012.  –  №  3.  –  С. 
147-149. 
59. Кельмаков  В.П.,  Итин  В.И.,  Упифан-
цев А.Г., Лепаков О.К., Китлер В.Д., Булгаков 
В.Н. Особенности костной интеграции по-
ристых  имплантатов  из  никелида  титана 
//  Бюллетень  экспериментальной  биологии 
и медицины. – 2009. – Т. 148, № 10. – С. 451-
454.
60. Fini M., Giavaresi G., Torricelli P., Borsari 
V., Giardino R., Nicolini A., Carpi A. Osteoporosis 
and  biomaterial  osteointegration  //  Biomed 
Pharmacother. – 2004. – № 58. – Р. 487-493.
61. Ирьянов  Ю.М.,  Борзунов  Д.Ю.,  Чер-
нов В.Ф., Чернов А.В., Дюрягина О.В., Аксе-
нов  Д.И.  Остеоинтеграция  сетчатых  кон-
струкций никелида титана и репаративное 
костеобразование  при  их  имплантации  // 
Гений ортопедии. – 2014. – № 4. – С. 76-80.
62. Nakayama  H.,  Kawase  T.,  Kogami  H., 
Okuda K. et al. Evaluation by bone scintigraphy 
of osteogenic activity of commercial bioceramics 
(porous  beta-TCP  and  Hap  particles) 
subcutaneously implanted in rats // J. Biomater. 
Appl. - 2010. -Vol.24, №8. - P.751-768.
63. Ахтямов И.Ф., Шакирова Ф.В., Гати-
на Э.Б., Бакланова Д.А., Алиев Э.И.-О. Мор-
фофункциональное состояние регионарных 
лимфатических  узлов  в  условиях  интраме-
дуллярного  остеосинтеза  фиксаторами  с 
покрытием  на  основе  сверхтвердых  соеди-
нений // Травматология и ортопедия России. 
– 2014. - №2 (72). – С. 78-84.
64. Бабушкина И.В., Гладкова Е.В., Мамо-
нова  И.А.,  Белова  С.В.,  Карякина  Е.В.  Реге-
нерация  экспериментальной  раны  под  вли-
янием  наночастиц  цинка  //  Вестник  новых 
медицинских технологий. – 2012. – Т. ХIХ, № 
4. – С. 16-18.
65. Дурнев  А.Д.  Токсикология  наноча-
стиц // Бюллетень экспериментальной био-
логии и медицины. – 2008. – Т. 145, № 1. – С. 
78-80.
66. Миронов  С.П.,  Гинцбург  А.Л.,  Еськин 
Н.А.,  Лунин  В.Г.  и  др.  Экспериментальная 
оценка остеоиндуктивности рекомбинант-
ного  костного  морфогенетического  белка 
отечественного  производства,  фиксиро-
ванного на биокомпозитном материале или 
костном матриксе // Вестник травматоло-
гии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. – 2010. 
– №4. – С. 38-43.
67. Лунева С.Н., Талашова И.А., Осипова 
Е.В.,  Накоскина  А.Н.,  Еманов  А.А.  Экспери-
ментально-морфологическое  исследование 
влияния  кальцийфосфатных  соединений  и 
неколлагеновых костных белков на репара-
тивный  процесс  в  костной  ткани  //  Гений 
ортопедии. – 2012. – № 1. – С. 119-123.
68. Soballe  K.  Hydroxyapatite  ceramic 
coating  for  bone  implant  fixation.  Mechanical 
and  histological  studies  in  dogs  // Acta  Orthop 
Scand Suppl. – 1993. – №255. – Р. 1-58.
69. Pappas  M.J.,  Makris  G.,  Buechel 
F.F.  Titanium  nitride  ceramic  film  against 
polyethylene: a 48 million cycle wear test // Clin 
Orthop. – 1995. – Vol. 317. – Р. 64-70.
70. Абдуллин И.Ш., Миронов М.М., Рафф 
А.И.,  Шаймиева  Н.И.,  Гребенщикова  М.М., 
Гатина  Э.Б.  Ионно-плазменное  покрытие 
пружинящих  плоскостей  шин  для  ортопе-
дического  лечения  переломов  челюстей  // 
Вестник  Казанского  технологического  уни-
верситета. – 2011. – № 19. – С. 24-28.
71. Yousef  A.,  Akhtyamov  I.,  Shakirova  F., 
Zubairova L.et al.  Effect of hafnium and titanium 
coated  implants  on  several  blood  biochemical 
markers after osteosynthesis in rabbits //  Int J 
Clin Exp Med. – 2014. -№ 7(10). – Р. 3473-3477.
72. Чертков А.К. Крысов А.В., Бердюгин 
К.А. Оперативное лечение больных с неста-
бильностью в поясничных сегментах со сни-
жением  минеральной  плотности  костной 
ткани // Гений ортопедии. – 2011. – № 2. – С. 
128-132.

ТРАВМАТОЛОГИЯ ЖӘНЕ ОРТОПЕДИЯ 3-4 (33-34)/2015
25 

жүктеу/скачать 11,95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: