44
В.В. Давыдов, Н.Я. Виленкин, А.М. Пышкало и др.), наполняя эти
учебники различным содержанием: увеличивали долю арифме&
тического материала, долю алгебраического материала, вводили
элементы теории множеств, комбинаторики, алгоритмики и др. Ап&
робации этих учебников на протяжении более 40 лет показала, что
заметного влияния на уровень математического развития младших
школьников эти системы не оказывают. При этом очевидно, что
говорить об отсутствии влияния содержания обучения на разви&
тие как математического мышления, так и общего развития мыш&
ления ребенка неправомочно.
В исследованиях Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова было достаточно
убедительно доказано, что проблема обновления содержания
обучения в
начальных классах является частью проблемы организа&
ции развивающего обучения ребенка младшего школьного возра&
ста. Психологическое обоснование важности и особой значимости
этой проблемы было разработано Д.Б. Элькониным (1960, 1966)
и В.В. Давыдовым (1966, 1972), в исследованиях которых было деталь&
но показано, что одним из
решающих факторов в развитии мышления
младших школьников выступает содержание обучения. Известный
советский кибернетик А.А. Фельдбаум отмечал: «Накопление зна&
ний играет в процессе обучения немалую, но отнюдь не решающую
роль. Человек может забыть многие конкретные факты, на базе кото&
рых совершенствовались его качества. Но если они достигли высо&
кого уровня, то человек справится со сложнейшими задачами, а это
и означает, что он достиг высокого уровня культуры»
1
(т. е. мышле&
ния). Таким образом, связь между содержанием обучения и процессом
развития мышления ребенка, несомненно, существует, но ее нельзя
считать достаточным условием обеспечения математического раз&
вития ребенка. В то же время психологически и дидактически обос&
нованный отбор этого содержания, несомненно, будет играть зна&
чительную роль в
процессе создания управляемой системы матема&
тического развития ребенка.
Под
Достарыңызбен бөлісу: