В этническую и кросс-культурную
жүктеу/скачать 4,37 Mb.
|
Лебедева ВВедение в крос-этно психологию
| личность (Ross & NisbetT,1991), у людей с определенным типом личности существует тенденция выбирать ситуации. наиболее им подходящие.
Например, агрессивные люди скорее пойдут в армию, чем в монастырь, созерцательные - наоборот Люди по-разному ведут себя в разных ситуациях - танцуя на вечеринке, молясь в церкви, читая в библиотеке "болея" на спортивном матче кт.д Если рассматривать духовную сферу культуры, то обычно культуры с суровой практикой социализации имеют в своем арсенале суровых богов, а в культурах с "мягкой" социализацией - мягких и прощающих богов (Lambert, 1959). Ситуация - наиболее сильный "предсказатель" поведения. Однако, культуры формируют свои ситуации по-разному, в зависимости от социальной структуры общества, семейной структуры и отношений. Например, в индивидуалистической культуре люди нацелены на разрешение конфликтов легальным путем, поэтому в них много юристов, судов (ситуации для поведения) и гораздо больше судебных прецедентов, чем в коллективистских культурах, где конфликт разрешается неформально, с использованием посредников - авторитетных родственников или знакомых. Таким образом, культура как некий осадок истории содержит множество элементов, которые предыдущие поколения усвоили как хорошо работающие в специфических экологических условиях. Конечно, экологии меняются, культурные элементы устаревают и атрофируются. Но, в целом, многие связи между экологией. культурой и поведением могут быть поняты с функциональной точки зрения. Известно, что большинство социально-психологических феноменов было открыто в сходных экологических и культурных условиях (Западная Европа. Северная Америка). Существует предположение что если мы исследуем эти же феномены в других культурах и экологиях. то мы увидим отличия. Иногда они ничтожно малы, а иногда меняют картину феномена кардинально Когда это имеет место, можно ввести культурную переменную в теорию данного социально-психологического 34 феномена. В результате теория существенно изменится' вместо "чем больше X, тем больше У, мы получим' в культурах. где много Z, чем больше X, тем больше У, а в культурах, где мало Z. чем больше X. тем меньше У Приведем пример из отечественных исследований в литературе по миграциям существовало мнение, что чем больше культурная дистанция, разделяющая культуры, тем больше этническая интолерантность по отношению к членам аут-группы - т.е. зависимость имеет линейный характер (Farnham&Bochner,1986). В исследовании русских старожилов в Закавказье (Лебедева Н.М., 1989) было найдено, что в группах i охранных как самостоятельный субъект межгруппового ншимодействия ( культурно гомогенных) эта зависимость [нкже имеет линейный характер В группах, разрушенных и неоднородных в культурном отношении, средний уровень культурной дистанции оказался наиболее чреватым этнической интолерантностью и зависимость приобрела криволинейный характер Этот феномен можно объяснить тем, что культуры, в средней степени отличающиеся от данной, исходной культуры, представляют наибольшую угрозу изменения ценностно-смыслового ядра культуры в ситуации ее ишбости и размытости, поэтому средне-отличные культуры нызывают наибольшую степень активизации механизмов социально-психологической защиты от влияния другой культуры, которые могут проявляться в, казалось бы, абсолютно иррациональной, этнической интолерантности. Таким образом, введение третьей переменной - степени целостности и самостоятельности этнической группы как субъекта межгруппового взаимодействия- изменило картину зависимости уровня этнической интолерантности от величины культурной дистанции. жүктеу/скачать 4,37 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|